劉某
李學(xué)銀（河北奔馳律師事務(wù)所）
李某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
李莉（河北正一律師事務(wù)所）

原告:劉某。
委托代理人:李學(xué)銀，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被告:李某。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人:張建廣，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
住所地:河北省唐某市路北區(qū)西山道13號(hào)。
委托代理人:李莉，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告劉某與被告李某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托代理人李學(xué)銀，被告李某，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司委托代理人李莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年4月13日10時(shí)許，被告李某駕駛冀B×××××號(hào)轎車由東向西行駛至碾唐線遷西縣金廠峪鎮(zhèn)張達(dá)峪村路段左轉(zhuǎn)彎駛?cè)氲缆窌r(shí)，與劉某駕駛無牌號(hào)二輪摩托車由南向北行駛相撞，造成劉某受傷，雙方車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，原告劉某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任。冀B×××××號(hào)轎車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和200000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。因保險(xiǎn)理賠事宜協(xié)商未果，特提起訴訟，要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)34473.14元、牙齒治療費(fèi)750元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1560元（39天×40元）、護(hù)理費(fèi)3900元（100元×39天）、誤工費(fèi)18630元（90元×207天）、殘疾賠償金45160元（22580元×2年）、交通費(fèi)3000元、車損1021元、鑒定費(fèi)2000元、精神損害撫慰金5000元。
被告李某、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對原告主張的交通事故事實(shí)、事故認(rèn)定書、冀B×××××號(hào)轎車投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)沒有異議，但被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司認(rèn)為，門診收費(fèi)收據(jù)中有一張2014年6月9日40元的病歷取證費(fèi)屬于復(fù)印費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。除入院當(dāng)天的門診票據(jù)外，其他日期的門診票據(jù)均沒有病歷予以佐證，不具有關(guān)聯(lián)性。車輛修理費(fèi)沒有評估定損，來源沒有依據(jù)，而且修理費(fèi)票據(jù)日期是2014年11月14日，是事故發(fā)生后半年之久。鑒定費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議，但不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。鑒定書有異議，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為原告劉某面部瘢痕11厘米，沒有依據(jù)，病歷中無相關(guān)長度記載，鑒定文書也沒有附劉某的瘢痕長度測量照片，評為拾級殘沒有依據(jù)，要求重新鑒定。牙齒治療沒有必要性，費(fèi)用過高。誤工損失日過長，誤工證明無財(cái)務(wù)章，無法人簽字，不符合證據(jù)的形式要求。根據(jù)原告提交的工資表，日工資不足90元。交通費(fèi)與住院、出院和復(fù)查的日期不符，不認(rèn)可。房屋租賃協(xié)議不具有真實(shí)性，居委會(huì)證明沒有法人簽字，也沒有居住地公安部門出具的手續(xù)，應(yīng)按農(nóng)村居民來計(jì)算傷殘賠償金。護(hù)理費(fèi)的證明不具有真實(shí)性，不認(rèn)可。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按20元每天計(jì)算。精神損害撫慰金過高。被告李某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)5000元，要求返還。
對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，此次交通事故給原告造成人身損害和財(cái)產(chǎn)損失，被告李某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告劉某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過錯(cuò)大小，以被告李某承擔(dān)70%事故責(zé)任、原告劉某承擔(dān)30%事故責(zé)任為宜。被告李某為其所有的冀B×××××號(hào)轎車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和200000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，對于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出部分，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)被告李某承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)部分，由被告李某按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為36783.14元（醫(yī)療費(fèi)34473.14元＋牙齒治療費(fèi)750元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1560元），超過10000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償10000元；原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為70557.48元（護(hù)理費(fèi)3035.48元＋誤工費(fèi)16362元＋交通費(fèi)2500元＋殘疾賠償金45160元＋精神損害撫慰金3500元），未超過110000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償70557.48元；原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為1021元，未超過2000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償1021元；原告屬于商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的事故損失為20148.2元（28783.14元（36783.14元-10000元＋鑒定費(fèi)2000元）×70%］，未超過200000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償20148.2元。原告劉某的事故損失未超過冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額范圍，被告李某不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。被告李某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)5000元，原告應(yīng)予返還。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某事故損失人民幣81578.48元、在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某事故損失人民幣20148.2元，合計(jì)101726.68元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告劉某返還被告李某墊付款人民幣5000元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)740元，減半收取370元，由被告李某承擔(dān)259元，原告承擔(dān)111元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故給原告造成人身損害和財(cái)產(chǎn)損失，被告李某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告劉某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過錯(cuò)大小，以被告李某承擔(dān)70%事故責(zé)任、原告劉某承擔(dān)30%事故責(zé)任為宜。被告李某為其所有的冀B×××××號(hào)轎車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和200000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，對于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出部分，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)被告李某承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)部分，由被告李某按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為36783.14元（醫(yī)療費(fèi)34473.14元＋牙齒治療費(fèi)750元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1560元），超過10000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償10000元；原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為70557.48元（護(hù)理費(fèi)3035.48元＋誤工費(fèi)16362元＋交通費(fèi)2500元＋殘疾賠償金45160元＋精神損害撫慰金3500元），未超過110000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償70557.48元；原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為1021元，未超過2000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償1021元；原告屬于商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的事故損失為20148.2元（28783.14元（36783.14元-10000元＋鑒定費(fèi)2000元）×70%］，未超過200000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償20148.2元。原告劉某的事故損失未超過冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額范圍，被告李某不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。被告李某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)5000元，原告應(yīng)予返還。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某事故損失人民幣81578.48元、在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某事故損失人民幣20148.2元，合計(jì)101726.68元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告劉某返還被告李某墊付款人民幣5000元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)740元，減半收取370元，由被告李某承擔(dān)259元，原告承擔(dān)111元。

審判長：韋鳳俠

書記員：吳海紅