劉某某
杜學明（湖北襄陽樊城區(qū)長宏法律服務所）
曾某某
胡某某
中國平某某產保險股份有限公司襄陽中心支公司
劉華偉（湖北思揚律師事務所）

原告劉某某。
委托代理人杜學明，襄陽市樊城區(qū)長宏法律服務所法律工作者。代理權限為代為進行和解、調解，代收法律文書等。
被告曾某某。
被告胡某某（曾某某丈夫）。
被告中國平某某產保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱平某某保襄陽公司）。
負責人楊俊，總經理。
委托代理人劉華偉，湖北思揚律師事務所律師。代理權限為一般代理。
原告劉某某訴被告曾某某、胡某某、平某某保襄陽公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員唐俊艷擔任審判長，審判員王德勤、康焰參加合議庭，于2014年3月17日公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人杜學明，被告曾某某、胡某某，平某某保襄陽公司的委托代理人劉華偉到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。被告曾某某駕駛的汽車在被告平某某保襄陽公司投保有交強險、限額為20萬元的商業(yè)第三者責任保險及不計免賠率保險，被告曾某某駕駛汽車與劉某某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷，二車受損，經交警部門認定，劉某某與曾某某負事故的同等責任，被告平某某保襄陽公司應首先根據保險合同的內容在交強險及商業(yè)險限額內對原告進行賠償。關于原告訴請的各項損失，本院認定情況如下:
1、醫(yī)療費:原告主張16592.27元，本院認定原告在襄陽市東風人民醫(yī)院支出醫(yī)療費4016.34元，在四七七醫(yī)院支出住院費16152.27元、復查放射費200元，合計20358.61元；
2、誤工費:原告主張12000元（3000元／月×4個月）。本院認為原告戶籍雖為農村居民戶口，但根據棗陽市琚灣鎮(zhèn)尹寨村民委員會的證明，結合張灣辦事處商貿城社區(qū)證明，可以認定原告離開農村外出務工，經常居住地為城鎮(zhèn)，其生活來源不是農業(yè)收入，可以按照城鎮(zhèn)居民計算原告的誤工收入。因原告未能舉證證明其所從事的職業(yè)，故本院參照2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算原告的收入減少情況。原告住院時間為20天（3天＋17天），醫(yī)囑休養(yǎng)三月，避免劇烈運動，故本院認定原告誤工時間為110天。本院計算原告誤工費為:6280.55元（20840元／年÷365天×110天）。被告辯稱應按照農村居民標準計算原告誤工費的答辯意見，本院不予采納；
3、護理費:原告主張7218.5元。本院認為原告住院20天，醫(yī)囑護理時間3個月，對原告的護理時間為110天，參照2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務和其他服務業(yè)標準計算原告的護理費損失為:7119.56元（23624元／年÷365天×110天）。被告平某某保襄陽公司辯稱只應計算住院期間的答辯意見，本院不予采納；
4、營養(yǎng)費:原告主張2200元（20元／天×110天）。本院認為，原告受傷較重，確需加強營養(yǎng)，出院醫(yī)囑也要求加強營養(yǎng)，對原告主張2200元營養(yǎng)費予以支持。被告平某某保襄陽公司辯稱營養(yǎng)費應按照15元／天計算，只應計算住院期間的答辯意見，本院不予采納；
5、住院伙食補助費:原告主張600元（30元／天×20天）。本院支持400元（20元／天×20天）。被告平某某保襄陽公司辯稱住院伙食補助費應按照20元／天計算的答辯意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納；
6、交通費:原告主張500元。本院根據原告?zhèn)?、護理人數、醫(yī)院位置及原告居住地等情況，酌情支持400元。被告平某某保襄陽公司辯稱辯稱交通費過高，應按住院期間10元／天計算的答辯意見，本院不予采納；
7、鑒定費:原告主張1000元，本院予以支持。被告平某某保襄陽公司辯稱不承擔鑒定費的答辯意見，本院不予采納；
8、拖車費:原告主張240元，本院予以支持。被告平某某保襄陽公司辯稱不承擔拖車費的答辯意見，本院不予采納；
9、后續(xù)治療費:原告主張6000元。本院認為原告為取出內固定，確需進行后續(xù)治療，結合醫(yī)囑內容，對6000元后續(xù)治療費予以支持。被告平某某保襄陽公司辯稱后續(xù)治療費實際發(fā)生后原告可另行主張的答辯意見，本院不予采納；
10、殘疾賠償金:原告主張133376元（20840元／年×20年×32%）。本院認為，與上述第2項誤工費的認定原因同理，可以參照2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元／年計算原告的殘疾賠償金，故本院予以支持133376元。被告平某某保襄陽公司辯稱應按照農村居民標準賠償原告殘疾賠償金的答辯意見，與法律規(guī)定不符，本院不予采納；
11、精神損害賠償金:原告主張10000元。本院認為，原告對于事故的發(fā)生與被告曾某某負擔同等責任，本院對該項訴訟請求不予支持。
以上合計177374.73元。
被告平某某保襄陽公司應在交強險醫(yī)療費用限額內賠償原告劉某某醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內賠償原告110000元，在財產損失賠償限額內賠償原告240元，合計120240元；在商業(yè)三者險限額內賠償劉某某其余損失28567.37元［（177374.73元-120240元）×50%］。被告平某某保襄陽公司應賠償原告劉某某各項損失共計148807.37元（120240元＋28567.37元），原告劉某某的其他損失28567.37元［（177374.73元-120240元）×50%］由其自行承擔。被告曾某某已經墊付給原告的14016.34元，可由曾某某與原告另行結算。被告曾某某、胡某某辯稱，原告訴請金額過高，原、被告已經就賠償事宜達成協(xié)議，應按協(xié)議執(zhí)行，該答辯意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告平某某保襄陽公司辯稱被保險人及駕駛人應提供合法有效的駕駛證、行車證，原告已經提供。民事訴訟的基本原則及《訴訟費交納辦法》規(guī)定，訴訟費由敗訴方承擔，被告平某某保襄陽公司辯稱不承擔訴訟費，與法律規(guī)定不符，本院不予采納該答辯意見。原告劉某某與被告曾某某達成的賠償協(xié)議，是雙方關于被告曾某某墊付的醫(yī)療費及保險理賠款歸屬的約定，該協(xié)議并未免除被告平某某保襄陽公司的賠償義務，平某某保襄陽公司辯稱原告已與被告曾某某達成賠償協(xié)議，無權再向保險公司主張的答辯意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平某某產保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起五日內賠償原告劉某某148807.37元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1330元，由被告中國平某某產保險股份有限公司襄陽中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17-451701040001338，上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿七日內仍未預交訴訟費用的按自動撤回上訴處理）。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。被告曾某某駕駛的汽車在被告平某某保襄陽公司投保有交強險、限額為20萬元的商業(yè)第三者責任保險及不計免賠率保險，被告曾某某駕駛汽車與劉某某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷，二車受損，經交警部門認定，劉某某與曾某某負事故的同等責任，被告平某某保襄陽公司應首先根據保險合同的內容在交強險及商業(yè)險限額內對原告進行賠償。關于原告訴請的各項損失，本院認定情況如下:
1、醫(yī)療費:原告主張16592.27元，本院認定原告在襄陽市東風人民醫(yī)院支出醫(yī)療費4016.34元，在四七七醫(yī)院支出住院費16152.27元、復查放射費200元，合計20358.61元；
2、誤工費:原告主張12000元（3000元／月×4個月）。本院認為原告戶籍雖為農村居民戶口，但根據棗陽市琚灣鎮(zhèn)尹寨村民委員會的證明，結合張灣辦事處商貿城社區(qū)證明，可以認定原告離開農村外出務工，經常居住地為城鎮(zhèn)，其生活來源不是農業(yè)收入，可以按照城鎮(zhèn)居民計算原告的誤工收入。因原告未能舉證證明其所從事的職業(yè)，故本院參照2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算原告的收入減少情況。原告住院時間為20天（3天＋17天），醫(yī)囑休養(yǎng)三月，避免劇烈運動，故本院認定原告誤工時間為110天。本院計算原告誤工費為:6280.55元（20840元／年÷365天×110天）。被告辯稱應按照農村居民標準計算原告誤工費的答辯意見，本院不予采納；
3、護理費:原告主張7218.5元。本院認為原告住院20天，醫(yī)囑護理時間3個月，對原告的護理時間為110天，參照2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務和其他服務業(yè)標準計算原告的護理費損失為:7119.56元（23624元／年÷365天×110天）。被告平某某保襄陽公司辯稱只應計算住院期間的答辯意見，本院不予采納；
4、營養(yǎng)費:原告主張2200元（20元／天×110天）。本院認為，原告受傷較重，確需加強營養(yǎng)，出院醫(yī)囑也要求加強營養(yǎng)，對原告主張2200元營養(yǎng)費予以支持。被告平某某保襄陽公司辯稱營養(yǎng)費應按照15元／天計算，只應計算住院期間的答辯意見，本院不予采納；
5、住院伙食補助費:原告主張600元（30元／天×20天）。本院支持400元（20元／天×20天）。被告平某某保襄陽公司辯稱住院伙食補助費應按照20元／天計算的答辯意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納；
6、交通費:原告主張500元。本院根據原告?zhèn)椤⒆o理人數、醫(yī)院位置及原告居住地等情況，酌情支持400元。被告平某某保襄陽公司辯稱辯稱交通費過高，應按住院期間10元／天計算的答辯意見，本院不予采納；
7、鑒定費:原告主張1000元，本院予以支持。被告平某某保襄陽公司辯稱不承擔鑒定費的答辯意見，本院不予采納；
8、拖車費:原告主張240元，本院予以支持。被告平某某保襄陽公司辯稱不承擔拖車費的答辯意見，本院不予采納；
9、后續(xù)治療費:原告主張6000元。本院認為原告為取出內固定，確需進行后續(xù)治療，結合醫(yī)囑內容，對6000元后續(xù)治療費予以支持。被告平某某保襄陽公司辯稱后續(xù)治療費實際發(fā)生后原告可另行主張的答辯意見，本院不予采納；
10、殘疾賠償金:原告主張133376元（20840元／年×20年×32%）。本院認為，與上述第2項誤工費的認定原因同理，可以參照2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元／年計算原告的殘疾賠償金，故本院予以支持133376元。被告平某某保襄陽公司辯稱應按照農村居民標準賠償原告殘疾賠償金的答辯意見，與法律規(guī)定不符，本院不予采納；
11、精神損害賠償金:原告主張10000元。本院認為，原告對于事故的發(fā)生與被告曾某某負擔同等責任，本院對該項訴訟請求不予支持。
以上合計177374.73元。
被告平某某保襄陽公司應在交強險醫(yī)療費用限額內賠償原告劉某某醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內賠償原告110000元，在財產損失賠償限額內賠償原告240元，合計120240元；在商業(yè)三者險限額內賠償劉某某其余損失28567.37元［（177374.73元-120240元）×50%］。被告平某某保襄陽公司應賠償原告劉某某各項損失共計148807.37元（120240元＋28567.37元），原告劉某某的其他損失28567.37元［（177374.73元-120240元）×50%］由其自行承擔。被告曾某某已經墊付給原告的14016.34元，可由曾某某與原告另行結算。被告曾某某、胡某某辯稱，原告訴請金額過高，原、被告已經就賠償事宜達成協(xié)議，應按協(xié)議執(zhí)行，該答辯意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告平某某保襄陽公司辯稱被保險人及駕駛人應提供合法有效的駕駛證、行車證，原告已經提供。民事訴訟的基本原則及《訴訟費交納辦法》規(guī)定，訴訟費由敗訴方承擔，被告平某某保襄陽公司辯稱不承擔訴訟費，與法律規(guī)定不符，本院不予采納該答辯意見。原告劉某某與被告曾某某達成的賠償協(xié)議，是雙方關于被告曾某某墊付的醫(yī)療費及保險理賠款歸屬的約定，該協(xié)議并未免除被告平某某保襄陽公司的賠償義務，平某某保襄陽公司辯稱原告已與被告曾某某達成賠償協(xié)議，無權再向保險公司主張的答辯意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平某某產保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起五日內賠償原告劉某某148807.37元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1330元，由被告中國平某某產保險股份有限公司襄陽中心支公司負擔。

審判長：唐俊艷
審判員：王德勤
審判員：康焰

書記員：程夢娜