劉某某
姚凱（湖北神農(nóng)律師事務所）
呂華坤
李軍勝（隨縣三里崗法律服務所）
信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
張磊（湖北安格律師事務所）

原告劉某某。
委托代理人姚凱（代理權限:一般代理），湖北神農(nóng)律師事務所律師。
被告呂華坤。
委托代理人李軍勝（代理權限:一般代理），隨縣三里崗法律服務所法律工作者。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。住所地湖北省武漢市洪山區(qū)楚雄大街268號出版文化城出版大廈8層。機構代碼58184075-2。
負責人張青山，總經(jīng)理。
委托代理人張磊（代理權限:一般代理），湖北安格律師事務所律師。
原告劉某某與被告呂華坤、信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱信達保險湖北公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郭靖獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人姚凱，被告信達保險湖北公司的委托代理人張磊，呂華坤及其委托代理人李軍勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院對雙方無異議的證據(jù)，予以認定。對雙方有異議的證據(jù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，圍繞證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性的原則，對證據(jù)證明力的大小和有無，評析如下:
被告信達保險湖北公司對原告提交的證據(jù)一有異議，本院認為原告劉某某的戶籍雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其居住地為城鎮(zhèn)街道，故原告的損失應按城鎮(zhèn)標準計算。證據(jù)四醫(yī)療費中關于三里崗門診發(fā)票該證據(jù)不符合法律規(guī)定，本院不予采信。證據(jù)八中的交通費，據(jù)實計算為1800元。原告劉某某及被告信達保險湖北公司對被告呂華坤提交的證據(jù)四有異議，本院認為，事故發(fā)生后，被告呂華坤為搶救傷員而墊付的施救費300元是客觀事實，該證據(jù)客觀真實，本院予以采信。
經(jīng)審理查明:2013年9月14日13時22分許，被告呂華坤在三里崗鎮(zhèn)平橋街20號門前路段駕駛鄂S32176號輕型普通貨車左拐掉頭時，與從其后方同向過來的劉某某駕駛的嘉陵牌兩輪摩托車發(fā)生相撞，造成劉某某受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告劉某某先后被送往隨縣三里崗鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院、隨州市中醫(yī)醫(yī)院救治，共住院200天，花費醫(yī)療費48661.16元。同月27日，隨縣公安局交通警察支隊作出隨縣公交認字（2013）第02130914號《道路交通事故認定書》，因呂華坤駕駛機動車上路行駛，拐彎掉頭時未確保安全是造成此事故的直接原因，認定呂華坤負此事故的全部責任，劉某某無事故責任。2014年3月24日，劉某某的損傷經(jīng)隨州中意法醫(yī)司法鑒定書鑒定，認為被鑒定人劉某某因交通事故致頭頸部損傷事實存在，其主要損傷為:1、Ⅰ級腦外傷:雙側額顳部硬膜下積液，頭面部皮膚裂傷；2、頸椎骨折；3、高位脊髓損傷；鑒定意見:1、劉某某因交通事故致頸椎骨折、高位脊髓損傷及后遺癥構成六級傷殘；2、傷后誤工損失180日，一人護理180日；3、后期松牙固定及對癥治療費用擬定為貳仟元，為此，原告支付法醫(yī)鑒定費700元。事故發(fā)生后，被告呂華坤為原告墊付醫(yī)療費41475.11元，施救費300元，合計41775.11元。
本院認為:根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。隨縣公安局交通警察大隊依據(jù)此次交通事故的事實及相關法律規(guī)定，認定呂華坤負此事故的全部責任，該認定合法有據(jù)，本院予以采信。原告要求被告支付誤工損失的訴訟請求，原告已年滿六十周歲，該訴訟請求不符合法律的規(guī)定，本院不予支持。原告要求二被告賠付精神撫慰金25000元，結合原告的損傷和當?shù)氐纳钏綘顩r，本院酌定精神撫慰金為15000元。綜上，原告的損失為275960.12元。因事故車輛在被告信達財保湖北公司購買有機動車交通事故強制責任保險和第三者責任保險，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當時同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。故信達財保湖北公司在機動車交通事故強制責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告損失120000元（醫(yī)療費用限額1萬元、傷殘賠償金78949.04元、護理費14250.96元、交通費1800元、精神撫慰金15000元），在第三者商業(yè)險20萬元范圍內(nèi)賠償原告155260.12元（醫(yī)療費38661.16元、住院伙食補助費10000元、后期治療費2000元、傷殘賠償金104298.96元、施救費300元），余下?lián)p失700元由被告呂華坤負擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某損失275260.12元；
二、被告呂華坤于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某損失700元（已墊付的從中扣減）；
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費5400元，由被告呂華坤負擔。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按雙方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行:農(nóng)行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬號:17784＊＊＊＊＊＊680。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。隨縣公安局交通警察大隊依據(jù)此次交通事故的事實及相關法律規(guī)定，認定呂華坤負此事故的全部責任，該認定合法有據(jù)，本院予以采信。原告要求被告支付誤工損失的訴訟請求，原告已年滿六十周歲，該訴訟請求不符合法律的規(guī)定，本院不予支持。原告要求二被告賠付精神撫慰金25000元，結合原告的損傷和當?shù)氐纳钏綘顩r，本院酌定精神撫慰金為15000元。綜上，原告的損失為275960.12元。因事故車輛在被告信達財保湖北公司購買有機動車交通事故強制責任保險和第三者責任保險，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當時同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。故信達財保湖北公司在機動車交通事故強制責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告損失120000元（醫(yī)療費用限額1萬元、傷殘賠償金78949.04元、護理費14250.96元、交通費1800元、精神撫慰金15000元），在第三者商業(yè)險20萬元范圍內(nèi)賠償原告155260.12元（醫(yī)療費38661.16元、住院伙食補助費10000元、后期治療費2000元、傷殘賠償金104298.96元、施救費300元），余下?lián)p失700元由被告呂華坤負擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某損失275260.12元；
二、被告呂華坤于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某損失700元（已墊付的從中扣減）；
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費5400元，由被告呂華坤負擔。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：郭靖

書記員：李波