原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省遵化市。
原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住址同上。
原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，兒童，住址同上。
法定代理人劉某、張某某（系劉某某父母），即本案上述二原告。
被告唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省衡水市景縣。
被告辛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省衡水市景縣。
二被告委托代理人范巨昌（系唐某某、辛某某朋友），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市景縣。
被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城區(qū)。
負責人劉志國，經理。
委托代理人何平，河北合明律師事務所律師。

原告劉某、張某某、劉某某與被告唐某某、辛某某、陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱陽某保險衡水支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員賈玉冰獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某某的法定代理人即本案的二原告劉某、張某某、被告辛某某、被告唐某某、辛某某的委托代理人范巨昌、被告陽某保險衡水支公司的委托代理人何平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
三原告訴稱，劉某與張某某系夫妻關系，劉某某系二人之子。2012年6月2日14時10分許，被告唐某某駕駛被告辛某某所有的冀T30570／冀TC799號半掛車由北向南行駛至長深高速（唐山段）下行972公里處時，與前方同向車道劉某駕駛的張某某、劉某某等人乘坐的冀B518CB號小型普通客車尾部相撞，致使冀B518CB號車側翻滑移，與高速公路設施相刮，造成我三人受傷、車輛受損的交通事故。該事故經交警隊認定唐某某承擔此事故的主要責任，劉某承擔此事故的次要責任。另，冀T30570／冀TC799號半掛車于被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。該事故給我三人造成的損失如下：劉某損失為醫(yī)療費3981.04元、住院伙食補助費40元、護理費100元、誤工費3600元、交通費300元、車輛損失20823元、施救費1000元、停車費1000元、維修費800元、鑒定費600元、其他費用600元，合計32844.04元。張某某損失為醫(yī)療費5365.01元、住院伙食補助費200元、護理費1200元、誤工費6000元、交通費500元，合計13265.01元。劉某某損失為醫(yī)療費1522.63元、住院伙食補助費20元、護理費35.14元、交通費500元，合計2077.77元。為維護我們的合法權益，現(xiàn)起訴要求被告保險公司在交強險范圍內賠償我們27363.82元，超出交強險部分的損失按照80%的比例賠償16658.40元，合計44022.22元，并承擔本案的訴訟費用。
原告為支持自己的主張?zhí)峁┝讼铝凶C據(jù)：
1、2012年6月21日唐山市公安交通警察支隊西外環(huán)高速大隊出具的第2012-006號道路交通事故認定書一份，證明本案交通事故的發(fā)生經過；
2、肇事車輛冀T30570／冀TC799號半掛車的保單復印件三份、辛某某行駛證復印件、唐某某駕駛證復印件各一份，證明冀T30570／冀TC799號半掛車的投保情況和車輛具有合法有效的駕駛、行駛資格；
3、唐山市工人醫(yī)院、豐南區(qū)醫(yī)院、遵化市人民醫(yī)院出具的原告劉某的門診病歷各一份、上述三個醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)三十張、工人醫(yī)院出具的費用明細、診斷證明書復印件各一份、遵化市山工重型機械制造有限公司出具的原告劉某的誤工證明一份、工資表三份、交通費票據(jù)三張，證明原告劉某因此事故受傷治療及產生的各項人身損失情況；
4、冀B518CB號車定損費收據(jù)、停車費收據(jù)、施救費票據(jù)、維修費票據(jù)各一張、冀B518CB號及冀T30570／冀TC799號車檢照相鑒定費票據(jù)一張、唐山市路南區(qū)價格認證中心于2012年7月4日出具的南價認字（2012）第0415號道路交通事故財產損失價格認定結論書一份，證明原告劉某因此事故產生的各項財產損失情況；
5、唐山市工人醫(yī)院出具的原告張某某的住院病歷、用藥明細、出院證各一份、該院出具的診斷證明書復印件一份、唐山市豐南區(qū)醫(yī)院出具的出院證、診斷證明書、費用清單各一份、上述兩個醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)共計七張、遵化市堡子店學春混料加工廠出具的護理人肖海濤及原告的誤工證明各一份、工資表六份、交通費票據(jù)三張，證明原告張某某因此事故受傷住院治療及產生的各項人身損失情況；
6、唐山市婦幼保健院出具的劉某某的門診病歷、門診收費明細清單、診斷證明書各一份、唐山市豐南區(qū)醫(yī)院及工人醫(yī)院出具的劉某某的費用清單、門診費用詳單各一份、上述醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)共計十三張，交通費收據(jù)一張，證明原告劉某某因此事故受傷治療及產生的各項人身損失情況。
被告辛某某、唐某某辯稱，我方的肇事車輛于2012年5月27號在被告陽某保險處投保了主掛車各一份交強險，商業(yè)三者險主車20萬元、掛車5萬元，在保險公司承擔原告損失賠償責任的情況下，我方沒有異議。
二被告為支持自己的主張?zhí)峁┝讼铝凶C據(jù)：
1、被告唐某某的從業(yè)資格證復印件一份、駕駛證復印件一份、被告辛某某的道路運輸證復印件兩份，證明辛某某具有道路運輸資格、唐某某具有相應從業(yè)資格及合法駕駛資格；
2、冀T30570號車的施救費票據(jù)一張、冀T30570／冀TC799掛號車及冀B518CB號車的鑒定費票據(jù)、車檢照相鑒定費收據(jù)各一張，證明被告因此支出的費用要求保險公司進行賠償。
被告陽某保險衡水支公司辯稱，一、肇事車輛在我公司投保了交強險和商業(yè)險，對其投保情況無異議；二、原告的合理合法損失，在核對原告證據(jù)及唐某某駕駛證、從業(yè)資格證、辛某某的車輛行駛證、道路運輸證后，在符合法律規(guī)定的情況下，我公司同意先在交強險各分項限額內承擔賠償責任，超出交強險部分的損失，我公司按照保險合同的約定在商業(yè)險內進行賠償；三、本事故涉及多名傷者，交強險內我公司應按照各傷者損失額的比例進行賠償；四、本案鑒定費、訴訟費、停車費等間接損失我公司不予賠償。
被告陽某保險衡水支公司未向本院提交證據(jù)。
三被告對原告所提交的證據(jù)質證如下：對證據(jù)1、2均未提出異議。對證據(jù)3中原告劉某的診斷證明書復印件、門診病歷、誤工證明及工資表的真實性提出異議，不予認可。并主張原告劉某的誤工期限為10天，且按照農林牧漁業(yè)的行業(yè)標準給付誤工費。原告劉某的交通費只認可50元，因未住院不應產生伙補和護理費費用。該組中其他證據(jù)未提出異議。對證據(jù)4中的定損費收據(jù)、檢照相鑒定費票據(jù)、停車費收據(jù)稱系非正式票據(jù)且屬間接損失不予認可。定損費不屬保險公司賠償范圍，認為施救費應按照冀價經費（2005-18】號文件執(zhí)行。稱車輛經鑒定核定為報廢不應再產生維修費，對此不與認可。并對車損的鑒定結論提出異議，稱車損的定損數(shù)額過高。該組證據(jù)中的其他證據(jù)無異議。對證據(jù)5中原告張某某的診斷證明書的復印件提出異議不予認可，對原告張某某及護理人的誤工證明及工資表的真實性均提出異議，稱原告張某某提交的證據(jù)與事實不相符，誤工期的認定無醫(yī)院的醫(yī)囑，工作單位的不具出具誤工期限的資質。另，原告張某某的交通費只認可賠償200元。對證據(jù)6中原告劉某某的門診病歷、醫(yī)療費票據(jù)均無異議。稱其無相應的住院證明不應產生伙補費用，就護理費主張未提交證據(jù)，并稱交通費收據(jù)系非正式票據(jù)，只認可原告劉某某交通費100元。其他均無異議。
三原告及被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司對被告辛某某、唐某某所提交的證據(jù)1均無異議。對證據(jù)2均無異議，但不認可承擔賠償責任。
本院對三原告及被告唐某某、辛某某所提交證據(jù)認證如下：三原告所提交證據(jù)1、2被告均無異議，本院均予以采信。證據(jù)3中工人醫(yī)院出具的原告劉某的診斷證明書因系復印件本院不予采信。醫(yī)院出具的原告劉某的門診病歷，被告就其真實性提出異議，但未提交相反證據(jù)證明其主張，本院對該病歷予以采信，綜合住院票據(jù)等原告劉某的住院天數(shù)本院認定為1天，住院伙食補助費為20元。原告劉某就其工作情況的當庭陳述與其所提交的遵化市山工重型機械制造有限公司出具的誤工證明所寫明的內容均不相符，所陳述的工資數(shù)額與工資表數(shù)額亦不相符，對原告劉某的誤工證明、工資表本院不予采信，被告自愿認可按農林牧漁業(yè)行業(yè)標準賠償誤工費損失，本院予以確認，但考慮原告劉某的傷情并綜合其所提交的門診病歷、醫(yī)療費票據(jù)且在參考《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》的基礎上，其誤工天數(shù)本院認定為15天。原告劉某就交通費主張所提交票據(jù)與本案交通事故不具關聯(lián)性，本院不予采信，考慮其確有此項支出，交通費本院酌定為100元，本院予以認定。該組中其他證據(jù)被告均無異議，本院均予以采信。證據(jù)4中的定損費、停車費收據(jù)均系非正式票據(jù)，證據(jù)形式上存在瑕疵，本院均不予采信。南價認字（2012）第0415號道路交通事故財產損失價格認定結論書、施救費票據(jù)均能證明原告劉某的合理損失情況，被告雖均提出異議，但未提交相反證據(jù)證明其主張，本院對該證據(jù)予以采信。冀B518CB號車經鑒定核定為報廢，不應再產生相應的修理費用，故對原告劉某提交的維修費票據(jù)不予采信。冀B518CB號及冀T30570／冀TC799號車檢照相鑒定費600元非系原告劉某一人車輛因此事故造成的損失，本院予以部分采信，確認上述費用為300元。證據(jù)5中原告張某某提交的唐山工人醫(yī)院的診斷證明書雖系復印件，但該診斷證明的相關信息及傷情診斷情況與其于該院的住院病歷所載情況相符，本院予以采信。內容為病歷取證的門診收費收據(jù)兩張不應計算醫(yī)療費項目，本院不予采信。考慮原告張某某的傷情并綜合其所提交的住院病歷中載明的醫(yī)囑等，且在參考《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》的基礎上，其誤工天數(shù)本院認定為15天。該組中張某某主張的誤工、護理損失所提交證據(jù)存在一定的瑕疵，不能有效證明原告及護理人的固定收入情況，且未說明其最近三年的平均收入情況，誤工費、護理費宜參考河北省2012年度交通事故人身損害賠償標準制造業(yè)32503元／年進行計算。原告張某某就交通費主張所提交票據(jù)與本案交通事故不具關聯(lián)性，本院不予采信，被告自愿認可賠償200元，本院予以認定。該組證據(jù)中的其他證據(jù)被告均未提出異議，本院均予以采信。原告證據(jù)6中的交通費收據(jù)一張系非正式票據(jù)，本院不予采信，被告自愿認可賠償原告劉某某交通費100元，本院予以認定。綜合住院票據(jù)等，原告劉某某的住院天數(shù)本院認定為1天，住院伙食補助費為20元。
被告唐某某、辛某某所提交證據(jù)1原告均無異議，本院予以采信，證據(jù)2與本案不具關聯(lián)性，本院對該證據(jù)均不予采信，對其證明目的及訴求均不予支持。
本院根據(jù)各方當事人的陳述以及本院確認的有效證據(jù)，認定下列事實：
2012年6月2日14時10分許，被告唐某某駕駛冀T30570／冀TC799掛號重型倉柵式半掛車（乘車人辛某某）由北向南行至長深高速（唐山段）下行972公里處時，與前方同向車道內行駛的由原告劉某駕駛的冀B518CB號小型普通客車尾部相撞，后冀B518CB號小型普通客車側翻滑移，又與高速公路設施相刮，造成原告劉某及該車乘員金滿倉、張某某（本案原告）、張建華、劉某某（本案原告）、蔣鑫朕六人受傷、兩車受損的道路交通事故。2012年6月21日唐山市公安交通警察支隊西外環(huán)高速大隊出具第2012-006號道路交通事故認定書，認定被告唐某某承擔此事故的主要責任，原告劉某承擔此事故的次要責任，金滿倉、張建華、蔣鑫朕、辛某某及本案原告張某某、劉某某無責任。
三原告?zhèn)缶教粕绞胸S南區(qū)醫(yī)院進行診查等相關治療并于該院住院治療1天，期間無人護理。原告劉某后轉入唐山市工人醫(yī)院、遵化市醫(yī)院進行相關檢查，診斷為左膝關節(jié)外傷、皮膚擦傷、軟組織挫傷等。開支醫(yī)療、檢查等費用共計3981.54元。劉某系冀B518CB號小型普通客車的實際車主，該車經唐山市路南區(qū)價格認證中心2012年7月4日出具的南價認字（2012）第0415號道路交通事故財產損失價格認定結論書認定，其損失為20823元。原告劉某另開支了施救費1000元。原告張某某轉入唐山市工人醫(yī)院后住院治療8天，并于2012年6月11日出院，診斷為頭部外傷、頭皮裂傷、胸部軟組織挫裂傷、右肩部軟組織挫傷、左膝部皮膚擦傷、雙下肢軟組織挫傷等。開支醫(yī)療費共計5365.01元。原告張某某住院期間由女婿肖海濤護理，原告張某某自稱二人均系遵化市堡子店學春混料加工廠的職工，并主張誤工費6000元、護理費1200元，但所提交證據(jù)尚不足以證明上述數(shù)額。原告劉某某后到唐山市婦幼保健院、工人醫(yī)院等進行診查，診斷為頭外傷等，前后開支醫(yī)療費共計1522.63元。
另查明，冀T30570／冀TC799掛號重型倉柵式半掛車的實際車主系被告辛某某，被告唐某某系其所雇傭的司機，于雇傭期間發(fā)生該交通事故。該車于被告陽某保險衡水支公司投保了兩份機動車交通事故責任強制保險（簡稱交強險）及主掛不計免賠合計25萬元的商業(yè)第三者責任保險（簡稱商業(yè)三者險），該事故發(fā)生在保險期間。
另，本案事故中乘坐冀B518CB號車的其他傷者張建華、蔣鑫朕、金滿倉就其上述交通事故所產生的各項損失均已向本院提起訴訟。本院經開庭審理認定張建華因此事故造成的醫(yī)療費項下的損失為6797.88元、死亡傷殘項下的損失為1435.74元；認定蔣鑫朕因此事故造成的醫(yī)療費項下的損失為13288.58元、死亡傷殘項下的損失為18375.74元；認定金滿倉因此事故造成的醫(yī)療費項下的損失為4252.36元、死亡傷殘項下的損失為37485.60元。

本院認為，被告唐某某承擔此事故的主要責任，原告劉某承擔次要責任，原告張某某及劉某某于此事故中系無責，其三人因此事故受傷造成的各項損失理應獲得賠償。因被告辛某某所有的冀T30570／冀TC799掛號重型倉柵式半掛車已于被告陽某保險衡水支公司處投保了兩份交強險，故被告陽某保險衡水支公司首先應在兩份交強險賠償限額及范圍內賠償三原告的各項損失。因本案事故中的三原告及張建華、蔣鑫朕、金滿倉等多名傷者均已就其損失向本院同時提起訴訟，故在交強險范圍內應按照各傷者的損失比例確定其應獲賠償數(shù)額。本案三原告超出交強險賠償限額及范圍的損失，根據(jù)被告唐某某及原告劉某在該事故中的責任，被告唐某某應承擔三原告損失70%的賠償責任，被告辛某某作為雇主應承擔應由被告唐某某所承擔的70%的賠償責任，被告陽某保險衡水支公司應按照商業(yè)保險合同的約定，在不計免賠25萬元的賠償限額內承擔應由被告辛某某承擔的賠償責任。
本院認定原告劉某因此事故產生的損失為醫(yī)療費3981.54元、住院伙食補助費20元、誤工費527.05元（河北省2012年度交通事故人身損害賠償標準農林牧漁業(yè)12825元／年÷365天×15天）、交通費100元、車輛損失20823元、施救費1000元，車檢照相鑒定費300元，合計26751.59元。認定原告張某某因此事故造成的損失為醫(yī)療費5365.01元、住院伙食補助費180元（20元／天×9天）、誤工費1335.74元（32503元／年÷365天×15天）、護理費712.39元（32503元／年÷365天×8天）、交通費200元，合計7793.14元。認定原告劉某某因此事故造成的損失為醫(yī)療費1522.63元、住院伙食補助費20元、交通費100元，合計1642.63元。
本案事故中的六位傷者因此事故造成的醫(yī)療費損失合計為35428元（金滿倉4252.36元＋劉某4001.54元＋張某某5545.01元＋劉某某1542.63元＋張建華6797.88元＋蔣鑫朕13288.58元），超出該項20000元的賠償限額，原告劉某按比例應由被告陽某保險衡水支公司賠償其2200元（20000元×（4001.54元÷35428元）】，原告張某某按比例應由被告陽某保險衡水支公司賠償其3200元（20000元×（5545.01元÷35428元）】，原告劉某某按比例應由被告陽某保險衡水支公司賠償其800元（20000元×（1542.63元÷35428元）】；六位傷者因此事故造成的死亡傷殘項下的損失為60272.26元（金滿倉37485.60元＋劉某627.05元＋張某某2248.13元＋劉某某100元＋張建華1435.74元＋蔣鑫朕18375.74元），未超出該項220000元的賠償限額，由被告陽某保險衡水支公司實際賠償，原告劉某在該項下應獲的賠償為627.05元，原告張某某在該項下應獲的賠償為2248.13元，原告劉某某在該項下應獲的賠償為100元；原告劉某屬于交強險財產項下的損失超出該項4000元的賠償限額，由被告陽某保險衡水支公司賠償其4000元。上述合計在交強險范圍內賠償原告劉某6827.05元（2200元＋627.05元＋4000元）、賠償原告張某某5448.13元（3200元＋2248.13元）、賠償原告劉某某900元（800元＋100元）。原告劉某超出交強險賠償限額及范圍的損失19924.54元（26751.59元-6827.05元），由被告陽某保險衡水支公司在商業(yè)三者險范圍內賠償其13947.18元（19924.54元×70%）。原告張某某超出交強險賠償限額及范圍的損失2345.01元（7793.14元-5448.13元），由被告陽某保險衡水支公司在商業(yè)三者險范圍內賠償其1641.51元（2345.01元×70%）。原告劉某某超出交強險賠償限額及范圍的損失742.63元（1642.63元-900元），由被告陽某保險衡水支公司在商業(yè)三者險范圍內賠償其519.84元（742.63元×70%）。故依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十六條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償原告劉某6827.05元，在商業(yè)第三者責任保險范圍內賠償原告劉某13947.18元，上述合計賠償其20774.23元。
二、被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償原告張某某5448.13元，在商業(yè)第三者責任保險范圍內賠償原告張某某1641.51元，上述合計賠償其7089.64元。
三、被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償原告劉某某900元，在商業(yè)第三者責任保險范圍內賠償原告劉某某519.84元，上述合計賠償其1419.84元。
上述三項均限本判決生效后十日內履行。
四、駁回原告劉某、張某某、劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告辛某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 賈玉冰

書記員： 秦芳