上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住臨漳縣。委托訴訟代理人：王微微（劉某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住臨漳縣。委托訴訟代理人：吳玉山，河北照天律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告):劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住臨漳縣。

劉某某上訴請求:一、依法撤銷（2017）冀0423民初2166號民事判決；二、依法改判為：駁回原告訴訟請求，或者發(fā)回原審法院重新審理；三、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一、原審判決認(rèn)定事實錯誤。其一、我建筑二層樓房和圍墻是經(jīng)被上訴人允許口頭同意的結(jié)果。在整個建設(shè)過程中，被上訴人沒有對建筑圍墻提出過任何異議。原審判決未能將被上訴人出爾反爾給以否定性評價，反而把當(dāng)時雙方一致同意建筑圍墻的事實，認(rèn)定為“與事實不符”而不予采信屬于黑白顛倒，認(rèn)定事實錯誤。其二、采信無效證據(jù)以致認(rèn)定事實錯誤。被上訴人出具的蓋房協(xié)議書，是我建房過程中被上訴人強(qiáng)行阻止建房，在我受到強(qiáng)迫的情況下簽訂的。為還原當(dāng)時受強(qiáng)迫的客觀情形，我向原審法院提交了東街村人民調(diào)解委員會二名調(diào)解員劉振江、李東坡和房屋建筑承包人孫明山、王會平出具的證人證言予以證明。然而，原審法院偏聽偏信，采信無效證據(jù)以致認(rèn)定事實錯誤。其三、原審判決認(rèn)定違背客觀事實。房屋建筑除具備相應(yīng)的客觀居住功能外，其相對獨(dú)立形成的安全性和私密性也是居住不可或缺的條件。二層樓房建成如果沒有圍墻，何來安全性和私密性，更有悖法律規(guī)定的相鄰關(guān)系原則----有利生產(chǎn)、方便生活的規(guī)定。原審判決以我“沒有提供證據(jù)證明拆除圍墻后不利于生活”這一眾所周知的道理，顯然違背常理及客觀事實。二、原審判決適用法律錯誤。原審判決適用《民法通則》第八十四條、《物權(quán)法》第八十三條，判決要求我拆除圍墻嚴(yán)重影響生產(chǎn)生活，適用法律明顯錯誤。三、判決無承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)錯誤。我建二層樓房和圍墻是經(jīng)被上訴人允許口頭同意的結(jié)果，出爾反爾向法院提起訴訟并進(jìn)行鑒定，費(fèi)用和損失由被上訴人自己造成依法應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。原審判決由我承擔(dān)確實錯誤。劉某某答辯稱：雙方對蓋房子簽訂有協(xié)議，后來還通過村里干部調(diào)解過，有調(diào)解協(xié)議，雙方都應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議書執(zhí)行。一審判決正確，要求維持原判。劉某某向一審法院起訴請求：1.判決被告立即拆除其平房上東西約9.24米、高約2.57米的圍墻；2.鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定的事實，被告與原告系南北鄰居，原告居北，被告居南。原告房屋的宅基地使用證為其父親劉東保，劉東保去世后，原告系其唯一第一順序繼承人，繼續(xù)使用該宅基地并建造了房屋。2005年7月5日，原告丈夫李玉有與被告父親劉買臣就雙方的蓋房事宜達(dá)成一份協(xié)議，2017年2月19日，被告建房時，原告丈夫李玉有與被告又達(dá)成一份協(xié)議，主要內(nèi)容“從李玉有房南邊界往南量八十公分，雙方各四十公分滴水，劉某某宅基地東邊西邊都可蓋樓房，中間閃出五米蓋平房，不能影響采光?！焙蟊桓嫔w房時，東部為二層，中、西部為一層，并在中、西部房屋北邊緣加蓋了圍墻。經(jīng)原告申請，邯鄲市中級人民法院委托邯鄲市科技咨詢服務(wù)中心對被告平房上的建筑設(shè)施是否影響原告房屋日照采光及程度進(jìn)行鑒定。2017年8月12日，該中心出具邯科咨【2017】第30號鑒定意見書，鑒定意見為：1.劉某某平房上的建筑設(shè)施影響劉某某房屋日照采光；2.遮擋建筑可建高度為2.57m。一審法院認(rèn)為，原、被告系相鄰關(guān)系，彼此之間在通風(fēng)、采光、日照方面應(yīng)給予對方必要的便利，一方在建造建筑物時，不得違反國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光、日照。根據(jù)邯鄲市科技咨詢服務(wù)中心出具的邯科咨【2017】第30號鑒定意見書，被告平房上北部邊緣加蓋圍墻影響原告房屋日照采光，原告要求拆除，符合法律規(guī)定。但根據(jù)雙方在2017年2月19日達(dá)成的協(xié)議，“從李玉有房南邊界往南量八十公分，雙方各四十公分滴水，劉某某宅基地東邊西邊都可蓋樓房，中間閃出五米蓋平房，不能影響采光?！痹搮f(xié)議已成立并生效，雙方均應(yīng)履行協(xié)議中的約定。根據(jù)該協(xié)議，被告東西邊都可蓋樓房，中間閃出五米蓋平房，根據(jù)公平原則，被告應(yīng)當(dāng)將其房屋上北部邊緣的圍墻予以拆除，拆除的東西范圍為從被告東邊二層樓房西墻外邊緣起向西五米，高低范圍為一層樓房頂部以上的圍墻。對原告的其他拆除請求，不予支持。原告為鑒定墊付費(fèi)用8000元，應(yīng)由被告承擔(dān)。被告辯稱雙方在2017年2月19日訂立的協(xié)議是在原告強(qiáng)迫下訂立的，原告否認(rèn)，被告未提供證據(jù)證明，不予采納。被告辯稱原告同意其蓋圍墻，與事實不符，不予采納。被告辯稱拆除圍墻后不利于生活，未提供證據(jù)證明，不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條，《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，一審法院判決：一、被告劉某某于本判決書生效后三十日內(nèi)拆除其位于臨漳縣臨漳鎮(zhèn)東門北大街33號的房屋上北部邊緣的圍墻，拆除的東西范圍為從其東邊二層樓房西墻外邊緣起向西五米，高低范圍為一層樓房頂部以上的圍墻；二、被告劉某某于本判決書生效后三十日內(nèi)給付原告劉某某鑒定費(fèi)8000元；三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。本院二審中，當(dāng)事人雙方均未提交新的證據(jù)，經(jīng)本院審理查明的事實與一審一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人劉某某因與被上訴人劉某某相鄰采光、日照糾紛一案，不服河北省臨漳縣人民法院(2017)冀0423民初2166號民事判決,向本院提起上訴,本院受理后依法后依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，劉某某與劉某某系南北鄰居，雙方就建房涉及的日照采光問題簽訂有《蓋房協(xié)議書》，根據(jù)該協(xié)議約定,劉某某宅基地東邊西邊都可蓋樓房，中間閃出五米蓋平房，不能影響采光。但上訴人在其平房北邊緣加蓋圍墻超過平房的高度，直接影響劉某某房屋日照采光，侵害了劉某某的合法權(quán)益，其侵權(quán)事實清楚，應(yīng)予認(rèn)定。上訴人稱，《蓋房協(xié)議書》是在其建房過程中劉某某強(qiáng)行阻止建房受到強(qiáng)迫的情況下簽訂，建筑二層樓房和圍墻是經(jīng)被上訴人允許口頭同意的，但其未能提供充足證據(jù)予以證明。據(jù)此認(rèn)為，劉某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　楊海山
審判員　　陳建英
審判員　　馮　雪

書記員：常新蕊