劉某某
趙建飛（陜西銀州律師事務(wù)所）
賀勝會(huì)
榆林市保利汽車運(yùn)輸有限公司
白鵬飛（陜西尊尚律師事務(wù)所）
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司
楊府帆
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司
徐力

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人趙建飛，陜西銀州律師事務(wù)所律師。
被告賀勝會(huì)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
被告榆林市保利汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱榆林保利運(yùn)輸公司）。
負(fù)責(zé)人李慶利，該公司總經(jīng)理。
二
被告
委托代理人白鵬飛，陜西尊尚律師事務(wù)所律師。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永安榆林保險(xiǎn)公司）。
負(fù)責(zé)人沈玉東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊府帆，該公司職工。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安榆林保險(xiǎn)公司）。
負(fù)責(zé)人常雪梅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐力，該公司職工。
原告劉某某與被告賀勝會(huì)、榆林保利運(yùn)輸公司、永安榆林保險(xiǎn)公司、華安榆林保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月4日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人與被告賀勝會(huì)及其委托代理人、被告榆林保利運(yùn)輸公司、永安榆林保險(xiǎn)公司委托代理人到庭參加了訴訟，被告華安榆林保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)原告提交的證據(jù)作如下認(rèn)定:
對(duì)原告提交的第1、7組證據(jù)，來源合法，客觀真實(shí)，能夠證明案件事實(shí)，認(rèn)定為有效證據(jù)。對(duì)原告提交的第2組證據(jù)，可以相互印證原告在吳堡縣醫(yī)院、榆林市第一醫(yī)院住院治療的過程，有些票據(jù)雖沒有蓋章，但客觀真實(shí)，可以證明原告的實(shí)際支出，本院予以確認(rèn)；對(duì)原告提交的第3組證據(jù)，三被告認(rèn)為原告的傷殘等級(jí)鑒定明顯過高，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，也未在法定期限內(nèi)提出重新鑒定的申請(qǐng)，故該證據(jù)，本院予以確認(rèn)；對(duì)原告提交的第4組證據(jù)，可以相互印證原告從2013年3月開始一直在米脂縣城居住，當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織、行政機(jī)關(guān)也予以確認(rèn)，并在米脂縣城購(gòu)買住房的事實(shí)，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為縣城，對(duì)該證據(jù)，本院予以確認(rèn)；對(duì)原告提交的第5組證據(jù)，可以相互印證原告的被撫養(yǎng)人的基本情況，本院予以確認(rèn)；對(duì)原告提交的第6組證據(jù)，住宿費(fèi)2300元、交通費(fèi)中的244元，客觀真實(shí)，為原告的實(shí)際支出，本院予以確認(rèn)，對(duì)3支包車交通費(fèi)1050元，因不符合證據(jù)的形式要件，本院不予確認(rèn)，鑒定費(fèi)是原告為了確定自己所受損失程度支付的必要的、合理的費(fèi)用，為原告的實(shí)際支出費(fèi)用，對(duì)該證據(jù)，本院予以確認(rèn)，手機(jī)維修費(fèi)因無其他相關(guān)證據(jù)證明原告的手機(jī)受損故本院不予確認(rèn)，行政處罰收據(jù)是對(duì)原告不當(dāng)駕駛行為的行政處罰，不宜由被告方負(fù)擔(dān)，故對(duì)該證據(jù)，本院不予確認(rèn)。對(duì)被告賀勝會(huì)提交的證據(jù)，可以證明被告賀勝會(huì)向原告墊付2200元醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)，故本院予以確認(rèn)。對(duì)被告保利運(yùn)輸公司提交的證據(jù)，可以證明被告賀勝會(huì)所購(gòu)買的車，通過出賣方登記在被告保利運(yùn)輸公司名下，故對(duì)該證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證以及認(rèn)證，查明以下事實(shí):
2014年5月1日10時(shí)許，原告駕駛（陜K87291／陜KQ931掛）半掛車，由東向西行駛至307國(guó)道796km＋300m處發(fā)生側(cè)翻后，與姜海龍駕駛的陜K72048重型自卸貨車相會(huì)時(shí)發(fā)生碰撞事故，致原告等人受外傷而住院治療，雙方車輛均不同程度受損的交通事故。2014年5月13日，吳堡縣公安局交通警察大隊(duì)作出［陜K公交認(rèn)字（2014）第00009號(hào)］道路交通事故認(rèn)定書，原告負(fù)事故的全部責(zé)任。原告受傷后，在吳堡縣醫(yī)院治療一天后，轉(zhuǎn)入榆林市第一醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為:1、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折；2、左側(cè)肺挫傷；3、左側(cè)液、氣胸；4、額骨骨折；5、腹腔大量積氣；6、左側(cè)上頜竇、額竇、蝶竇滲出性改變；7、閉合性顱腦損傷。住院24天（包括在吳堡縣醫(yī)院治療的1天），花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)40310.12元（包括在吳堡縣醫(yī)院的治療費(fèi)和后期檢查費(fèi)用），出院時(shí)建議定期復(fù)查等。原告家屬護(hù)理花費(fèi)住宿費(fèi)2300元。被告賀勝會(huì)墊付原告醫(yī)療費(fèi)2200元，另外又給付原告3000元。2014年10月27日，陜西榆林科正司法鑒定中心作出［榆科司鑒（2014）臨鑒字第253號(hào)］司法鑒定意見書，原告左上肢功能障礙的傷殘程度屬九級(jí)，肋骨骨折的傷殘程度屬十級(jí)。原告支付鑒定費(fèi)1200元。原告因治療、鑒定等花費(fèi)交通費(fèi)244元。
另查，原告是被告賀勝會(huì)雇傭的駕駛員。原告從2013年3月開始，在米脂縣城居住，從事駕駛員職業(yè)。（陜K87291／陜KQ931掛）半掛車，注冊(cè)登記在被告保利運(yùn)輸公司名下，實(shí)際車主為被告賀勝會(huì)，該車在永安保險(xiǎn)公司投保有車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）（限額為100000元）等險(xiǎn)種，陜K72048重型自卸貨車在華安保險(xiǎn)公司投保有一份交強(qiáng)險(xiǎn)（限額為122000元，其中無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元，無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元，無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元）。原告有兄妹四人，均已成年，原告的父親劉金川，xxxx年xx月xx日出生，母親賀文連，xxxx年xx月xx日出生，兒子劉源源，xxxx年xx月xx日出生，女兒劉嬋嬋，xxxx年xx月xx日出生。原告的父母及子女均隨原告共同生活。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。被告賀勝會(huì)雇傭原告駕駛車輛，因交通事故，給原告的人身造成傷害，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告華安保險(xiǎn)公司作為陜K72048重型自卸貨車的保險(xiǎn)人，在事故發(fā)生后，應(yīng)按約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行理賠。被告永安保險(xiǎn)公司作為（陜K87291／陜KQ931掛）半掛車的保險(xiǎn)人，應(yīng)按約定，在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行理賠。故原告的合理訴請(qǐng)，本院予以支持。參照最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》［（2005）民他字第25號(hào)］的規(guī)定，原告雖然戶籍所在地在農(nóng)村，但長(zhǎng)期在縣城打工、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，因此，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的損失，參照《2013年陜西省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，誤工時(shí)間應(yīng)從2014年5月1日受傷之日至2014年10月27日評(píng)殘之前一日，共177天，誤工費(fèi)為177天X133.84元=23689.68元；殘疾賠償金應(yīng)按原告評(píng)定的最高等級(jí)九級(jí)計(jì)算，為457160X20%=91432元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為24天X30元=720元；醫(yī)療費(fèi)40310.12元；交通費(fèi)244元；住宿費(fèi)2300元；鑒定費(fèi)1200元；護(hù)理費(fèi)為24天X133.84元=3212.16元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)24天X20元=480元；原告的父、母親已滿60周歲，兩個(gè)子女均未成年，應(yīng)按規(guī)定計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，本案中原告已按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照撫養(yǎng)人的身份來確定，即按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告有兄妹四人，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)60882元，分別為:父親劉金川為16680元／年X［20年-（69-60歲）］÷4人X20%=9174元，母親賀文連為16680元／年X［20年-（64-60歲）÷4人X20%=13344元，兒子劉源源為16680元／年X（18-8）÷2人X20%=16680元，女兒劉嬋嬋為16680元／年X（18-5）］÷2人X20%=21684元；精神撫慰金，由于本起交通事故給原告造成九級(jí)傷殘，使其精神上受到一定傷害，酌情認(rèn)定8000元。上述損失共計(jì)232469.96元。由于本起事故陜K72048重型自卸貨車無責(zé)任，因此被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償12000元（其中在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償1000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償11000元），被告永安保險(xiǎn)公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）限額內(nèi)賠償100000元，剩余120469.96元。（陜K87291／陜KQ931掛）半掛車登記在被告保利運(yùn)輸公司名下，被告賀勝會(huì)與被告保利運(yùn)輸公司已形成掛靠關(guān)系，因此，對(duì)原告的剩余損失，被告保利運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)被告賀勝會(huì)已墊付原告5200元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)在被告賀勝會(huì)的賠償責(zé)任中予以扣除。由于本起事故，原告負(fù)全部責(zé)任，原告對(duì)本起事故的發(fā)生，存在重大過失，因此，應(yīng)減輕被告賀勝會(huì)的賠償責(zé)任，具體為:被告賀勝會(huì)承擔(dān)120469.96X70%=84328.97元，原告自負(fù)120469.96X30%=36140.99元。對(duì)被告方辯解，原告?zhèn)麣埖燃?jí)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算依據(jù)不足，鑒定費(fèi)不屬其賠償范圍、保利運(yùn)輸公司不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任等，或無證據(jù)支持，或無法律依據(jù)，本院不予采信。對(duì)原告請(qǐng)求賠償手機(jī)維修費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因無相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院不予支持。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第三款 ?、第一百一十二條 ?第一款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?（七）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第二款、第十一條第一款、第十七條第一款、第二款、第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款（一）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后十日內(nèi)，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司、賀勝會(huì)一次性賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)人民幣196328.97元，其中被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償12000元；被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）限額內(nèi)賠償100000元；被告賀勝會(huì)賠償84328.97元（已付5200元），被告榆林市保利汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1730元，由被告賀勝會(huì)負(fù)擔(dān)500元，永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司負(fù)擔(dān)1000元，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司負(fù)擔(dān)230元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省榆林市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。被告賀勝會(huì)雇傭原告駕駛車輛，因交通事故，給原告的人身造成傷害，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告華安保險(xiǎn)公司作為陜K72048重型自卸貨車的保險(xiǎn)人，在事故發(fā)生后，應(yīng)按約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行理賠。被告永安保險(xiǎn)公司作為（陜K87291／陜KQ931掛）半掛車的保險(xiǎn)人，應(yīng)按約定，在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行理賠。故原告的合理訴請(qǐng)，本院予以支持。參照最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》［（2005）民他字第25號(hào)］的規(guī)定，原告雖然戶籍所在地在農(nóng)村，但長(zhǎng)期在縣城打工、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，因此，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的損失，參照《2013年陜西省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，誤工時(shí)間應(yīng)從2014年5月1日受傷之日至2014年10月27日評(píng)殘之前一日，共177天，誤工費(fèi)為177天X133.84元=23689.68元；殘疾賠償金應(yīng)按原告評(píng)定的最高等級(jí)九級(jí)計(jì)算，為457160X20%=91432元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為24天X30元=720元；醫(yī)療費(fèi)40310.12元；交通費(fèi)244元；住宿費(fèi)2300元；鑒定費(fèi)1200元；護(hù)理費(fèi)為24天X133.84元=3212.16元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)24天X20元=480元；原告的父、母親已滿60周歲，兩個(gè)子女均未成年，應(yīng)按規(guī)定計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，本案中原告已按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照撫養(yǎng)人的身份來確定，即按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告有兄妹四人，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)60882元，分別為:父親劉金川為16680元／年X［20年-（69-60歲）］÷4人X20%=9174元，母親賀文連為16680元／年X［20年-（64-60歲）÷4人X20%=13344元，兒子劉源源為16680元／年X（18-8）÷2人X20%=16680元，女兒劉嬋嬋為16680元／年X（18-5）］÷2人X20%=21684元；精神撫慰金，由于本起交通事故給原告造成九級(jí)傷殘，使其精神上受到一定傷害，酌情認(rèn)定8000元。上述損失共計(jì)232469.96元。由于本起事故陜K72048重型自卸貨車無責(zé)任，因此被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償12000元（其中在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償1000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償11000元），被告永安保險(xiǎn)公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）限額內(nèi)賠償100000元，剩余120469.96元。（陜K87291／陜KQ931掛）半掛車登記在被告保利運(yùn)輸公司名下，被告賀勝會(huì)與被告保利運(yùn)輸公司已形成掛靠關(guān)系，因此，對(duì)原告的剩余損失，被告保利運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)被告賀勝會(huì)已墊付原告5200元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)在被告賀勝會(huì)的賠償責(zé)任中予以扣除。由于本起事故，原告負(fù)全部責(zé)任，原告對(duì)本起事故的發(fā)生，存在重大過失，因此，應(yīng)減輕被告賀勝會(huì)的賠償責(zé)任，具體為:被告賀勝會(huì)承擔(dān)120469.96X70%=84328.97元，原告自負(fù)120469.96X30%=36140.99元。對(duì)被告方辯解，原告?zhèn)麣埖燃?jí)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算依據(jù)不足，鑒定費(fèi)不屬其賠償范圍、保利運(yùn)輸公司不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任等，或無證據(jù)支持，或無法律依據(jù)，本院不予采信。對(duì)原告請(qǐng)求賠償手機(jī)維修費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因無相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院不予支持。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第三款 ?、第一百一十二條 ?第一款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?（七）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第二款、第十一條第一款、第十七條第一款、第二款、第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款（一）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、在本判決生效后十日內(nèi)，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司、賀勝會(huì)一次性賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)人民幣196328.97元，其中被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償12000元；被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）限額內(nèi)賠償100000元；被告賀勝會(huì)賠償84328.97元（已付5200元），被告榆林市保利汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1730元，由被告賀勝會(huì)負(fù)擔(dān)500元，永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司負(fù)擔(dān)1000元，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司負(fù)擔(dān)230元。

審判長(zhǎng)：薛耀輝
審判員：牛鵬興
審判員：孔德旺

書記員：宋姍珊