劉雙某
曹永安（安新縣城關(guān)法律服務(wù)所）
劉某須
崔小兵（河北雁翎律師事務(wù)所）

原告:劉雙某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:曹永安，安新縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:劉某須，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:崔小兵，河北雁翎律師事務(wù)所律師。
原告劉雙某與被告劉某須合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員白江平獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉雙某及其委托代理人曹永安、被告劉某須及其委托代理人崔小兵到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉雙某訴稱，原告于2015年底轉(zhuǎn)包西馬村劉老肥、劉來子、劉馬子和被告劉某須及其他人耕地共計(jì)501畝，其中劉某須的畝數(shù)為52畝，每畝轉(zhuǎn)包費(fèi)500元，共計(jì)25,000元，原告已經(jīng)付清，原告將轉(zhuǎn)包土地種上水稻。
2015年11月，被告劉某須以劉老肥、劉馬子、劉來子強(qiáng)占其耕地為由，強(qiáng)行阻止原告對已成熟的501畝地的水稻進(jìn)行收割。
該稻田如果不及時(shí)收割，將會受到不可估量的損失，原告請求派出所解決無果，后通過中人調(diào)解，讓原告暫付被告30,000元作抵押，被告不得再行阻止原告收割水稻，抵押金待被告與劉老肥、劉馬子、劉來子的土地承包糾紛案件結(jié)案后，再行結(jié)賬，多退少補(bǔ)，即如果劉老肥、劉馬子、劉來子強(qiáng)占了被告耕地，按占用畝數(shù)，每畝500元結(jié)賬，從抵押的30,000元押金中扣除。
如劉老肥等三人沒有強(qiáng)占，則被告如數(shù)返還原告30,000元抵押金，該約定有被告所寫收到30,000元押金收據(jù)內(nèi)容證實(shí)。
現(xiàn)被告與劉老肥等三人的案件已判決生效，判決書駁回了被告的訴訟請求，即判決確認(rèn)劉老肥等三人未強(qiáng)占被告耕地。
因此按原、被告約定，被告應(yīng)當(dāng)如數(shù)返還原告30,000元，經(jīng)原告催要，被告拒付，因此訴至法院。
另外，由于被告阻止原告收割水稻，使原本長在地里的水稻丟失、被冰雪覆蓋、工人工資、雇傭車、水稻降價(jià)等原因造成直接經(jīng)濟(jì)損失30,000余元。
現(xiàn)訴至法院，請求判決被告返還原告抵押金人民幣30,000元及經(jīng)濟(jì)損失人民幣30,000元，共計(jì)人民幣60,000元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
庭審中，原告將請求的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額變更為人民幣28,400元，后在本案中暫不主張?jiān)擁?xiàng)訴訟權(quán)利。
被告劉某須書面辯稱，原告劉雙某起訴我返還30,000元抵押金與事實(shí)不符。
2014年年底或是2015年年初，原告想承包我的地，開始我不同意包給他，原告就找到我們村的李某和劉某，把我叫到飯店請我吃飯，說要承包我100多畝地。
期間，原告說每年每畝土地給我500元，我說價(jià)低，不往外包，原告說再給點(diǎn)利息，我才把地轉(zhuǎn)包給原告。
2015年原告通過轉(zhuǎn)包的方式承包了我村500多畝地，其中地名為李家洼的土地中有我從村民中轉(zhuǎn)包來的107畝，地名為南淀的土地中有我轉(zhuǎn)包來的36.22畝。
李家洼107畝地的承包費(fèi)應(yīng)為53,500元，南淀36.22畝地的承包費(fèi)應(yīng)為18,110元，合計(jì)71,610元。
原告先后分兩次共給了我25,000元，還欠我46,610元。
2015年春，原告種水稻時(shí)我找他要承包費(fèi)，原告未付承包費(fèi)，等他收水稻時(shí)，我又找他催要承包費(fèi)。
后經(jīng)中人調(diào)解，原告才給了我30,000元，收條是原告寫的，寫成了”待我劉某須與劉老肥、劉來子、劉馬子土地承包糾紛判決后，確定劉老肥等占用劉某須承包土地是多少畝時(shí)，雙方結(jié)賬，多退少補(bǔ)”。
實(shí)際上，我與劉老肥等三人打的官司是關(guān)于南淀的土地事情，與原告在李家洼占用我107畝土地沒有關(guān)系。
原告占用我李家洼的土地107畝，就應(yīng)當(dāng)支付承包費(fèi)，原告起訴我與事實(shí)不符。
原告起訴的經(jīng)濟(jì)損失沒有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，我只是向原告催要承包費(fèi)，并沒有阻止收割。
原告劉雙某提交了下列證據(jù):
1、收條一張，載明:”今收到劉雙某、周某承包地押金￥30000元整（叁萬元整），待我劉某須與劉老肥、劉來子、劉馬子土地承包糾紛判決后，確定劉老肥等占用我劉某須承包土地是多少畝時(shí)（每畝500元），雙方結(jié)賬，多退少補(bǔ)。
中人:楊紅星、李某、劉某（分別按有手印）收款人:劉某須2015年12月12日”。
用以證實(shí)被告收到原告30,000元抵押金，該款附條件返還或不返還。
2、本院（2015）安民初字第1051號民事判決書一份，用以證實(shí)法院審理后認(rèn)定被告劉某須主張劉老肥、劉來子、劉馬子對其承包的36.22畝土地實(shí)施侵權(quán)行為證據(jù)不足，判決駁回了劉某須的訴訟請求，證據(jù)1中原、被告約定的返還30,000元抵押金的條件成就。
3、證人周某出庭證實(shí):2015年初我和劉雙某合伙在西馬村承包地，我們承包了劉某須、劉老肥、劉來子等人的土地，共501畝。
開始承包土地時(shí)，我參與了，也認(rèn)識李某、劉某，協(xié)商土地時(shí)我們沒有在一起吃過飯。
剛開始協(xié)商時(shí)，劉老肥、劉來子、劉馬子、劉某須四個(gè)人208畝，每人52畝。
這四個(gè)人我們都找了，他們都說已經(jīng)分好了，但劉某須沒說過每個(gè)人是52畝，我們給了劉某
須25,000元。
到了水稻收割的時(shí)候，被告說地沒有弄清楚，和劉老肥等人在打官司，阻止我們收割。
后來我們?yōu)榱耸盏咀?，給被告交
付了30,000元，被告簽了一張條子。
這個(gè)條子是我寫的，劉某須簽的字，當(dāng)時(shí)劉某須和劉老肥等人的官司還沒有出判決，他們打官司涉及的是哪塊地我不清楚。
當(dāng)時(shí)被告打條子時(shí)我們說好以被告和劉老肥等人的官司為準(zhǔn)，款多退少補(bǔ)。
2015年底稻子收完后，我和劉雙某結(jié)賬散伙，這30,000元押金歸了劉雙某。
4、證人李某出庭證實(shí):去年，原、被告都給我打電話要我去被告家。
到那以后，劉某須說他的地多，劉雙某給的承包費(fèi)不夠，要?jiǎng)㈦p某給承包費(fèi)。
以前劉雙某也給了錢了，給了多少不清楚。
劉雙某又給了劉某須30,000元，等算清了地以后，30,000元再多退少補(bǔ)。
我去時(shí)，條子已經(jīng)寫好了。
劉某須地的事情，有多少地，我不清楚。
5、證人劉某出庭證實(shí):被告劉某須是我遠(yuǎn)房的表兄。
去年劉雙某收割稻子時(shí)，劉某須找劉雙某要承包費(fèi)，說付清承包費(fèi)再收稻子。
劉雙某給我打電話，說劉某須不讓收稻子，讓我過去調(diào)解下。
我去后，劉雙某說承包費(fèi)已經(jīng)給清了，劉某須說沒給清。
后來劉雙某給了劉某須30,000元，等到劉某須打完官司，李家洼（原告種水稻的地）那有劉某須的地，劉雙某就給錢，如果李家洼那沒有劉某須的地，劉某須就退錢。
當(dāng)時(shí)寫了一個(gè)條子，我在中人那簽了字，條子是誰寫的我不清楚。
6、證人陳某出庭證實(shí):2015年12月份，我給劉雙某和周某拉稻子，我負(fù)責(zé)運(yùn)輸，掙運(yùn)輸費(fèi)。
我自己開著一個(gè)車，還找了另外11個(gè)車。
我們每個(gè)車一天跑兩趟，一趟400元，每天每車是800元，如果多跑一趟，再增加400元。
當(dāng)時(shí)拉稻子時(shí)，劉某須一家子阻攔，不讓我們走，我們就沒有干活，把運(yùn)輸?shù)能嚪拍橇恕?br/>當(dāng)時(shí)有3輛車裝了稻子，其他車沒有裝。
我們找劉雙某、周某他們，說不能白來，應(yīng)該給我們工錢。
下午五點(diǎn)多我們?nèi)穗x開了那，車沒走。
當(dāng)天晚上劉雙某按照每車800元給了我們工錢。
第二天五點(diǎn)多我們又去了，劉某須又阻攔，下午三點(diǎn)多我們?nèi)俗叩模?2輛車也沒有走，晚上我又找劉雙某他們要了當(dāng)天的工錢。
后來被告不阻攔后，我們接著拉水稻，將原告的水稻運(yùn)輸完。
7、證人郭某出庭證實(shí):我跟著收割機(jī)收割水稻。
2015年12月份我領(lǐng)著兩臺收割機(jī)給劉雙某收割水稻去了，當(dāng)時(shí)是兩臺收割機(jī)，每臺收割機(jī)跟著兩個(gè)人。
如果我們正常收割，每天得七八十畝，劉雙某跟我們說的是按照每天的實(shí)際畝數(shù)結(jié)算錢。
如果有人阻攔割不了，原告說的按每天50畝計(jì)算，每畝80元，跟車的人每人每天150元。
去了以后，有一個(gè)六七十歲的老頭帶著他的家人搗亂，不讓我們收水稻。
搗亂的人我不認(rèn)識。
人家不讓割，我們就不割了，機(jī)器沒有開動(dòng)，人也沒有動(dòng)。
搗亂造成我們無法收割，不能正常收割得保證我們的收割費(fèi)和人工費(fèi)，有兩天稻子沒有割成，劉雙某也給了我們錢了。
沒有人阻攔后，我們給原告把水稻收割完，后來按照實(shí)際收割畝數(shù)結(jié)算了錢。
被告質(zhì)證稱，對證據(jù)1、2的真實(shí)性無異議，但均與本案無關(guān)聯(lián)。
證據(jù)1收條寫的是南淀的36.22畝土地，不包括李家洼107畝，本案涉及的是李家洼107畝土地。
另外，劉某須收取的30,000元是承包費(fèi)，不是押金，收條是周某代寫的。
證據(jù)2判決書涉及的也是南淀的土地，本案針對的是李家洼107畝土地，該判決以證據(jù)不足駁回了劉某須的訴訟請求，但不能依據(jù)該判決確定南淀沒有劉某須的36.22畝，劉某須有新的證據(jù)后可再次進(jìn)行訴訟。
對證據(jù)3周某的證言不認(rèn)可，周某與原告是合伙關(guān)系，二人在收完稻子后散伙，是利害關(guān)系人，其只認(rèn)可被告有打官司的這36.22畝地，別的地方?jīng)]有被告的地了，這與原告說的被告有52畝地相矛盾，與被告主張的100多畝也矛盾。
證人證實(shí)承包地時(shí)找了劉某須等四人，與原告說的找的是劉老肥三人相矛盾。
對證據(jù)4、5兩份證言無異議，該二人僅證實(shí)被告向原告催討過承包費(fèi)。
對證據(jù)6、7兩份證言不予認(rèn)可。
陳某只是一個(gè)運(yùn)輸人員，不可能說上劉某須的名字。
收割機(jī)、運(yùn)輸機(jī)如果出現(xiàn)無法收割、運(yùn)輸?shù)那闆r，原告最多賠償損失，不可能按照實(shí)際收割、運(yùn)輸?shù)那闆r結(jié)算工資。
被告劉某須提交了其制作的轉(zhuǎn)包村民107畝土地向原有承包戶支付承包費(fèi)的清單12張，清單載明了承包戶所在隊(duì)別、姓名、土地畝數(shù)、2014年及2015年承包費(fèi)數(shù)額，被告支付2015年的承包費(fèi)后，承包戶在承包費(fèi)數(shù)額上按手印。
用以證實(shí)劉某須給原來的承包戶交納承包費(fèi)情況。
原告質(zhì)證稱，上述清單與本案沒有關(guān)聯(lián)性，且證人未出庭。
本院認(rèn)為，被告劉某須曾與案外人劉洛肥、劉來子、劉馬子合伙承包安新縣寨里鄉(xiāng)南淀、李家洼的土地，并以合伙承包的南淀55余畝土地與李占義、劉增年在李家洼承包經(jīng)營的70余畝土地進(jìn)行互換，互換后被告等人合伙承包的位于李家洼的土地共計(jì)200余畝，后被告與劉洛肥等人散伙，該宗土地于2015年整體轉(zhuǎn)包給原告與周某用于種植水稻，原告已給付被告承包費(fèi)25,000元，對此事實(shí)，有原、被告陳述及本院（2015）安民初字第1051號民事判決書證實(shí)，予以確認(rèn)。
被告與劉洛肥等人散伙后，就合伙承包土地問題發(fā)生爭議，并訴至法院。
該案審理期間，被告以原告欠其承包費(fèi)為由阻止原告收割水稻，雙方為此發(fā)生糾紛，后雙方達(dá)成協(xié)議，由原告暫付被告30,000元承包地押金，約定”待被告與劉老肥、劉來子、劉馬子的土地承包糾紛判決后，確定劉老肥等占用被告承包土地多少畝時(shí)，雙方結(jié)賬，多退少補(bǔ)”，有原告陳述及其提交的被告簽字的收條、證人李某、劉某的證人證言證實(shí)，予以確認(rèn)。
原、被告對押金30,000元是否返還約定了條件，即被告與劉洛肥等人的土地承包糾紛案件結(jié)果。
現(xiàn)條件已成就，法院駁回了被告劉某須的訴訟請求，未確認(rèn)劉洛肥三人侵占被告的承包地，故被告應(yīng)按照押金協(xié)議約定返還原告30,000元。
被告辯稱原告轉(zhuǎn)包土地中有其個(gè)人承包的土地107畝，收條所載30,000元不是押金，而是原告交納的承包費(fèi)，并提交了其列舉的向原有承包戶支付107畝土地承包費(fèi)的清單，原告對此不予認(rèn)可，被告未提交清單所列內(nèi)容具有真實(shí)性、合法性及與本案具有關(guān)聯(lián)性的相關(guān)證據(jù)，故對該清單不予采信。
關(guān)于原告轉(zhuǎn)包土地中包含被告承包土地的具體畝數(shù)，原、被告主張不一，且均未提交有效證據(jù)，故本案對此不予認(rèn)定。
關(guān)于因被告阻攔原告收割水稻給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，原告在本案中暫不主張?jiān)擁?xiàng)請求，系其對自己民事權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第六十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉某須于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告劉雙某押金人民幣30,000元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣550元，減半收取人民幣275元，由被告劉某須負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告劉某須曾與案外人劉洛肥、劉來子、劉馬子合伙承包安新縣寨里鄉(xiāng)南淀、李家洼的土地，并以合伙承包的南淀55余畝土地與李占義、劉增年在李家洼承包經(jīng)營的70余畝土地進(jìn)行互換，互換后被告等人合伙承包的位于李家洼的土地共計(jì)200余畝，后被告與劉洛肥等人散伙，該宗土地于2015年整體轉(zhuǎn)包給原告與周某用于種植水稻，原告已給付被告承包費(fèi)25,000元，對此事實(shí)，有原、被告陳述及本院（2015）安民初字第1051號民事判決書證實(shí)，予以確認(rèn)。
被告與劉洛肥等人散伙后，就合伙承包土地問題發(fā)生爭議，并訴至法院。
該案審理期間，被告以原告欠其承包費(fèi)為由阻止原告收割水稻，雙方為此發(fā)生糾紛，后雙方達(dá)成協(xié)議，由原告暫付被告30,000元承包地押金，約定”待被告與劉老肥、劉來子、劉馬子的土地承包糾紛判決后，確定劉老肥等占用被告承包土地多少畝時(shí)，雙方結(jié)賬，多退少補(bǔ)”，有原告陳述及其提交的被告簽字的收條、證人李某、劉某的證人證言證實(shí)，予以確認(rèn)。
原、被告對押金30,000元是否返還約定了條件，即被告與劉洛肥等人的土地承包糾紛案件結(jié)果。
現(xiàn)條件已成就，法院駁回了被告劉某須的訴訟請求，未確認(rèn)劉洛肥三人侵占被告的承包地，故被告應(yīng)按照押金協(xié)議約定返還原告30,000元。
被告辯稱原告轉(zhuǎn)包土地中有其個(gè)人承包的土地107畝，收條所載30,000元不是押金，而是原告交納的承包費(fèi)，并提交了其列舉的向原有承包戶支付107畝土地承包費(fèi)的清單，原告對此不予認(rèn)可，被告未提交清單所列內(nèi)容具有真實(shí)性、合法性及與本案具有關(guān)聯(lián)性的相關(guān)證據(jù)，故對該清單不予采信。
關(guān)于原告轉(zhuǎn)包土地中包含被告承包土地的具體畝數(shù)，原、被告主張不一，且均未提交有效證據(jù)，故本案對此不予認(rèn)定。
關(guān)于因被告阻攔原告收割水稻給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，原告在本案中暫不主張?jiān)擁?xiàng)請求，系其對自己民事權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第六十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉某須于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告劉雙某押金人民幣30,000元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣550元，減半收取人民幣275元，由被告劉某須負(fù)擔(dān)。

審判長：白江平

書記員：夏章慶