原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住石首市。
委托訴訟代理人：王玉娟，湖北子龍律師事務(wù)所律師。
被告：鄭某某，男,xxxx年xx月xx日出生，住石首市。
委托訴訟代理人：張艷，湖北忠直律師事務(wù)所律師。
被告：湖北華盛建設(shè)工程有限公司。住所地：武漢市東西湖區(qū)金山大道北1355號(hào)。
法定代表人：張家新，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：沈真平，系該公司員工。
委托代理人：李凡榮，系該公司員工。

原告劉某某與被告鄭某某、湖北華盛建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：華盛公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員朱文獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人王玉娟，被告鄭某某及其委托訴訟代理人張艷，被告華盛公司的委托訴訟代理人沈真平、李凡榮均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)236568.24元，庭審中變更為242931.62元。2、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年原告劉某某受被告鄭某某雇傭，到被告華盛公司承建的武漢市陽(yáng)邏保利二區(qū)售樓部改造工程現(xiàn)場(chǎng)從事門(mén)架作業(yè)，此項(xiàng)工程作業(yè)是被告鄭某某從被告華盛公司承建的該工程中經(jīng)分包得來(lái)的項(xiàng)目。2016年3月9日下午兩點(diǎn)左右，原告在該工地門(mén)架作業(yè)時(shí)，從高約4米處墜落摔傷，后被送往武漢市普仁醫(yī)院住院治療，入院診斷為：高空墜落傷雙下肢骨折、頭皮挫裂傷、全身多處軟組織損傷。原告在武漢市普仁醫(yī)院住院33天后出院。原告于2016年8月23日經(jīng)石首正信法醫(yī)司法鑒定所鑒定：傷殘程度為九級(jí)；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為19000元；誤工期為180日；護(hù)理期為90日。該事故發(fā)生以后，共造成原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)242931.62元。綜上所述，原告劉某某和被告鄭某某之間已經(jīng)形成雇傭關(guān)系，被告華盛公司作為發(fā)包方和勞務(wù)受益方，理應(yīng)和被告鄭某某一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定具狀起訴，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2016年原告劉某某受被告鄭某某雇傭，到被告鄭某某從被告華盛公司處承包的售樓部改造工程現(xiàn)場(chǎng)從事門(mén)架作業(yè)。2016年3月9日下午兩點(diǎn)左右，原告在該工地門(mén)架上施工作業(yè)時(shí)，從高約4米處墜落摔傷。隨后，原告被送往武漢市普仁醫(yī)院住院治療，住院33天，出院醫(yī)囑中載明需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。原告?zhèn)榻?jīng)石首正信法醫(yī)司法鑒定所鑒定：傷殘程度為九級(jí)；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為19000元。本案在審理過(guò)程中，被告鄭某某對(duì)該鑒定意見(jiàn)有異議，申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工時(shí)間進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)本院組織雙方當(dāng)事人選定重新鑒定機(jī)構(gòu)為武漢福田愛(ài)民司法鑒定中心，該機(jī)構(gòu)于2017年5月15日出具了鑒定意見(jiàn)：“被鑒定人劉某某所受傷評(píng)定為九級(jí)殘疾；建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)壹萬(wàn)玖仟元；自受傷之日起，誤工休息時(shí)間為180日（包含二次手術(shù)時(shí)間）?！睂?duì)于該鑒定意見(jiàn)，僅被告鄭某某對(duì)其中的誤工時(shí)間有異議，認(rèn)為應(yīng)該計(jì)算至評(píng)殘前一日。
再查明，事故發(fā)生后，被告鄭某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)與門(mén)診費(fèi)用65014.60元、殘疾輔助器具費(fèi)1145元、護(hù)理費(fèi)4225元、租床費(fèi)310元、現(xiàn)金20500元、重新鑒定費(fèi)用4000元，共計(jì)95194.60元，原告對(duì)此予以認(rèn)可。
再查明，原告為城鎮(zhèn)戶(hù)口。被告鄭某某個(gè)人沒(méi)有承包售樓部改造工程的相關(guān)資質(zhì)。原告在兩米以上的高空作業(yè)施工過(guò)程中，沒(méi)有系安全帶，未采取安全保護(hù)措施。
關(guān)于原告的損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)原告請(qǐng)求,參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算為：
⑴醫(yī)療費(fèi)66328.60元。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告受傷后在武漢市普仁醫(yī)院住院治療，經(jīng)本院核實(shí)醫(yī)療費(fèi)為66328.60元；
⑵后續(xù)治療費(fèi)19000元；
⑶住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元。原告住院33天，按照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元/天計(jì)算，即50元/天×33天=1650元；
⑷營(yíng)養(yǎng)費(fèi)660元。按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，即20元/天×33天=660元；
⑸誤工費(fèi)14950.85元。原告為城鎮(zhèn)戶(hù)口，平時(shí)在外打工，誤工費(fèi)可參照“居民服務(wù)業(yè)”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至第一次評(píng)殘的前一日167天，即32677元/年÷365天×167天=14950.85元；
⑹殘疾賠償金117544元。原告為城鎮(zhèn)戶(hù)口，故殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即29386元/年×20年×20%=117544元；
⑺精神損害撫慰金6000元。結(jié)合原告的傷殘等級(jí)和本地生活水平等因素，原告主張精神損害撫慰金6000元并無(wú)不當(dāng)，予以認(rèn)可；
⑻鑒定費(fèi)5400元。第一次鑒定1900元、第二次鑒定3500元。
以上各項(xiàng)損失共計(jì)231533.45元。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。本案原、被告雙方當(dāng)事人對(duì)原告在為被告鄭某某提供勞務(wù)的過(guò)程中受傷的事實(shí)以及被告鄭某某承包的被告華盛公司工程的事實(shí)均無(wú)異議。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)即當(dāng)事人之間責(zé)任承擔(dān)的比例。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，本案中，被告鄭某某以200元/天的工資雇請(qǐng)?jiān)鎻氖率蹣遣康母脑焓┕ぷ鳂I(yè)，作為雇員的原告在施工作業(yè)中受傷，故作為雇主的被告鄭某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條“承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告華盛公司將售樓部的改造工程承包給沒(méi)有相應(yīng)從業(yè)資格的被告鄭某某進(jìn)行施工,故存在對(duì)承攬人的選擇過(guò)錯(cuò),應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的民事責(zé)任?！奔啊吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，本案中，原告在高處施工作業(yè)的情況下，沒(méi)有采取安全保護(hù)措施站立于門(mén)子架上施工,導(dǎo)致其本人從高處摔落受傷。其作為完全民事行為能力人,主觀上應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到如此施工可能會(huì)導(dǎo)致危險(xiǎn)情況發(fā)生,屬疏忽大意,主觀上有較大過(guò)失,應(yīng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。對(duì)于原、被告的責(zé)任比例應(yīng)考慮原告的傷情構(gòu)成的原因力，縱觀本案事故成因，通過(guò)原、被告提交的證據(jù)，比較原、被告的行為與原告損害因果關(guān)系的緊密程度，結(jié)合本案實(shí)際，原告、被告鄭某某及華盛公司分別承擔(dān)20%、60%、20%的責(zé)任。原告重新鑒定費(fèi)用3500元由被告鄭某某承擔(dān)，即，被告鄭某某賠償原告各項(xiàng)損失140320.07元【（231533.45-3500）×60%+3500】，扣減其已為原告墊付的89514.60元（實(shí)際墊付95194.60元，殘疾輔助器具費(fèi)1145元、租床費(fèi)310元、住院期間的護(hù)理費(fèi)4225元，不在原告的訴求里，故對(duì)該費(fèi)用本案不予處理），實(shí)際賠償原告50805.47元。被告華盛公司賠償原告45606.69元【（231533.45-3500）×20%】。其余損失由原告自行承擔(dān)。原告主張交通費(fèi)、住宿費(fèi)、后期護(hù)理費(fèi)，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，故不予支持。視此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭某某賠償原告劉某某各項(xiàng)損失共計(jì)50805.47元;
二、被告湖北華盛建設(shè)工程有限公司賠償原告劉某某各項(xiàng)損失共計(jì)45606.69元;
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付義務(wù)在本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，賬號(hào)：XXXXXXXXXXX。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤訴處理。

審判員　朱　文

書(shū)記員：李?yuàn)檴?/p>