原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住石首市。
委托訴訟代理人：王玉娟，湖北子龍律師事務所律師。
被告：鄭某某，男,xxxx年xx月xx日出生，住石首市。
委托訴訟代理人：張艷，湖北忠直律師事務所律師。
被告：湖北華盛建設工程有限公司。住所地：武漢市東西湖區(qū)金山大道北1355號。
法定代表人：張家新，系該公司總經理。
委托代理人：沈真平，系該公司員工。
委托代理人：李凡榮，系該公司員工。

原告劉某某與被告鄭某某、湖北華盛建設工程有限公司（以下簡稱：華盛公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員朱文獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人王玉娟，被告鄭某某及其委托訴訟代理人張艷，被告華盛公司的委托訴訟代理人沈真平、李凡榮均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令二被告承擔連帶賠償責任，賠償原告各項經濟損失合計236568.24元，庭審中變更為242931.62元。2、本案訴訟費用由二被告承擔。事實和理由：2016年原告劉某某受被告鄭某某雇傭，到被告華盛公司承建的武漢市陽邏保利二區(qū)售樓部改造工程現場從事門架作業(yè)，此項工程作業(yè)是被告鄭某某從被告華盛公司承建的該工程中經分包得來的項目。2016年3月9日下午兩點左右，原告在該工地門架作業(yè)時，從高約4米處墜落摔傷，后被送往武漢市普仁醫(yī)院住院治療，入院診斷為：高空墜落傷雙下肢骨折、頭皮挫裂傷、全身多處軟組織損傷。原告在武漢市普仁醫(yī)院住院33天后出院。原告于2016年8月23日經石首正信法醫(yī)司法鑒定所鑒定：傷殘程度為九級；后續(xù)醫(yī)療費為19000元；誤工期為180日；護理期為90日。該事故發(fā)生以后，共造成原告各項經濟損失合計242931.62元。綜上所述，原告劉某某和被告鄭某某之間已經形成雇傭關系，被告華盛公司作為發(fā)包方和勞務受益方，理應和被告鄭某某一起承擔連帶賠償責任。為了維護原告的合法權益，特根據相關法律規(guī)定具狀起訴，請求法院支持原告的訴訟請求。
經審理查明，2016年原告劉某某受被告鄭某某雇傭，到被告鄭某某從被告華盛公司處承包的售樓部改造工程現場從事門架作業(yè)。2016年3月9日下午兩點左右，原告在該工地門架上施工作業(yè)時，從高約4米處墜落摔傷。隨后，原告被送往武漢市普仁醫(yī)院住院治療，住院33天，出院醫(yī)囑中載明需要加強營養(yǎng)。原告?zhèn)榻浭渍欧ㄡt(yī)司法鑒定所鑒定：傷殘程度為九級；后續(xù)醫(yī)療費為19000元。本案在審理過程中，被告鄭某某對該鑒定意見有異議，申請對原告的傷殘等級、后續(xù)治療費、誤工時間進行重新鑒定，經本院組織雙方當事人選定重新鑒定機構為武漢福田愛民司法鑒定中心，該機構于2017年5月15日出具了鑒定意見：“被鑒定人劉某某所受傷評定為九級殘疾；建議給予后續(xù)醫(yī)療費壹萬玖仟元；自受傷之日起，誤工休息時間為180日（包含二次手術時間）?！睂τ谠撹b定意見，僅被告鄭某某對其中的誤工時間有異議，認為應該計算至評殘前一日。
再查明，事故發(fā)生后，被告鄭某某為原告墊付醫(yī)療費與門診費用65014.60元、殘疾輔助器具費1145元、護理費4225元、租床費310元、現金20500元、重新鑒定費用4000元，共計95194.60元，原告對此予以認可。
再查明，原告為城鎮(zhèn)戶口。被告鄭某某個人沒有承包售樓部改造工程的相關資質。原告在兩米以上的高空作業(yè)施工過程中，沒有系安全帶，未采取安全保護措施。
關于原告的損失計算標準,根據原告請求,參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算為：
⑴醫(yī)療費66328.60元。醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病例和診斷證明等相關證據確定。原告受傷后在武漢市普仁醫(yī)院住院治療，經本院核實醫(yī)療費為66328.60元；
⑵后續(xù)治療費19000元；
⑶住院伙食補助費1650元。原告住院33天，按照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準50元/天計算，即50元/天×33天=1650元；
⑷營養(yǎng)費660元。按照20元/天的標準計算住院期間的營養(yǎng)費，即20元/天×33天=660元；
⑸誤工費14950.85元。原告為城鎮(zhèn)戶口，平時在外打工，誤工費可參照“居民服務業(yè)”的標準計算至第一次評殘的前一日167天，即32677元/年÷365天×167天=14950.85元；
⑹殘疾賠償金117544元。原告為城鎮(zhèn)戶口，故殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）的標準計算，即29386元/年×20年×20%=117544元；
⑺精神損害撫慰金6000元。結合原告的傷殘等級和本地生活水平等因素，原告主張精神損害撫慰金6000元并無不當，予以認可；
⑻鑒定費5400元。第一次鑒定1900元、第二次鑒定3500元。
以上各項損失共計231533.45元。

本院認為，公民享有生命健康權。本案原、被告雙方當事人對原告在為被告鄭某某提供勞務的過程中受傷的事實以及被告鄭某某承包的被告華盛公司工程的事實均無異議。雙方爭議的焦點即當事人之間責任承擔的比例。
根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任”的規(guī)定，本案中，被告鄭某某以200元/天的工資雇請原告從事售樓部的改造施工作業(yè)，作為雇員的原告在施工作業(yè)中受傷，故作為雇主的被告鄭某某應對原告的損失承擔主要賠償責任。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任”的規(guī)定，被告華盛公司將售樓部的改造工程承包給沒有相應從業(yè)資格的被告鄭某某進行施工,故存在對承攬人的選擇過錯,應對原告的損失承擔相應的賠償責任。根據《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的民事責任?！奔啊吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十五條“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任”的規(guī)定，本案中，原告在高處施工作業(yè)的情況下，沒有采取安全保護措施站立于門子架上施工,導致其本人從高處摔落受傷。其作為完全民事行為能力人,主觀上應當預見到如此施工可能會導致危險情況發(fā)生,屬疏忽大意,主觀上有較大過失,應減輕侵權人的責任。對于原、被告的責任比例應考慮原告的傷情構成的原因力，縱觀本案事故成因，通過原、被告提交的證據，比較原、被告的行為與原告損害因果關系的緊密程度，結合本案實際，原告、被告鄭某某及華盛公司分別承擔20%、60%、20%的責任。原告重新鑒定費用3500元由被告鄭某某承擔，即，被告鄭某某賠償原告各項損失140320.07元【（231533.45-3500）×60%+3500】，扣減其已為原告墊付的89514.60元（實際墊付95194.60元，殘疾輔助器具費1145元、租床費310元、住院期間的護理費4225元，不在原告的訴求里，故對該費用本案不予處理），實際賠償原告50805.47元。被告華盛公司賠償原告45606.69元【（231533.45-3500）×20%】。其余損失由原告自行承擔。原告主張交通費、住宿費、后期護理費，沒有事實依據與法律依據，故不予支持。視此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十五條,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條,《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第一款、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭某某賠償原告劉某某各項損失共計50805.47元;
二、被告湖北華盛建設工程有限公司賠償原告劉某某各項損失共計45606.69元;
三、駁回原告其他訴訟請求。
以上給付義務在本判決生效之日起十五日內履行。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行，賬號：XXXXXXXXXXX。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤訴處理。

審判員　朱　文

書記員：李姍姍