劉某某
楊傲（湖北誠業(yè)律師事務(wù)所）
鄧奕軒
羅紅
天平汽車保險股份有限公司宜昌中心支公司
付瑞
楊蕓

原告劉某某。
委托代理人楊傲，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告鄧奕軒。
委托代理人羅紅，系被告之母。（特別授權(quán)代理）
被告天平汽車保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱天平保險宜昌公司），住所地宜昌市西陵區(qū)夷陵大道72號九州大廈A1928。
負(fù)責(zé)人劉維，該公司總經(jīng)理。
委托代理人付瑞，該公司員工。（特別授權(quán)代理）
委托代理人楊蕓，該公司員工。（特別授權(quán)代理）
原告劉某某訴被告鄧奕軒、天平保險宜昌公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員劉曉蓉獨任審判，于2014年3月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某及其委托代理人楊傲，被告鄧奕軒的委托代理人羅紅，被告天平保險宜昌公司的委托代理人付瑞、楊蕓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:（一）關(guān)于責(zé)任分擔(dān)問題。鄧奕軒駕駛肇事小轎車造成劉某某受傷屬實，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，鄧奕軒負(fù)全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。肇事小轎車的所有人投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，天平保險宜昌公司應(yīng)先在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由天平保險宜昌公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足，由鄧奕軒予以賠償。
（二）關(guān)于損害賠償數(shù)額問題。1、關(guān)于劉某某所提醫(yī)療費47798.03元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。2、關(guān)于劉某某所提殘疾賠償金41231.56元計算有誤，本院參照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為37512元（20840元×18年×10%）。3、關(guān)于劉某某所提住院伙食補助費計算有誤，本院參照《宜昌市市直行政機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》的規(guī)定計算為20元／天，住院伙食補助費計算為1680元（20元／天×84天）。4、關(guān)于劉某某所提護(hù)理費9600元，本院對其兩次住院期間發(fā)生的護(hù)理費6600元予以支持，對其主張的休息三個月期間的護(hù)理費3000元，因沒有醫(yī)囑，本院不予支持。5、關(guān)于劉某某主張的交通費，本院酌情支持840元。6、其主張的營養(yǎng)費，因沒有醫(yī)囑，本院依法不予支持。7、對其主張的精神撫慰金5000元，本院認(rèn)為本次交通事故造成劉某某右膝關(guān)節(jié)十級傷殘，一定程度上對其帶來了精神創(chuàng)傷，本院酌情支持該費用為2000元。
上述費用中，醫(yī)療費47798.03元、住院伙食補助費1680元，共計49478.03元，由天平保險宜昌公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額1萬元內(nèi)賠付，在交強險醫(yī)療費用賠償限額不足以賠付的39478.03元，由天平保險宜昌公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠付；殘疾賠償金37512元、護(hù)理費6600元、交通費840元，精神撫慰金2000元，共計46952元，由天平保險宜昌公司在交強險死亡傷殘賠償限額11萬元內(nèi)賠付。
原告所提鑒定費800元，由被告鄧奕軒承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司給付原告劉某某96430.03元。
二、被告鄧奕軒給付原告劉某某鑒定費800元。
三、駁回原告劉某某所提其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費836元（原告劉某某已預(yù)交），適用簡易程序減半收取418元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)40元，由被告鄧奕軒負(fù)擔(dān)378元，被告鄧奕軒負(fù)擔(dān)的訴訟費在履行上述判項時一并給付原告劉某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:（一）關(guān)于責(zé)任分擔(dān)問題。鄧奕軒駕駛肇事小轎車造成劉某某受傷屬實，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，鄧奕軒負(fù)全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。肇事小轎車的所有人投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，天平保險宜昌公司應(yīng)先在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由天平保險宜昌公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足，由鄧奕軒予以賠償。
（二）關(guān)于損害賠償數(shù)額問題。1、關(guān)于劉某某所提醫(yī)療費47798.03元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。2、關(guān)于劉某某所提殘疾賠償金41231.56元計算有誤，本院參照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為37512元（20840元×18年×10%）。3、關(guān)于劉某某所提住院伙食補助費計算有誤，本院參照《宜昌市市直行政機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》的規(guī)定計算為20元／天，住院伙食補助費計算為1680元（20元／天×84天）。4、關(guān)于劉某某所提護(hù)理費9600元，本院對其兩次住院期間發(fā)生的護(hù)理費6600元予以支持，對其主張的休息三個月期間的護(hù)理費3000元，因沒有醫(yī)囑，本院不予支持。5、關(guān)于劉某某主張的交通費，本院酌情支持840元。6、其主張的營養(yǎng)費，因沒有醫(yī)囑，本院依法不予支持。7、對其主張的精神撫慰金5000元，本院認(rèn)為本次交通事故造成劉某某右膝關(guān)節(jié)十級傷殘，一定程度上對其帶來了精神創(chuàng)傷，本院酌情支持該費用為2000元。
上述費用中，醫(yī)療費47798.03元、住院伙食補助費1680元，共計49478.03元，由天平保險宜昌公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額1萬元內(nèi)賠付，在交強險醫(yī)療費用賠償限額不足以賠付的39478.03元，由天平保險宜昌公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠付；殘疾賠償金37512元、護(hù)理費6600元、交通費840元，精神撫慰金2000元，共計46952元，由天平保險宜昌公司在交強險死亡傷殘賠償限額11萬元內(nèi)賠付。
原告所提鑒定費800元，由被告鄧奕軒承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司給付原告劉某某96430.03元。
二、被告鄧奕軒給付原告劉某某鑒定費800元。
三、駁回原告劉某某所提其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費836元（原告劉某某已預(yù)交），適用簡易程序減半收取418元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)40元，由被告鄧奕軒負(fù)擔(dān)378元，被告鄧奕軒負(fù)擔(dān)的訴訟費在履行上述判項時一并給付原告劉某某。

審判長：劉曉蓉

書記員：莊麗