原告：劉某國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人：朱幼懷，湖北居正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：國網(wǎng)湖北省電力公司監(jiān)利縣供電公司
住所地：監(jiān)利縣江城路與玉沙大道交叉口東北側(cè)
法定代表人：龔明，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：樊啟洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省監(jiān)利縣，系國網(wǎng)湖北省電力公司監(jiān)利縣供電公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：周毅成，湖北保維律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告劉某國與被告國網(wǎng)湖北省電力公司監(jiān)利縣供電公司（以下簡稱監(jiān)利供電公司）物件損害責任糾紛一案，本院于2017年9月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人、被告委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某國向本院提出訴訟請求：依法判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失10萬元，并承擔本案的全部訴訟費用。事實與理由：2016年5月4日，原告駕駛二輪摩托車沿何泊村村級公路駛往何泊村四組的家中，8時50分行至何泊村××路段，撞上掉落在地上和懸掛在半空的電線，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。事發(fā)后原告被送往監(jiān)利縣人民醫(yī)院治療，住院13天，用去醫(yī)藥費約6000元（已由被告支付），出院診斷：1、開放性唇部外傷；2、開放性鼻部損傷；3、雙側(cè)上頜中切牙，雙側(cè)下頜中切牙牙冠折、牙震蕩；4、下側(cè)切牙牙冠折、殘根。預(yù)估十級傷殘、后續(xù)治療費7萬元（以鑒定意見為準）。原告受傷系被告懸掛掉落的電線導(dǎo)致，被告理應(yīng)承擔賠償責任，為維護原告合法權(quán)益，提起訴訟。庭審中，原告變更訴訟請求，請求依法判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失51052.9元（具體明細為：醫(yī)療費4931.41元、誤工費7758元、護理費1163.5元、營養(yǎng)費2000元、住院伙食補助費650元、后續(xù)治療費29550元、交通費和住宿費2000元、鑒定費3000元），并承擔本案的全部訴訟費用。
被告監(jiān)利供電公司辯稱：本案應(yīng)為機動車交通事故責任糾紛，肇事車輛掛斷電線后已經(jīng)逃逸，無法找到，且原告對事故的發(fā)生有過錯，沒有盡到足夠的注意義務(wù)，應(yīng)當減輕致害人的責任。另外，事故發(fā)生后被告已墊付6000元。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年5月4日8時50分許，原告駕駛二輪摩托車沿監(jiān)利縣汪橋鎮(zhèn)何泊村村級公路回家途中，在何泊村××路段撞上了掉落在地上和懸掛在半空的電線，致原告受傷。當日原告即被送往監(jiān)利縣人民醫(yī)院治療，住院13天，住院診斷為：1、開放性唇部外傷，2、開放性鼻部損傷，3、雙側(cè)上頜中切牙，雙側(cè)下頜中切牙牙冠折、牙震蕩，4、下側(cè)切牙牙冠折、殘根，花費醫(yī)療費4931.41元。原告起訴后申請對其傷殘程度和后期醫(yī)療費用進行鑒定，湖北誠信司法鑒定所于2017年10月31日作出鄂誠信[2017]臨鑒字第1569號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人劉某國的損傷未構(gòu)成傷殘等級；后續(xù)治療費為29550元人民幣或據(jù)實結(jié)算；花費鑒定費用3000元。另查明，事發(fā)時，原告僅持C1證，無摩托車駕駛證，未戴安全頭盔；被告已向原告支付費用6000元。以上事實有原告提交的道路交通事故證明、詢問筆錄、出院記錄、診斷證明、住院志、住院收費票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定票據(jù)復(fù)印件各一份以及雙方陳述等在卷予以佐證。

被告對原告提交的證據(jù)一至五無異議，本院經(jīng)審核屬實，依法予以采信；但被告對原告提交的交通住宿費票據(jù)（證據(jù)六）有異議，認為交通費用應(yīng)該使用專用發(fā)票而非定額發(fā)票，且該票據(jù)不能證明費用開支實際發(fā)生，原告家與監(jiān)利縣人民醫(yī)院相距不算遠，花費明顯偏高，同時，原告并沒有提供住宿費發(fā)票；本院認為，被告的異議理由成立，本院對原告提交的證據(jù)六不予采信。原告對被告提交證據(jù)（監(jiān)利縣公安局汪橋派出所所作的情況說明）的真實性、合法性無異議，對其證明內(nèi)容有異議，認為只能證明發(fā)生了該事件，并非交通事故；本院認為，汪橋派出所所作的情況說明中對貨車掛斷電線之說只是推論性闡述，不足以充分證明被告之證明內(nèi)容。
本院認為，本案爭議焦點歸納為：1、案由之確定；2、被告是否應(yīng)當承擔賠償責任；3、原、被告雙方責任比例；4、原告主張之賠償項目及標準是否合理合法。
對于爭議焦點1本案之案由，本案雙方當事人對于事件發(fā)生經(jīng)過均不持異議，損害結(jié)果的發(fā)生系由電線脫落、墜落所致，二者存在直接的因果聯(lián)系，符合《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十一章物件損害責任中“建筑物、構(gòu)筑物或其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落”之情形，故本案案由應(yīng)確定為物件損害責任糾紛，而非被告所主張的機動車交通事故責任糾紛。
對于爭議焦點2，本案屬物件損害責任糾紛，而物件損害責任的歸責原則為過錯推定，即從法律上推定建筑物、構(gòu)筑物或其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物的所有人、管理人或者使用人有過錯，受害人只需對物件脫落的事實、受害人損害的事實以及二者之間的因果關(guān)系進行舉證，而物件所有人、管理人必須提供證據(jù)證明自己沒有過錯方可免責。就本案而言，原、被告雙方對于原告因撞上掉落在地上和懸掛在半空的電線致傷這一事實均無異議，且原告已完成了其舉證責任；而被告僅提供了監(jiān)利縣公安局汪橋派出所所作的情況說明一份，該情況說明的內(nèi)容與原告證據(jù)顯示的事發(fā)經(jīng)過一致，更加印證了原告之主張，而其中“村民反映事故發(fā)生前一個小時，有一輛貨車駛過，與當?shù)赝ｋ姇r間相符，且半空的電線上有刮痕和油漆，此電線應(yīng)該屬貨車掛斷，但貨車已逃逸，無法查明”一段，為推論性闡述，且不能證明確定的第三人，本案被告沒有完成自己的舉證責任，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果，本案被告應(yīng)對原告因電線脫落致傷所造成的損失承擔賠償責任。
對于爭議焦點3，事發(fā)時，本案原告駕駛的是與駕駛證載明的準駕車型（C1）不符的機動車（二輪摩托車），且未戴安全頭盔，未盡到謹慎注意的義務(wù)，對損害結(jié)果的發(fā)生也有一定過錯，可以適當減輕侵權(quán)人的賠償責任。本院據(jù)此綜合認定本案被告對原告因電線致傷所造成的損失承擔80％的賠償責任，本案原告自行承擔20％的責任。
對爭議焦點4，本案原告受傷住院13天，花費醫(yī)療費4931.41元，有監(jiān)利縣人民醫(yī)院住院收費票據(jù)及出院記錄、診斷證明、住院志為證，原告提出醫(yī)療費4931.41元、住院伙食補助費650元（50元天×13天），本院依法予以支持。原告主張后續(xù)治療費29550元、鑒定費3000元，有湖北誠信司法鑒定所作出鄂誠信[2017]臨鑒字第1569號司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)為證，被告亦不持異議，故本院對原告所主張的后續(xù)治療費29550元、鑒定費3000元亦予以支持。原告主張誤工費7758元（86.2元天×90天）、護理費1163.5元（89.5元天×13天）、營養(yǎng)費2000元，被告認為“原告主要是牙齒損傷，90天的誤工時間過長，最多個把月，需要的護理等級較弱，營養(yǎng)費也沒有多大意義”，本院認為，據(jù)住院志及出院記錄所反映，原告受傷入院時，“鼻小柱及鼻中隔前端被切開”，“鼻與上唇交界處被切開，與口腔相通”，“鼻中隔前段約0.5cm被切斷，中隔軟骨暴露”，“下唇唇齦溝被撕開”，不是單純的牙齒斷裂損傷，住院期間需要護理及恢復(fù)期間需要適當?shù)臓I養(yǎng)補充均屬正常，原告提出的護理費主張在合理范圍之內(nèi)，本院對護理費1163.5元予以支持，營養(yǎng)費酌定為600元；對于原告的誤工時間，原告受傷部位主要為頭部，住院治療、外傷傷口縫合后仍需時日以觀察、恢復(fù)，本院認為誤工時間酌情確定為60日較為合理，故原告誤工費應(yīng)為5172元（86.2元天×60天）。對于原告主張交通住宿費2000元，本院認為，原告家與住院地相距不過二十公里左右，且原告稱往返武漢三次，除鑒定外，其他兩次并無證據(jù)證明，而主張的住宿費用完全未提交相關(guān)的票據(jù)，亦未證明其必要性，故本院酌情支持交通費600元，對住宿費不予支持。
綜上所述，本院對原告的各項損失認定如下：醫(yī)療費4931.41元、誤工費5172元、護理費1163.5元、營養(yǎng)費600元、住院伙食補助費650元、后續(xù)治療費29550元、鑒定費3000元、交通費600元，共計45666.91元。以上損失由被告承擔80%，計36533.53元，原告承擔20%，計9133.38元。因被告已向原告支付6000元，予以扣減，被告還需向原告賠償30533.53元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第六條第二款、第十六條、第二十六條、第八十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三、第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告國網(wǎng)湖北省電力公司監(jiān)利縣供電公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性向原告劉某國賠償各項損失共計30533.53元。
二、駁回原告劉某國的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2300元，減半收取1150元，由被告國網(wǎng)湖北省電力公司監(jiān)利縣供電公司負擔351.14元，原告負擔798.86元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 周黎

書記員： 胡曉紅