張某
武紅梅（河北厚霖律師事務(wù)所）
劉某某
王亞平
劉衛(wèi)星
王克軍

上訴人（原審被告）張某。
委托代理人武紅梅，河北厚霖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某。
被上訴人（原審原告）王亞平。
被上訴人（原審原告）劉衛(wèi)星。
被上訴人（原審原告）王克軍。
上訴人張某因民間借貸糾紛一案，不服張家口市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第572號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年8月14日，原審原告劉某某、王亞平、劉衛(wèi)星、王克軍以民間借貸糾紛為由，將原審被告張某訴至法院，請(qǐng)求依法判令償還原告借款2763665元并支付借款利息及逾期違約金。原審法院查明，2013年3月15日被告張某向原告王亞平借款400000元，并簽訂了借貸協(xié)議，雙方約定月利率15‰，貸款期限為一年，被告張某向原告王亞平借款每季度支付利息18000元，還款日期為2014年3月15日。2013年3月15日被告張某向原告劉衛(wèi)星借款300000元，并簽訂了借貸協(xié)議，雙方約定月利率15‰，貸款期限為一年，被告張某向原告劉衛(wèi)星借款每季度支付利息13500元，還款日期為2014年3月15日。2014年1月21日被告張某與原告劉衛(wèi)星簽訂借款協(xié)議，雙方約定至2014年1月21日以前，被告張某欠原告劉衛(wèi)星1205790元，已付人民幣142125元，經(jīng)被告張某與原告劉衛(wèi)星雙方對(duì)賬，截止到2014年1月21日，被告張某欠原告劉衛(wèi)星人民幣1063665元，雙方定于2014年3月15日將上述款項(xiàng)一次性付清，如被告張某不能付清需以勝利路（南口）平方（房產(chǎn)證戶主為張某）抵債。對(duì)此證據(jù)，原告劉衛(wèi)星稱該借款協(xié)議實(shí)際上是被告張某購買原告劉衛(wèi)星位于張家口市萬全縣的選礦廠欠的價(jià)款，不是借款是欠款，這筆款沒有約定利息，并主張從2014年3月15日到2014年10月1日逾期付款利息，按同期銀行貸款利率的兩倍計(jì)算。2013年3月15日被告張某向原告劉某某借款800000元，并簽訂了借貸協(xié)議，雙方約定月利率15‰，貸款期限為一年，被告張某向原告劉某某借款每季度支付利息36000元，還款日期為2014年3月15日。2012年10月被告張某向原告王克軍借款200000元，并簽訂了借貸協(xié)議，雙方約定月息2分，即被告張某每月付給原告王克軍4000元利息，還款日期為2013年10月30日，擔(dān)保人為李廣、劉衛(wèi)星。被告張某未質(zhì)證，也未向法庭提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，上訴人張某對(duì)其于2013年3月15日借王亞平400000元、借劉衛(wèi)星300000元、借劉某某800000元、于2012年10月借王克軍200000元均無異議，該借款行為系雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，上訴人作為債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，雖被上訴人劉衛(wèi)星認(rèn)可2014年1月21日張某與其簽訂的“借款協(xié)議”是張某購買其位于張家口市萬全縣的選礦廠所欠價(jià)款，但雙方以“借款協(xié)議”的形式并經(jīng)“雙方對(duì)賬“對(duì)該行為予以確認(rèn)，故上訴人應(yīng)對(duì)劉衛(wèi)星的欠款應(yīng)予清償。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)36550元由上訴人張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，上訴人張某對(duì)其于2013年3月15日借王亞平400000元、借劉衛(wèi)星300000元、借劉某某800000元、于2012年10月借王克軍200000元均無異議，該借款行為系雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，上訴人作為債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，雖被上訴人劉衛(wèi)星認(rèn)可2014年1月21日張某與其簽訂的“借款協(xié)議”是張某購買其位于張家口市萬全縣的選礦廠所欠價(jià)款，但雙方以“借款協(xié)議”的形式并經(jīng)“雙方對(duì)賬“對(duì)該行為予以確認(rèn)，故上訴人應(yīng)對(duì)劉衛(wèi)星的欠款應(yīng)予清償。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)36550元由上訴人張某負(fù)擔(dān)。

審判長：王少博
審判員：武建君
審判員：馬瑞云

書記員：武岳