劉某某
湖北正音律師事務(wù)所（湖北正音律師事務(wù)所）
鄭琦紅（湖北正音律師事務(wù)所）
余和順
李?。ê甭?lián)邦律師事務(wù)所）
孫槐光（湖北聯(lián)邦律師事務(wù)所）
魏某
洪旭華（湖北襄陽忠三律師事務(wù)所）
原告劉某某，男，住老河口市。
委托代理人張春虎，湖北正音律師事務(wù)所法律工作者。
委托代理人鄭琦紅，湖北正音律師事務(wù)所律師。
原告余和順，男，住老河口市。
委托代理人李健，湖北聯(lián)邦律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫槐光，湖北聯(lián)邦律師事務(wù)所律師。
被告魏某，男，住宜城市。
委托代理人洪旭華，襄陽忠三律師事務(wù)所律師。
原告劉某某、余和順訴被告魏某共有權(quán)糾紛一案，本院于2013年1月25日受理后，依法組成由審判員賈良任審判長(zhǎng)、審判員周敬忠、劉華文參加的合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，2013年5月16日，原告余和順向本院申請(qǐng)撤訴，本院于2013年5月17日以（2013）鄂老河口民初字第00182號(hào)民事裁定書裁定準(zhǔn)許其撤訴，后本院又追加了余和順為本案的當(dāng)事人參加訴訟。2013年6月6日，原告劉某某及其委托代理人鄭琦紅、原告余和順委托代理人李健、孫槐光、被告委托代理人洪旭華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余和順對(duì)以上證據(jù)均無異議，同意原告劉某某的證明目的。
被告方對(duì)證據(jù)一中收條真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能證明是購(gòu)買該宗土地；對(duì)證據(jù)一中借條，認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性，屬民間借貸關(guān)系，應(yīng)另行起訴。對(duì)證據(jù)二、證據(jù)三無異議，認(rèn)為該宗土地登記在魏某名下，就是魏某的。對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性有異議，電話號(hào)碼是誰的？是否魏某發(fā)的不清楚。對(duì)證據(jù)六認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性。
原告余和順訴稱:2007年被告與二原告協(xié)商共同購(gòu)買位于老河口市區(qū)大橋路西側(cè)，編號(hào)為14-68-2-1號(hào)宗地（原生資倉(cāng)庫(kù)）總面積3600平方米土地使用權(quán)，由于被告提出自己不是老河口市當(dāng)?shù)厝耍抢虾涌谑械囟惥终猩桃Y來的可以享受到市政府有關(guān)招商引資的優(yōu)惠政策，余和順、劉某某同意由三人共同出資購(gòu)買該宗地，以被告人名義參與競(jìng)標(biāo)，中標(biāo)后土地使用權(quán)歸三人共有，共同開發(fā)，共同受益。2007年11月22日被告通過土地掛牌出讓，與老河口市國(guó)土資源局簽訂了《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》，到目前該土地仍未辦理土地使用權(quán)證。因拆遷補(bǔ)償未達(dá)成協(xié)議，現(xiàn)承租人也不同意騰退，故一直未將該地開發(fā)。因被告涉及他人欠款被起訴，該宗土地被人民法院查封，原告認(rèn)為，原告系該宗土地的共有權(quán)人，查封該土地同時(shí)損害了自己的合法權(quán)益，現(xiàn)特提起訴訟，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)該土地使用權(quán)系原、被告三人共有。
原告余和順為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、2007年10月1日至31日老河口市和順布業(yè)銀行帳復(fù)印件1份及現(xiàn)金支票存根復(fù)印件1份。證明2007年10月余和順取現(xiàn)金20萬元交魏某用于購(gòu)買該宗土地，20萬元算余和順個(gè)人的出資。
證據(jù)二、2007年8月25日魏某出具借條1張。證明被告向余和順借款10萬元用于購(gòu)買該宗土地。
原告余和順當(dāng)庭陳述與原告劉某某的當(dāng)庭陳述相同。
原告劉某某對(duì)以上證據(jù)均無異議，同意余和順的證明目的。
被告方對(duì)以上兩組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為證據(jù)一不能證明錢交到哪兒了，與本案無關(guān)聯(lián)性；證據(jù)二不能證明魏某借錢是買地，屬民間借貸關(guān)系，與本案無關(guān)。
針對(duì)二原告的訴請(qǐng)，被告辯稱:1、原告劉某某及余和順?biāo)V的老河口市大橋路西側(cè)，編號(hào)為14-68-2-1號(hào)宗地土地使用權(quán)，系被告在老河口市政府公開拍賣會(huì)競(jìng)拍所得，并已與老河口市政府簽訂國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同。原告所提交的國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同與土地出讓金發(fā)票均證明該宗土地使用權(quán)屬被告所有，原告劉某某及余和順不享有該土地使用權(quán)。2、2007年8月10日，老河口市供銷社、市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司及魏某三方簽訂借款合同，魏某代市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司償還農(nóng)行貸款65萬元后，取得市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司抵押的位于大橋路100號(hào)421倉(cāng)庫(kù)的房產(chǎn)與土地證。魏某與政府簽訂的土地使用權(quán)合同、繳費(fèi)發(fā)票證明該宗土地及地上的建筑物系魏某所有。劉某某和余和順僅系魏某的房屋租賃的總租賃人，該二人向其他租賃房屋的當(dāng)事人收取房租為其報(bào)酬。3、2008年5月14日市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司起訴，要求法院解除房屋租賃合同，市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司在事實(shí)與理由中陳述該宗土地已經(jīng)政府統(tǒng)一拍賣給他人。其后撤訴。依據(jù)合同法的規(guī)定，買賣不破租賃的法律原則，在房屋所有人魏某沒有拆除時(shí)，該租賃合同系有效，承租人應(yīng)該向房屋現(xiàn)所有人魏某繳納房租。4、2007年11月23日，魏某給劉某某出具的收到24萬元，其實(shí)質(zhì)是指收到劉某某交來房租款，該款后又用于投資，而不是原告所特指的用于購(gòu)買該宗土地使用權(quán)。如果真是合伙投資，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)有合伙協(xié)議，就收益、債務(wù)的承擔(dān)管理、經(jīng)營(yíng)等有明確約定。特別是對(duì)債務(wù)承擔(dān)要有明確約定，收益的分配也應(yīng)當(dāng)明確。5、原告劉某某及余和順提交的賬目明細(xì)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，只是他們自己的記錄。請(qǐng)求本院駁回二原告的訴訟請(qǐng)求。
被告為支持其答辯理由，向本院提交證據(jù)如下:
2007年8月10日魏某與老河口市供銷合作社聯(lián)合社、老河口市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司三方簽訂的借款協(xié)議復(fù)印件1份。證明該宗土地上的房屋歸魏某所有。
二原告對(duì)被告提交的證據(jù)認(rèn)為是復(fù)印件，不予質(zhì)證。被告稱:五日內(nèi)把原件拿來，至今未提交。
本院調(diào)取如下證據(jù):1、2008年1月15日湖北省國(guó)有土地出讓金專用票據(jù)（票號(hào)00003531）復(fù)印件1份、拍賣成交確認(rèn)書復(fù)印件1份。2、對(duì)宜城一陽集團(tuán)投資興建四星級(jí)賓館享受優(yōu)惠政策的意見復(fù)印件1份。3、本院2012年5月10日聽證會(huì)筆錄復(fù)印件1份。4、2007年7月4日房屋轉(zhuǎn)租合同復(fù)印件1份、2004年4月22日關(guān)于劉躍峰等租賃生資公司大橋路倉(cāng)庫(kù)協(xié)議復(fù)印件1份及撤訴申請(qǐng)復(fù)印件1份。
經(jīng)合議庭評(píng)議，對(duì)原告劉某某所舉證據(jù)一、二、三的真實(shí)性，三方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信，被告魏某對(duì)劉某某所舉證據(jù)四有異議，劉某某應(yīng)進(jìn)一步舉證魏某的手機(jī)號(hào)碼及信息未更改過，本院不予確認(rèn)。對(duì)證據(jù)五證人證明，原、被告之間2007年經(jīng)人介紹才認(rèn)識(shí)，被告未予否認(rèn)，本院予以采信。對(duì)證據(jù)六合議庭認(rèn)為，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
對(duì)原告余和順?biāo)e證據(jù)一、二，被告魏某對(duì)其真實(shí)性不持異議，本院予以采信。但被告魏某抗辯不能證明錢交哪了，原告余和順未能進(jìn)一步舉證，余和順對(duì)該證據(jù)的證明目的，不能成立，本院不予支持。
對(duì)被告所舉證據(jù)合議庭認(rèn)為:二原告不予質(zhì)證，五日內(nèi)被告未提交原件，但原告劉某某在庭審陳述中承認(rèn)有個(gè)65萬元，且要在該地塊上建賓館，必須解決該地塊上房地產(chǎn)的抵押權(quán)問題及其它遺留問題。該《借款協(xié)議》目的便是解決了抵押權(quán)的法律障礙，被告所舉證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
原告劉某某、余和順及被告魏某對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)均無異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:被告魏某以宜城一陽集團(tuán)名義來老河口投資能享受老河口市有關(guān)招商引資政策，并以個(gè)人名義競(jìng)得了本案爭(zhēng)議的編號(hào)0714號(hào)地塊國(guó)有土地使用權(quán)，雖未取得土地證，但與老河口市國(guó)土資源局簽訂了《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》，并繳納了土地出讓金，魏某取得了該合同約定的物權(quán)。被告魏某辯稱，原告僅系魏某的房屋租賃的總租賃人，該二人向其它租賃房屋的當(dāng)事人收取房租為其報(bào)酬的理由與事實(shí)不符，不能成立。因?yàn)?，魏某支付農(nóng)行65萬元后拿回的是抵押在農(nóng)行里的房地產(chǎn)證件，是解決了該地塊的房地產(chǎn)抵押?jiǎn)栴}，是招、拍、掛的前提條件，并未取得房地產(chǎn)所有權(quán)，即使取得了房屋產(chǎn)權(quán)也未能取得租賃權(quán)，正如被告在辯解中所述，買賣不破租賃，租賃合同仍然有效，被告并未買斷租賃權(quán)，二原告取得房屋轉(zhuǎn)租權(quán)后，再行出租是另一法律關(guān)系，與被告無關(guān)。原告劉某某、余和順從他人手中轉(zhuǎn)租取得了《房屋轉(zhuǎn)租合同》約定的權(quán)利和義務(wù)。魏某在競(jìng)得該土地使用權(quán)之前，與二原告協(xié)商共同投資能消除該地塊開發(fā)建設(shè)的遺留問題和法律障礙，符合常理。魏某2008年1月30日給劉某某出具的20萬元借條和2007年8月25日給余和順出具的10萬元借條，本院認(rèn)為:二原告是老河口人，被告魏某是宜城人，二原告于2007年取得該地塊轉(zhuǎn)租權(quán)后經(jīng)人介紹才與魏某認(rèn)識(shí)，此前原、被告之間無其它業(yè)務(wù)往來，該借款無約定利息、無借款期限，其后被告未主動(dòng)還款，二原告也未主張過借貸法律關(guān)系的債權(quán)，不符合民間借貸關(guān)系的習(xí)俗，原被告之間發(fā)生民間借貸關(guān)系不符合常理。對(duì)被告辯稱原、被告之間屬民間借貸關(guān)系的理由，本院不予采信。被告魏某給劉某某出具收條，并在收條中注明（共同交土地款），魏某在本院2012年5月10日聽證會(huì)上對(duì)該收條質(zhì)證認(rèn)為是民間借貸，本案庭審中魏某對(duì)該收條質(zhì)證認(rèn)為收條不能證明購(gòu)買該宗土地，又在庭后的代理詞中稱該收條是收到劉某某交來的房租款，被告魏某的幾次辯解自相矛盾，且每次辯解均與其2007年11月23日給劉某某出具的收條本身記載事項(xiàng)沖突，本院不予采信。魏某于2007年11月23日給劉某某出具的收據(jù)和2007年8月25日給余和順出具的借據(jù)，2008年1月30日給劉某某出具的借據(jù)三個(gè)條據(jù)之間具有內(nèi)在的聯(lián)系，與本案的其它證據(jù)結(jié)合起來綜合判斷，符合共有關(guān)系的客觀實(shí)際，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對(duì)二原告訴稱原、被告三人共同投資購(gòu)買該土地的理由，與事實(shí)相符，本院予以支持。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十三條 ?、九十六條之規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)原告劉某某、余和順與被告魏某三人對(duì)字地編號(hào)14-68-2-1號(hào)［老河口市國(guó)土資源管理局，合同編號(hào):河土資字（2007）第086號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》約定的］宗地土地使用權(quán)共有。
訴訟費(fèi)16000元，由被告魏某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)16000，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行。戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17-451701040001338；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本院認(rèn)為:被告魏某以宜城一陽集團(tuán)名義來老河口投資能享受老河口市有關(guān)招商引資政策，并以個(gè)人名義競(jìng)得了本案爭(zhēng)議的編號(hào)0714號(hào)地塊國(guó)有土地使用權(quán)，雖未取得土地證，但與老河口市國(guó)土資源局簽訂了《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》，并繳納了土地出讓金，魏某取得了該合同約定的物權(quán)。被告魏某辯稱，原告僅系魏某的房屋租賃的總租賃人，該二人向其它租賃房屋的當(dāng)事人收取房租為其報(bào)酬的理由與事實(shí)不符，不能成立。因?yàn)?，魏某支付農(nóng)行65萬元后拿回的是抵押在農(nóng)行里的房地產(chǎn)證件，是解決了該地塊的房地產(chǎn)抵押?jiǎn)栴}，是招、拍、掛的前提條件，并未取得房地產(chǎn)所有權(quán)，即使取得了房屋產(chǎn)權(quán)也未能取得租賃權(quán)，正如被告在辯解中所述，買賣不破租賃，租賃合同仍然有效，被告并未買斷租賃權(quán)，二原告取得房屋轉(zhuǎn)租權(quán)后，再行出租是另一法律關(guān)系，與被告無關(guān)。原告劉某某、余和順從他人手中轉(zhuǎn)租取得了《房屋轉(zhuǎn)租合同》約定的權(quán)利和義務(wù)。魏某在競(jìng)得該土地使用權(quán)之前，與二原告協(xié)商共同投資能消除該地塊開發(fā)建設(shè)的遺留問題和法律障礙，符合常理。魏某2008年1月30日給劉某某出具的20萬元借條和2007年8月25日給余和順出具的10萬元借條，本院認(rèn)為:二原告是老河口人，被告魏某是宜城人，二原告于2007年取得該地塊轉(zhuǎn)租權(quán)后經(jīng)人介紹才與魏某認(rèn)識(shí)，此前原、被告之間無其它業(yè)務(wù)往來，該借款無約定利息、無借款期限，其后被告未主動(dòng)還款，二原告也未主張過借貸法律關(guān)系的債權(quán)，不符合民間借貸關(guān)系的習(xí)俗，原被告之間發(fā)生民間借貸關(guān)系不符合常理。對(duì)被告辯稱原、被告之間屬民間借貸關(guān)系的理由，本院不予采信。被告魏某給劉某某出具收條，并在收條中注明（共同交土地款），魏某在本院2012年5月10日聽證會(huì)上對(duì)該收條質(zhì)證認(rèn)為是民間借貸，本案庭審中魏某對(duì)該收條質(zhì)證認(rèn)為收條不能證明購(gòu)買該宗土地，又在庭后的代理詞中稱該收條是收到劉某某交來的房租款，被告魏某的幾次辯解自相矛盾，且每次辯解均與其2007年11月23日給劉某某出具的收條本身記載事項(xiàng)沖突，本院不予采信。魏某于2007年11月23日給劉某某出具的收據(jù)和2007年8月25日給余和順出具的借據(jù)，2008年1月30日給劉某某出具的借據(jù)三個(gè)條據(jù)之間具有內(nèi)在的聯(lián)系，與本案的其它證據(jù)結(jié)合起來綜合判斷，符合共有關(guān)系的客觀實(shí)際，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對(duì)二原告訴稱原、被告三人共同投資購(gòu)買該土地的理由，與事實(shí)相符，本院予以支持。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十三條 ?、九十六條之規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)原告劉某某、余和順與被告魏某三人對(duì)字地編號(hào)14-68-2-1號(hào)［老河口市國(guó)土資源管理局，合同編號(hào):河土資字（2007）第086號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》約定的］宗地土地使用權(quán)共有。
訴訟費(fèi)16000元，由被告魏某負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng)：賈良
審判員：劉華文
審判員：周敬忠
書記員：劉玉芳
Be the first to comment