原告:劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住平鄉(xiāng)縣。
委托代理人:關(guān)愛玲,河北滏陽律師事務(wù)所律師。
被告:劉瑩瑩,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住平鄉(xiāng)縣。
被告:劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住平鄉(xiāng)縣。
以上二被告委托代理人:高建中,平鄉(xiāng)縣益民法律服務(wù)所法律工作者。
原告劉某某與被告劉瑩瑩、劉某某同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛一案,本院于2018年1月5日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人關(guān)愛玲、被告劉瑩瑩、劉某某及其二人的委托代理人高建中到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告返還彩禮錢78800元;2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由:我與被告經(jīng)人介紹認(rèn)識,認(rèn)識不久于2016年農(nóng)歷二月初九按農(nóng)村習(xí)俗舉辦婚禮,雙方至今未領(lǐng)取結(jié)婚證。因感情不和至今未生育兒女。我與被告舉辦婚禮前,被告向我索要彩禮現(xiàn)金共計(jì)78800元?,F(xiàn)因兩人脾氣性格不投,在一起不能好好過日子,經(jīng)常性的因家庭瑣事鬧矛盾。為維護(hù)我的合法權(quán)益,特向貴院提起民事訴訟,根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定,判令被告返還彩禮錢78800元。
劉瑩瑩辯稱,1、本案原告存在明顯的過錯(cuò);2、彩禮給付屬于原告自愿贈(zèng)與行為;3、原告主張返還彩禮的數(shù)額不實(shí),因給付彩禮沒有造成原告家庭困難;4、二人共同生活時(shí)間較長,給付的彩禮,被告已經(jīng)購置了陪嫁物品,全部帶到原告家,即便有剩余,也在共同生活中用于共同消費(fèi)。
劉某某辯稱,彩禮是原告自愿給付劉瑩瑩的,與我無關(guān),應(yīng)駁回原告對我的起訴。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:原、被告系同村,經(jīng)人介紹于2016年農(nóng)歷2月9日按農(nóng)村習(xí)俗舉行結(jié)婚儀式,但沒有辦理結(jié)婚登記?!盎榍啊痹娼o付被告劉瑩瑩定親款6000元,彩禮66000元。被告劉瑩瑩帶到原告家格力空調(diào)50柜機(jī)1臺、創(chuàng)維電視49寸1臺、速派奇電動(dòng)車1輛,合計(jì)價(jià)值11900元;另有床上用品、生活用品若干,本院根據(jù)庭審情況,酌定價(jià)值為3500元。以上陪嫁物品共計(jì)15400元。
以上審理事實(shí),有原告提交的清單、證人李某證言、被告提交的購買家電票據(jù)及原、被告當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證。
本院認(rèn)為,原、被告雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù),只是按習(xí)俗舉行結(jié)婚儀式同居生活,系同居關(guān)系。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,在該情形中,當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的,應(yīng)予以支持。本案原告以結(jié)婚為目的,給付被告劉瑩瑩66000元,該款項(xiàng)應(yīng)視為彩禮,因給付的對象是劉瑩瑩,故應(yīng)由劉瑩瑩返還該彩禮,原告給付的定親款、見面禮等系自愿贈(zèng)與行為,且按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗,該款項(xiàng)不屬于彩禮范圍,原告主張返還該款項(xiàng)沒有法律依據(jù),本院不予支持。被告劉瑩瑩主張返還彩禮應(yīng)扣除其帶到原告家的陪嫁物品相應(yīng)款項(xiàng),該主張符合法律規(guī)定,本院予以支持,折抵后,被告劉瑩瑩應(yīng)返還原告彩禮50600元。綜上所述,依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋》(二)第十條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
一、被告劉瑩瑩于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告劉某某彩禮50600元;
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)885元,由被告劉瑩瑩負(fù)擔(dān)680元,原告劉某某負(fù)擔(dān)205元。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邢臺市中級人民法院。
審判員 梁春平
書記員: 史奎濤
成為第一個(gè)評論者