原審原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，承某市公安局雙橋分局退休干部，戶籍住所地承某市雙橋區(qū)，現(xiàn)住承某市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：廖旋，北京存誠(chéng)律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：11101200310718157。委托訴訟代理人：孟召雅，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，市民，戶籍住所地承某市雙橋區(qū)，現(xiàn)住址承某市雙橋區(qū)。原審被告：承某質(zhì)信恒坤混凝土工程有限責(zé)任公司，地址河北省承某市雙灤區(qū)灤河電廠路北側(cè)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130805700870779D。法定代表人：池彥瑋，職務(wù)：經(jīng)理。原審被告：劉占春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承某市雙灤區(qū)。委托訴訟代理人：景國(guó)富，河北德律律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：11308201810033111。

原審原告劉某某原審訴稱，原審被告質(zhì)信恒坤公司（原名稱為承某凱加混凝土工程有限責(zé)任公司）為公司資金流動(dòng)需要，于2014年7月15日由池宗林出面，向原審原告劉某某借款人民幣124萬(wàn)元，借款期限自2014年7月15日至2015年7月15日，原審被告劉占春為該筆債務(wù)的保證人，承擔(dān)連帶保證責(zé)任?，F(xiàn)借款已到期，經(jīng)原審原告多次催要，原審被告均拒絕履行，故訴至法院，要求：1、原審被告質(zhì)信恒坤公司償還借款人民幣124萬(wàn)元，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付自2015年7月15日至實(shí)際還款之日的利息；2、判令原審被告劉占春承擔(dān)連帶責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用全部由原審被告承擔(dān)。原審原告劉某某在原審期間向本院提交的證據(jù)有：1、借款合同1份；2、承某凱加混凝土工程有限責(zé)任公司出具的收款收據(jù)1份；3、結(jié)婚證復(fù)印件1份；4、商品房買賣合同書2份。原審原告劉某某再審訴稱，原審原、被告雖于2014年7月15日簽訂了借款合同，但該合同并未實(shí)際履行，合同約定的124萬(wàn)元借款亦未實(shí)際交付，原審原告出于對(duì)法律關(guān)系的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)才提起了訴訟，因此，原審原告在再審期間不再要求原審二被告償還124萬(wàn)元借款和支付利息，只要求駁回原審原告的訴訟請(qǐng)求。原審被告質(zhì)信恒坤公司未答辯，亦未向本院提交證據(jù)。原審被告劉占春辯稱，2013年1月，承某凱加混凝土工程有限責(zé)任公司（后變更為質(zhì)信恒坤公司）向原審原告劉某某借款100萬(wàn)元，由我對(duì)此借款提供擔(dān)保。2013年7月15日，因該筆借款未能償還，承某凱加混凝土工程有限責(zé)任公司和原審原告簽訂了為期一年的借款合同，由我提供擔(dān)保。一年到期后，承某凱加混凝土工程有限責(zé)任公司仍未能償還借款，原審原、被告又于2014年7月15日簽訂了為期一年的借款合同，100萬(wàn)元借款本金加上24萬(wàn)元利息，合計(jì)為124萬(wàn)元，同時(shí)，承某凱加混凝土工程有限責(zé)任公司出具了收款收據(jù)，只是當(dāng)時(shí)未收回2013年7月15日簽訂的借款合同。2015年5月19日，原審原告以2013年7月15日借款合同為證據(jù)，向法院提起訴訟，要求池宗林、質(zhì)信恒坤公司和我共同償還100萬(wàn)元借款及相應(yīng)利息，法院經(jīng)調(diào)解作出了（2015）雙灤民初字第1115號(hào)民事調(diào)解書，該調(diào)解書已生效，并已進(jìn)入執(zhí)行程序。2015年12月21日，原審原告又以2014年7月15日借款合同為證據(jù)，向法院提起訴訟，要求質(zhì)信恒坤公司和我償還借款本金124萬(wàn)元及利息，在審理過(guò)程中，原審原告隱瞞池宗林已經(jīng)償還部分借款的事實(shí)，在質(zhì)信恒坤公司法定代表人池彥瑋和我對(duì)池宗林已償還部分借款的事實(shí)毫不知情的情況下，考慮法院（2015）雙灤民初字第1115號(hào)民事調(diào)解書仍有欠款未執(zhí)行的事實(shí)，池彥瑋和我接受了法院的調(diào)解，讓法院錯(cuò)誤地作出了（2016）冀0803民初120號(hào)民事調(diào)解書。我認(rèn)為2014年7月15日借款合同未實(shí)際履行，錢款也未實(shí)際交付，只是以重新簽訂借款合同的方式對(duì)2013年借款的100萬(wàn)元本金和24萬(wàn)元利息進(jìn)行了確認(rèn)，原審原告依據(jù)2014年7月15日借款合同起訴要求償還124萬(wàn)元本金和利息，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，法院對(duì)實(shí)際不存在的民間借貸糾紛進(jìn)行調(diào)解違反法律規(guī)定，所作出的民事調(diào)解書錯(cuò)誤，應(yīng)予以撤銷。在本案再審期間，原審原告方提出的2014年7月15日簽訂的借款合同未實(shí)際履行，錢款未實(shí)際交付的主張符合事實(shí)，原審原告方要求駁回其訴訟請(qǐng)求，我方亦同意。原審被告劉占春在原審期間向本院提交的證據(jù)有：1、2015年5月19日，原審原告劉某某以2013年7月15日借款合同為證據(jù)，提交的民事起訴狀1份；2、本院（2015）雙灤民初字第1115號(hào)民事調(diào)解書1份。本院再審認(rèn)定事實(shí)如下：2013年7月15日，原審原告劉某某和池宗林、承某凱加混凝土工程有限責(zé)任公司（后名稱變更為質(zhì)信恒坤公司）、原審被告劉占春簽訂借款合同1份，約定池宗林向原審原告借款人民幣100萬(wàn)元，用于承某凱加混凝土工程有限責(zé)任公司的流動(dòng)資金，借款期限為一年，原審被告劉占春自愿為該筆借款提供保證擔(dān)保。同日，承某凱加混凝土工程有限責(zé)任公司出具了內(nèi)容為“收到劉某某100萬(wàn)元整”的收款收據(jù)1份。2015年5月19日，原審原告劉某某以質(zhì)信恒坤公司、劉占春、池宗林未履行2013年7月15日借款合同，未給付借款為由，向本院提起訴訟，要求池宗林、質(zhì)信恒坤公司、劉占春共同償還借款100萬(wàn)元及支付相應(yīng)利息。2015年6月8日，經(jīng)本院主持調(diào)解，劉某某和質(zhì)信恒坤公司、劉占春、池宗林達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定質(zhì)信恒坤公司、池宗林于2015年6月20日前給付劉某某人民幣1046641.09元，劉占春對(duì)此承擔(dān)連帶給付責(zé)任。調(diào)解協(xié)議生效后，因質(zhì)信恒坤公司、池宗林、劉占春未按期履行，原審原告遂申請(qǐng)執(zhí)行。2014年7月15日，原審原告劉某某和承某凱加混凝土工程有限責(zé)任公司、池宗林及原審被告劉占春又簽訂借款合同1份，約定：池宗林向劉某某借款124萬(wàn)元，用于承某凱加混凝土工程有限責(zé)任公司的流動(dòng)資金，期限一年，劉占春自愿對(duì)此借款提供保證擔(dān)保。同日，承某凱加混凝土工程有限責(zé)任公司出具了內(nèi)容為“收到124萬(wàn)元整”的收款收據(jù)1份。2015年12月21日，原審原告劉某某以質(zhì)信恒坤公司和原審被告劉占春未償還124萬(wàn)元借款為由，向本院提起民事訴訟，要求二原審被告償還借款124萬(wàn)元及支付相應(yīng)利息，原審原告提供了2014年7月15日《借款合同》和收款收據(jù)作為證據(jù)。經(jīng)本院主持調(diào)解，原審原、被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議如下：一、經(jīng)雙方核實(shí)，質(zhì)信恒坤公司尚欠劉某某借款本金及利息40萬(wàn)元，此款于2016年6月30日前一次性付清；二、劉占春對(duì)上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，本院作出（2016）冀0803民初120號(hào)民事調(diào)解書對(duì)上述協(xié)議進(jìn)行了確認(rèn)。在本案再審開庭審理時(shí)，原審原告主張其于2014年7月15日和二原審被告簽訂的《借款合同》未實(shí)際履行，合同約定的124萬(wàn)元借款并未實(shí)際交付，為此，原審原告要求駁回其訴訟請(qǐng)求。本院再審認(rèn)為，原審原、被告雖于2014年7月15日簽訂了124萬(wàn)元的借款合同，但該合同并未實(shí)際履行，原審原告劉某某未按該借款合同的約定向承某凱加混凝土工程有限責(zé)任公司交付124萬(wàn)元借款，本案再審期間，原審原告劉某某和原審被告劉占春對(duì)上述事實(shí)均予以認(rèn)可，因此，原審原告劉某某以上述借款合同和收款收據(jù)為證據(jù)，要求原審被告質(zhì)信恒坤公司償還借款124萬(wàn)元及支付相應(yīng)利息，原審被告劉占春承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)予以支持。原審原、被告在借貸行為未實(shí)際發(fā)生的情況下，達(dá)成的內(nèi)容為“質(zhì)信恒坤公司尚欠劉某某借款本金及利息40萬(wàn)元，劉占春承擔(dān)連帶責(zé)任”的調(diào)解協(xié)議，具有違背當(dāng)事人真實(shí)意思表示和公平、自愿原則的錯(cuò)誤情形，本院作出民事調(diào)解書，對(duì)上述調(diào)解協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)確有錯(cuò)誤，故本院作出的（2016）冀0803民初120號(hào)民事調(diào)解書應(yīng)予以撤銷。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百九十八條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條之規(guī)定，判決如下：
原審原告劉某某與原審被告承某質(zhì)信恒坤混凝土工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱質(zhì)信恒坤公司）、原審被告劉占春民間借貸糾紛一案，本院（2016）冀0803民初120號(hào)民事調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，于2017年12月22日作出（2017）冀0803民監(jiān)3號(hào)民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭，于2018年8月30日公開開庭審理了本案。原審原審劉某某的委托訴訟代理人廖旋、孟召雅，原審被告劉占春及其委托訴訟代理人景國(guó)富到庭參加訴訟。原審被告質(zhì)信恒坤公司法定代表人池彥瑋經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷本院作出的（2016）冀0803民初120號(hào)民事調(diào)解書；二、駁回原審原告劉某某要求原審被告承某質(zhì)信恒坤混凝土工程有限責(zé)任公司償還借款124萬(wàn)元及支付相應(yīng)利息，原審被告劉占春承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)15960.00元，由原審原告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　張惠鍇
審判員　　王　楠
審判員　　李國(guó)輝

書記員：客文博