上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)，
委托訴訟代理人：馮強，河北厚正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊鹿泉區(qū)。
委托訴訟代理人：林秋冬，河北誠佳信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙瑞凱，住石家莊鹿泉區(qū)，系被上訴人的丈夫。
原審第三人：河北壹加貳聯(lián)合房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)禮讓街36號聯(lián)邦名都AB座117號商鋪。統(tǒng)一社會信用代碼：91130104661072765E。
法定代表人：王靜，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：薛少培，河北天捷律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人吳某某、原審第三人河北壹加貳聯(lián)合房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司房屋買賣合同糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0104民初6742號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人劉某某的委托訴訟代理人馮強，被上訴人吳某某的委托訴訟代理人趙瑞凱、林秋冬，原審第三人河北壹加貳聯(lián)合房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司的委托訴訟代理人薛少培到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認定的事實，原告吳某某作為乙方、被告劉某某作為甲方、第三人壹加貳房產(chǎn)公司作為中介方于2016年9月1日簽訂編號為8015187《房屋買賣合同》，約定原告購買被告名下的位于橋西區(qū)××室房屋一套，建筑面積108.05平方米，產(chǎn)權(quán)證號435026185，成交價格880000元。合同第五條第一款第一項約定，乙方于2016年9月1日向甲方交付定金人民幣10000萬（大寫壹萬元整），甲乙雙方同意該定金由中介方保管，該定金在房屋過戶至乙方名下、甲方將房屋交付給乙方并結(jié)清物業(yè)費后轉(zhuǎn)作購房款，待甲方遷出戶口后，中介方協(xié)助乙方將該轉(zhuǎn)作房款之定金交付甲方。合同第五條第二款第二項約定，乙方于2016年9月20日之前將（定金外）首付款300000元交于中介方保管。乙方采取按揭貸款購房，房款中貸款部分人民幣570000元由乙方委托中介方辦理銀行按揭貸款支付，乙方并保證在2016年9月5日前提供貸款所需的全部資料（銀行批準(zhǔn)貸款及放款時間、數(shù)額以銀行即時政策為準(zhǔn)，中介方不負任何法律責(zé)任）。若銀行批準(zhǔn)的貸款數(shù)額不足，乙方應(yīng)當(dāng)在銀行確認乙方可貸款數(shù)額后7日內(nèi)補足差額，該差額由中介方保管。乙方未在7日內(nèi)補齊房款的，視為乙方擅自解除本合同或者拒絕履行本合同。合同第七條第一款約定，甲乙方任何一方擅自解除合同、拒絕履行本合同義務(wù)的，以及甲方違反本合同第二條約定的，均視為違約。由違約方向本合同中介方及守約方分別承擔(dān)合同約定房款的5%的違約金，并分別據(jù)實賠償本合同中介方及守約方的經(jīng)濟損失，守約方按照相關(guān)法律規(guī)定有權(quán)解除合同。甲方違反本合同第二條約定的，乙方有權(quán)解除合同，并由甲方退還所收取的全部購房款及賠償中介方、乙方為履行本合同支出的相關(guān)費用。
另查明，合同簽訂當(dāng)日，原告交納定金10000元，該定金由第三人保管。同日，向第三人壹加貳房產(chǎn)公司支付中介費5000元，第三人為其出具收據(jù)。后原告未交納首付款。涉案房屋已經(jīng)出售，三方當(dāng)事人對該事實無異議。
一審法院認為，原告吳某某與被告劉某某、第三人壹加貳房產(chǎn)公司于2016年9月1日簽訂的編號為8015187《房屋買賣合同》是當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定合法有效。雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。合同簽訂后，原告于簽訂合同當(dāng)日支付定金1萬元，該定金由第三人保管。被告自認在簽訂合同時需補辦房本和身份證，后一直未將房產(chǎn)證交第三人處，且被告已經(jīng)將涉案房屋出售，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)合同約定，被告應(yīng)按約定房款的5%計算違約金，即44000元?，F(xiàn)原告要求返還定金之請求，應(yīng)予支持，因定金由第三人處保管，故應(yīng)由第三人予以返還。原告主張的其他請求，不予支持。據(jù)此，一審法院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十四條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：一、第三人石家莊壹加貳聯(lián)合房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告吳某某定金10000元；二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某某違約金44000元；三、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。本案受理費2540元，由被告劉某某承擔(dān)1150元，原告吳某某承擔(dān)1390元。
本案二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。對于一審判決認定的事實，本院予以確認。

本院認為，上訴人劉某某與被上訴人吳某某、原審第三人河北壹加貳聯(lián)合房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司于2016年9月1日簽訂的《房屋買賣合同》合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。根據(jù)合同約定，上訴人應(yīng)在合同簽訂當(dāng)天將房產(chǎn)過戶證件交于原審第三人，簽訂合同時上訴人稱房產(chǎn)證已丟失，但其應(yīng)及時補辦相關(guān)手續(xù)并交于原審第三人。之后上訴人一直未將補辦房產(chǎn)證交給原審第三人，又將涉案房屋出售他人，本案一、二審訴訟期間上訴人也一直未提交房產(chǎn)證補辦時間及另行出售時間的相關(guān)證據(jù)。故根據(jù)上述事實可以認定上訴人以自己的行為表明不再履行合同，其行為已構(gòu)成根本違約。上訴人違約在先，另外也沒有證據(jù)證明上訴人履行了催告程序后解除了案涉合同，故上訴人認為被上訴人未支付首付款300000元是合同解除的原因，理據(jù)不足，其主張本院不予采信。由于上訴人違約造成合同解除，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被上訴人要求上訴人賠償違約金于法有據(jù)，一審判決予以支持并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 趙林
代審判員 趙偉華
代審判員 王淑芳

書記員： 李蒙蒙