劉某某
李某某
王英豪（山東乳山建和法律服務(wù)所）
長安責(zé)任保險股份有限公司威海中心支公司
林浩
谷麗麗
王龍泉

原告劉某某。
原告李某某。
二
原告
委托代理人王英豪，乳山建和法律服務(wù)所工作人員。
被告長安責(zé)任保險股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高區(qū)文化西路-197號。
負責(zé)人常曉，總經(jīng)理。
委托代理人林浩，公司職工。
委托代理人谷麗麗，公司職工。
被告王龍泉。
原告劉某某訴被告長安責(zé)任保險股份有限公司威海中心支公司（以下簡稱“長安保險公司”）、王龍泉機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月4日受理。依法由審判員劉春紅適用簡易程序公開開庭進行了審理。二原告及其委托代理人王英豪、被告長安保險公司委托代理人林浩、被告王龍泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案系因機動車之間發(fā)生道路交通事故而引起的人身財產(chǎn)損害賠償糾紛，公安機關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認定所依據(jù)的事實清楚，適用法律正確，對此責(zé)任認定，本院予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄１景钢?，被告王龍泉駕駛的魯K×××××號小型轎車在被告長安保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告長安保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由被告王龍泉按過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，根據(jù)事故發(fā)生原因，主要是因為被告王龍泉醉酒駕駛機動車撞上原告劉某某駕駛的機動車，原告劉某某無證駕駛安全設(shè)施不全的機動車上道路行駛也是事故發(fā)生的原因，但所起作用較小，考慮雙方的過錯程度，本院認為被告王龍泉以承擔(dān)80%的賠償責(zé)任為宜。原告要求被告長安保險公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持；對于超出限額部分，要求被告王龍泉承擔(dān)90%的賠償責(zé)任的訴訟請求，理由不足，本院支持由被告王龍泉承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
被告長安保險公司以被告王龍泉醉酒駕駛機動車造成交通事故為由拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
原告劉某某提供的病歷、醫(yī)療費單據(jù)、從事職業(yè)證明、護理人員身份證明、鑒定意見、鑒定費單據(jù)等證據(jù)，二被告無異議，且證據(jù)形式及來源符合法律規(guī)定，本院確認為有效證據(jù)。
原告李某某提供的證據(jù)，經(jīng)二被告質(zhì)證，二被告對原告提供的病歷、醫(yī)療費單據(jù)、護理人身份證明、被扶養(yǎng)人情況證明、鑒定費單據(jù)等證據(jù)均無異議，上述證據(jù)形式及來源符合法律規(guī)定，本院確認為有效證據(jù)；被告長安保險公司對傷殘等級提出異議，但未提出充分理由及證據(jù)證實鑒定意見有錯誤，經(jīng)本院審查，該鑒定意見形式、來源符合法律規(guī)定，本院亦確認為有效證據(jù)。
依照相關(guān)法律規(guī)定及原告劉某某提供的證據(jù)，原告劉某某的合理損失及二被告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額確定如下:
1、醫(yī)療費:原告劉某某所花醫(yī)療費11061.79元，有住院病歷、醫(yī)療費單據(jù)等予以佐證，二被告亦未提出異議，本院予以確認。該費用由被告長安保險公司在交強險醫(yī)療費限額下賠償10000元；超出限額部分，由被告王龍泉承擔(dān)80%，即（11061.79元-10000元）×80%=849.43元。
2、住院伙食補助費:原告劉某某住院43天，按每天補助100元計算，住院伙食補助費為43天×100元=4300元。該費用由被告王龍泉承擔(dān)80%，即4300元×80%=3440元。
3、誤工費:原告劉某某從事漁業(yè)捕撈，有船舶所有權(quán)證、漁業(yè)捕撈許可證、出海船民證等相關(guān)證據(jù)予以證實，足以認定；經(jīng)鑒定，原告劉某某的誤工時間為90日，按國有經(jīng)濟同行業(yè)年平均工資農(nóng)、林、牧、漁業(yè)42788元計算，誤工費為42788元÷365天×90天≈10550元。該費用由被告長安保險公司在交強險傷殘限額下予以賠償。
4、護理費:原告治療期間，由其妹妹劉素霞護理，劉素霞系山東省乳山市城鎮(zhèn)居民，經(jīng)鑒定，原告?zhèn)笮?人護理50日，按照2015年公布的山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入29222元計算，原告劉某某的護理費為:29222元÷365天×50天≈4003元。該費用由被告長安保險公司在交強險傷殘限額下予以賠償。
5、車輛損失:原告劉某某的車輛經(jīng)被告長安保險公司定損，其車輛損失為2000元。該費用由被告長安保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額下予以賠償。
6、鑒定費:原告劉某某共花鑒定費600元，由被告王龍泉承擔(dān)80%，即600元×80%=480元。
依照相關(guān)法律規(guī)定及原告李某某提供的證據(jù)，原告李某某的合理損失及二被告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額確定如下:
1、醫(yī)療費:原告李某某共花醫(yī)療費83885.18元，由被告王龍泉承擔(dān)80%，即83885.18元×80%≈67108.14元；后續(xù)治療費，經(jīng)鑒定需12000元，被告王龍泉同意提前支付，即承擔(dān)12000元×80%=9600元。
2、住院伙食補助費費:原告李某某共住院73天，按每天補助100元計算，住院伙食補助費為73天×100元=7300元，由被告王龍泉承擔(dān)80%，即7300元×80%=5840元。原告多訴部分，無事實依據(jù)，本院不予支持。
3、殘疾賠償金（包括被扶養(yǎng)人生活費）:原告李某某經(jīng)鑒定，其腰部損傷符合十級傷殘，骨盆損傷符合九級傷殘，其最高傷殘等級九級傷殘的賠償指數(shù)為20%，增加一處傷殘，傷殘等級賠償指數(shù)增加2%，即兩處傷殘的賠償指數(shù)為22%。原告李某某系農(nóng)村居民，定殘時不滿60周歲，故傷殘賠償金應(yīng)按2015年公布的山東省農(nóng)村居民人均純收入11882元標準計算20年，即11882元×20年×22%=52280.80元；原告李某某定殘時其實際扶養(yǎng)的人:父親李文欣，73周歲，系山東省乳山市城鎮(zhèn)居民，扶養(yǎng)人有子女3人，按2015年公布的山東省城鎮(zhèn)家庭人均生活消費支出額18323元計算，被扶養(yǎng)人生活費為18323元÷3人×7年×22%≈9406元；母親劉青平，70周歲，系山東省乳山市農(nóng)村居民，扶養(yǎng)人有子女3人，按2015年公布的山東省農(nóng)民家庭人均生活消費支出額7962元計算，被扶養(yǎng)人生活費為7962元÷3人×10年×22%≈5839元。以上殘疾賠償金合計:52280.80元9406元5839元=67525.80元。該費用由被告長安保險公司在交強險傷殘限額下予以賠償。
4、誤工費:原告李某某系農(nóng)村居民，經(jīng)鑒定誤工時間為180日，按山東省農(nóng)村居民人均純收入11882元計算，其誤工費為11882元÷365天×180天≈5860元，由被告長安保險公司在交強險傷殘限額下予以賠償。
5、護理費:原告李某某受傷后由其妹妹李春華及表妹于素文護理，李春華系山東省煙臺市城鎮(zhèn)居民，共護理60日，于素文從事批發(fā)和零售業(yè)，住院期間及出院后均護理原告，經(jīng)鑒定，原告李某某傷后住院期間前60日需2人護理，其余住院期間及出院后需1人護理30日，按2015年公布的山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入29222元及國有經(jīng)濟同行業(yè)年平均工資批發(fā)和零售業(yè)59583元計算的護理費為:29222元÷365天×60天59583元÷365天×90天≈19495元，由被告長安保險公司在交強險傷殘限額下予以賠償。對原告李某某多訴部分的護理費，無事實依據(jù)，本院不予支持。
6、交通費:被告長安保險公司與原告協(xié)商一致，由被告長安保險公司賠償交通費2000元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
7、精神損害撫慰金:根據(jù)原告李某某的傷殘情況，本院確定精神損害撫慰金以2000元為宜，原告李某某多訴部分，本院不予支持。該費用由被告長安保險公司在交強險傷殘限額下賠償110000元-10550元-4003元-67525.80元-5860-19495元-2000元=566.20元，超出限額部分由被告王龍泉承擔(dān)80%，即（2000元-566.20元）×80%=1147.04元。
8、鑒定費:原告李某某共花鑒定費1900元，由被告王龍泉承擔(dān)80%，即1900×80%=1520元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告長安責(zé)任保險股份有限公司威海中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費10000元；
二、被告長安責(zé)任保險股份有限公司威海中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告劉某某誤工費10550元；
三、被告長安責(zé)任保險股份有限公司威海中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告劉某某護理費4003元；
四、被告長安責(zé)任保險股份有限公司威海中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告劉某某車輛損失2000元；
五、被告長安責(zé)任保險股份有限公司威海中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告李某某殘疾賠償金67525.80元；
六、被告長安責(zé)任保險股份有限公司威海中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告李某某誤工費5860元；
七、被告長安責(zé)任保險股份有限公司威海中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告李某某護理費19495元；
八、被告長安責(zé)任保險股份有限公司威海中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告李某某交通費2000元；
九、被告長安責(zé)任保險股份有限公司威海中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告李某某精神損害撫慰金566.20元；
十、被告王龍泉賠償原告劉某某醫(yī)療費849.43元；
十一、被告王龍泉賠償原告劉某某住院伙食補助費3440元；
十二、被告王龍泉賠償原告劉某某鑒定費480元；
十三、被告王龍泉賠償原告李某某醫(yī)療費67108.14元及后續(xù)治療費9600元；
十四、被告王龍泉賠償原告住院伙食補助費費5840元；
十五、被告王龍泉賠償原告李某某精神損害撫慰金1147.04元；
十六、被告王龍泉賠償原告李某某鑒定費1520元。
十七、駁回原告李某某多訴部分的訴訟請求。
上述一至九項，合計122000元，限被告長安責(zé)任保險股份有限公司威海中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)付清。
上述十至十六項，合計89984.61元，扣除被告王龍泉已經(jīng)支付的10000元，余款79984.61元，限被告王龍泉于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，將依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取2369元，由二原告負擔(dān)204元，被告長安責(zé)任保險股份有限公司威海中心支公司負擔(dān)1308元，由被告王龍泉負擔(dān)857元；保全費820元，由被告王龍泉負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案系因機動車之間發(fā)生道路交通事故而引起的人身財產(chǎn)損害賠償糾紛，公安機關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認定所依據(jù)的事實清楚，適用法律正確，對此責(zé)任認定，本院予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！?。本案中，被告王龍泉駕駛的魯K×××××號小型轎車在被告長安保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告長安保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由被告王龍泉按過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，根據(jù)事故發(fā)生原因，主要是因為被告王龍泉醉酒駕駛機動車撞上原告劉某某駕駛的機動車，原告劉某某無證駕駛安全設(shè)施不全的機動車上道路行駛也是事故發(fā)生的原因，但所起作用較小，考慮雙方的過錯程度，本院認為被告王龍泉以承擔(dān)80%的賠償責(zé)任為宜。原告要求被告長安保險公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持；對于超出限額部分，要求被告王龍泉承擔(dān)90%的賠償責(zé)任的訴訟請求，理由不足，本院支持由被告王龍泉承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
被告長安保險公司以被告王龍泉醉酒駕駛機動車造成交通事故為由拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
原告劉某某提供的病歷、醫(yī)療費單據(jù)、從事職業(yè)證明、護理人員身份證明、鑒定意見、鑒定費單據(jù)等證據(jù)，二被告無異議，且證據(jù)形式及來源符合法律規(guī)定，本院確認為有效證據(jù)。
原告李某某提供的證據(jù)，經(jīng)二被告質(zhì)證，二被告對原告提供的病歷、醫(yī)療費單據(jù)、護理人身份證明、被扶養(yǎng)人情況證明、鑒定費單據(jù)等證據(jù)均無異議，上述證據(jù)形式及來源符合法律規(guī)定，本院確認為有效證據(jù)；被告長安保險公司對傷殘等級提出異議，但未提出充分理由及證據(jù)證實鑒定意見有錯誤，經(jīng)本院審查，該鑒定意見形式、來源符合法律規(guī)定，本院亦確認為有效證據(jù)。
依照相關(guān)法律規(guī)定及原告劉某某提供的證據(jù)，原告劉某某的合理損失及二被告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額確定如下:
1、醫(yī)療費:原告劉某某所花醫(yī)療費11061.79元，有住院病歷、醫(yī)療費單據(jù)等予以佐證，二被告亦未提出異議，本院予以確認。該費用由被告長安保險公司在交強險醫(yī)療費限額下賠償10000元；超出限額部分，由被告王龍泉承擔(dān)80%，即（11061.79元-10000元）×80%=849.43元。
2、住院伙食補助費:原告劉某某住院43天，按每天補助100元計算，住院伙食補助費為43天×100元=4300元。該費用由被告王龍泉承擔(dān)80%，即4300元×80%=3440元。
3、誤工費:原告劉某某從事漁業(yè)捕撈，有船舶所有權(quán)證、漁業(yè)捕撈許可證、出海船民證等相關(guān)證據(jù)予以證實，足以認定；經(jīng)鑒定，原告劉某某的誤工時間為90日，按國有經(jīng)濟同行業(yè)年平均工資農(nóng)、林、牧、漁業(yè)42788元計算，誤工費為42788元÷365天×90天≈10550元。該費用由被告長安保險公司在交強險傷殘限額下予以賠償。
4、護理費:原告治療期間，由其妹妹劉素霞護理，劉素霞系山東省乳山市城鎮(zhèn)居民，經(jīng)鑒定，原告?zhèn)笮?人護理50日，按照2015年公布的山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入29222元計算，原告劉某某的護理費為:29222元÷365天×50天≈4003元。該費用由被告長安保險公司在交強險傷殘限額下予以賠償。
5、車輛損失:原告劉某某的車輛經(jīng)被告長安保險公司定損，其車輛損失為2000元。該費用由被告長安保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額下予以賠償。
6、鑒定費:原告劉某某共花鑒定費600元，由被告王龍泉承擔(dān)80%，即600元×80%=480元。
依照相關(guān)法律規(guī)定及原告李某某提供的證據(jù)，原告李某某的合理損失及二被告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額確定如下:
1、醫(yī)療費:原告李某某共花醫(yī)療費83885.18元，由被告王龍泉承擔(dān)80%，即83885.18元×80%≈67108.14元；后續(xù)治療費，經(jīng)鑒定需12000元，被告王龍泉同意提前支付，即承擔(dān)12000元×80%=9600元。
2、住院伙食補助費費:原告李某某共住院73天，按每天補助100元計算，住院伙食補助費為73天×100元=7300元，由被告王龍泉承擔(dān)80%，即7300元×80%=5840元。原告多訴部分，無事實依據(jù)，本院不予支持。
3、殘疾賠償金（包括被扶養(yǎng)人生活費）:原告李某某經(jīng)鑒定，其腰部損傷符合十級傷殘，骨盆損傷符合九級傷殘，其最高傷殘等級九級傷殘的賠償指數(shù)為20%，增加一處傷殘，傷殘等級賠償指數(shù)增加2%，即兩處傷殘的賠償指數(shù)為22%。原告李某某系農(nóng)村居民，定殘時不滿60周歲，故傷殘賠償金應(yīng)按2015年公布的山東省農(nóng)村居民人均純收入11882元標準計算20年，即11882元×20年×22%=52280.80元；原告李某某定殘時其實際扶養(yǎng)的人:父親李文欣，73周歲，系山東省乳山市城鎮(zhèn)居民，扶養(yǎng)人有子女3人，按2015年公布的山東省城鎮(zhèn)家庭人均生活消費支出額18323元計算，被扶養(yǎng)人生活費為18323元÷3人×7年×22%≈9406元；母親劉青平，70周歲，系山東省乳山市農(nóng)村居民，扶養(yǎng)人有子女3人，按2015年公布的山東省農(nóng)民家庭人均生活消費支出額7962元計算，被扶養(yǎng)人生活費為7962元÷3人×10年×22%≈5839元。以上殘疾賠償金合計:52280.80元9406元5839元=67525.80元。該費用由被告長安保險公司在交強險傷殘限額下予以賠償。
4、誤工費:原告李某某系農(nóng)村居民，經(jīng)鑒定誤工時間為180日，按山東省農(nóng)村居民人均純收入11882元計算，其誤工費為11882元÷365天×180天≈5860元，由被告長安保險公司在交強險傷殘限額下予以賠償。
5、護理費:原告李某某受傷后由其妹妹李春華及表妹于素文護理，李春華系山東省煙臺市城鎮(zhèn)居民，共護理60日，于素文從事批發(fā)和零售業(yè)，住院期間及出院后均護理原告，經(jīng)鑒定，原告李某某傷后住院期間前60日需2人護理，其余住院期間及出院后需1人護理30日，按2015年公布的山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入29222元及國有經(jīng)濟同行業(yè)年平均工資批發(fā)和零售業(yè)59583元計算的護理費為:29222元÷365天×60天59583元÷365天×90天≈19495元，由被告長安保險公司在交強險傷殘限額下予以賠償。對原告李某某多訴部分的護理費，無事實依據(jù)，本院不予支持。
6、交通費:被告長安保險公司與原告協(xié)商一致，由被告長安保險公司賠償交通費2000元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
7、精神損害撫慰金:根據(jù)原告李某某的傷殘情況，本院確定精神損害撫慰金以2000元為宜，原告李某某多訴部分，本院不予支持。該費用由被告長安保險公司在交強險傷殘限額下賠償110000元-10550元-4003元-67525.80元-5860-19495元-2000元=566.20元，超出限額部分由被告王龍泉承擔(dān)80%，即（2000元-566.20元）×80%=1147.04元。
8、鑒定費:原告李某某共花鑒定費1900元，由被告王龍泉承擔(dān)80%，即1900×80%=1520元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告長安責(zé)任保險股份有限公司威海中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費10000元；
二、被告長安責(zé)任保險股份有限公司威海中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告劉某某誤工費10550元；
三、被告長安責(zé)任保險股份有限公司威海中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告劉某某護理費4003元；
四、被告長安責(zé)任保險股份有限公司威海中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告劉某某車輛損失2000元；
五、被告長安責(zé)任保險股份有限公司威海中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告李某某殘疾賠償金67525.80元；
六、被告長安責(zé)任保險股份有限公司威海中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告李某某誤工費5860元；
七、被告長安責(zé)任保險股份有限公司威海中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告李某某護理費19495元；
八、被告長安責(zé)任保險股份有限公司威海中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告李某某交通費2000元；
九、被告長安責(zé)任保險股份有限公司威海中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告李某某精神損害撫慰金566.20元；
十、被告王龍泉賠償原告劉某某醫(yī)療費849.43元；
十一、被告王龍泉賠償原告劉某某住院伙食補助費3440元；
十二、被告王龍泉賠償原告劉某某鑒定費480元；
十三、被告王龍泉賠償原告李某某醫(yī)療費67108.14元及后續(xù)治療費9600元；
十四、被告王龍泉賠償原告住院伙食補助費費5840元；
十五、被告王龍泉賠償原告李某某精神損害撫慰金1147.04元；
十六、被告王龍泉賠償原告李某某鑒定費1520元。
十七、駁回原告李某某多訴部分的訴訟請求。
上述一至九項，合計122000元，限被告長安責(zé)任保險股份有限公司威海中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)付清。
上述十至十六項，合計89984.61元，扣除被告王龍泉已經(jīng)支付的10000元，余款79984.61元，限被告王龍泉于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，將依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取2369元，由二原告負擔(dān)204元，被告長安責(zé)任保險股份有限公司威海中心支公司負擔(dān)1308元，由被告王龍泉負擔(dān)857元；保全費820元，由被告王龍泉負擔(dān)。

審判長：劉春紅

書記員：王紅燕