劉某某
趙建斌（河北啟扉律師事務(wù)所）
陽(yáng)原縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司
張素花（河北冀北律師事務(wù)所）

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)原縣化稍營(yíng)鎮(zhèn)一村496號(hào)。
委托代理人趙建斌，河北啟扉律師事務(wù)所律師。
被告陽(yáng)原縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司
地址:陽(yáng)原縣西城鎮(zhèn)昌盛西街
法定代表人任滋，理事長(zhǎng)。
委托代理人張素花，河北冀北律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告陽(yáng)原縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司抵押合同糾紛一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由審判員閆潤(rùn)芳適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人趙建斌、被告委托代理人張素花到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告主張被告將原告購(gòu)買的房產(chǎn)在其不知情的情況下為劉建兵的貸款設(shè)定了抵押，但原告對(duì)自己的上述主張未提供證據(jù)證實(shí)。被告辯稱劉建兵的貸款并未用原告房產(chǎn)設(shè)定抵押，并提供了劉建兵與被告簽訂的借款合同予以證實(shí)，原告對(duì)被告提供的該借款合同予以認(rèn)可。從被告提交的劉建兵借款合同上看，借款擔(dān)保的方式為保證擔(dān)保，并沒(méi)有設(shè)定抵押的擔(dān)保方式。綜上所述，本院對(duì)原告要求確認(rèn)被告以原告購(gòu)買的房產(chǎn)設(shè)定的抵押合同無(wú)效并要求被告歸還原告房產(chǎn)證的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告主張被告將原告購(gòu)買的房產(chǎn)在其不知情的情況下為劉建兵的貸款設(shè)定了抵押，但原告對(duì)自己的上述主張未提供證據(jù)證實(shí)。被告辯稱劉建兵的貸款并未用原告房產(chǎn)設(shè)定抵押，并提供了劉建兵與被告簽訂的借款合同予以證實(shí)，原告對(duì)被告提供的該借款合同予以認(rèn)可。從被告提交的劉建兵借款合同上看，借款擔(dān)保的方式為保證擔(dān)保，并沒(méi)有設(shè)定抵押的擔(dān)保方式。綜上所述，本院對(duì)原告要求確認(rèn)被告以原告購(gòu)買的房產(chǎn)設(shè)定的抵押合同無(wú)效并要求被告歸還原告房產(chǎn)證的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：閆潤(rùn)芳

書記員：閆利斌