原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣。原告：劉某某，男，1956年1月23日肅寧縣。原肅寧縣，原告：劉占德，男，1989年1月4日肅寧縣。三肅寧縣，三原告委托訴訟代理人：池亞彬，男，肅寧縣忠明法律服務所法律工作者。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住肅寧縣。委托訴訟代理人：張麗波，女，河北秦鏡律師事務所律師。第三人：劉建民，男，1956年5月28日寧縣。委托肅寧縣，委托訴訟代理人：劉春宅，男，河北旭寧律師事務所律師。

原告劉某某、劉某某、劉占德向本院提出訴訟請求：請求法院判決不得執(zhí)行第三人劉建民名下肅寧縣尚村鎮(zhèn)正陽路東（房產(chǎn)證號10××72、建筑面積463.98平方米）的房產(chǎn)。事實與理由：被告劉某某與第三人劉建民民間借貸糾紛一案、已經(jīng)法院作出判決并生效，肅寧縣法院作出了查封肅寧縣尚村鎮(zhèn)正陽路東（房產(chǎn)證號10××72、建筑面積463.98平方米）的房產(chǎn)的民事裁定書，2017年10月9日肅寧縣法院作出了拍賣該房產(chǎn)的裁定書。原告于2017年12月8日向肅寧縣人民法院提出了執(zhí)行異議，肅寧縣人民法院以原告不能證實為該房產(chǎn)的共有人為由駁回了原告的異議請求。對此原告認為，1、該房產(chǎn)房產(chǎn)證上雖未列其他共有人，但是依照婚姻法的規(guī)定，最起碼屬于夫妻共同財產(chǎn)，夫妻雙方在婚姻期間所取得的財產(chǎn)，如果沒有法律的特殊的規(guī)定或者當事人的約定，應當視為夫妻共同財產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一個人名下，并不意味著它不屬于夫妻共同財產(chǎn)。2、該房產(chǎn)屬于家庭共同財產(chǎn)，房屋是家庭關(guān)系存續(xù)期間所購、共同共有以共同關(guān)系為前提，而家庭關(guān)系屬于共同關(guān)系?！凹彝ァ笔且粋€特殊的社會組織，是具有一定血緣關(guān)系的人的整體，相互之間有法定的權(quán)利義務。如果沒有法律規(guī)定的情況出現(xiàn)，家庭成員共同生活期間取得的財產(chǎn)應屬共有。原告及第三人一直生活在一起、至今都沒有分家，故此該房產(chǎn)屬于共同共有財產(chǎn)。鑒于此，肅寧縣人民法院的駁回原告異議請求的理由不充足，該房產(chǎn)基于夫妻關(guān)系也好基于家庭關(guān)系也好均不是第三人的個人財產(chǎn)，肅寧縣人民法院執(zhí)行該房產(chǎn)損害了其他共有人的合法權(quán)益，故此作為案外人的原告有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，應當停止執(zhí)行該房產(chǎn)。被告劉某某辯稱，肅寧縣人民法院作出的（2017）冀0926執(zhí)641號裁定書拍賣的房產(chǎn)登記在被執(zhí)行人劉建民名下，根據(jù)物權(quán)法相關(guān)規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，以產(chǎn)權(quán)登記為準，裁定所拍賣的該房產(chǎn)，登記在被執(zhí)行人劉建民名下，且無其他產(chǎn)權(quán)共有人，故該房產(chǎn)為被執(zhí)行人的財產(chǎn)，法院對該房產(chǎn)進行查封并予以拍賣符合法律規(guī)定，應駁回原告訴訟請求。第三人劉建民述稱，法院的執(zhí)行異議裁定駁回理由是不能證實原告為共有人，予以駁回，也就是說如果原告能夠證實為共有人的話，就不能進行拍賣。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。原告提交證據(jù)有：1、肅寧縣人民法院（2016）冀0926民初字第941號民事判決書一份；滄州市中級人民法院（2017）冀09民終1955號民事判決書，該兩份證據(jù)證實劉建民所承擔的還款責任只是因擔保產(chǎn)生的債務，應是個人所承擔的債務，并不是家庭共同承擔的債務；2、肅寧縣人民法院（2017）冀0926執(zhí)異41號裁定書一份，證實駁回的理由是案外人劉某某，也就是原告為拍賣的房屋的共有人；3、房權(quán)證：肅尚村鎮(zhèn)第10××72號房產(chǎn)證復印件一份，用于證實房產(chǎn)所購買的時間、登記的時間是在家庭共有期間進行購買的；4、劉建民、劉某某的戶口本及劉占德、劉某某的戶口本各一份及北趙莊村委會出具的兩份證明用以證實劉建民與劉某某系夫妻關(guān)系，與劉占德、劉某某系父子關(guān)系。對原告的主張及證據(jù)，被告表示，對原告所提交證據(jù)的證明目的均有異議。對兩份判決書復印件的真實性沒有異議；對執(zhí)行裁定書，根據(jù)最高院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題規(guī)定》第24、第25條規(guī)定，案外人提出的執(zhí)行異議首先應當審查其是否是合法的權(quán)利人，原告在原執(zhí)行異議中沒有提供證據(jù)證實其是共有人，也就是無證據(jù)證明其系提出案外人執(zhí)行異議的合法權(quán)利人，不具有提出案外人執(zhí)行異議之訴的原告主體資格，故裁定書中駁回的理由不能反推其為財產(chǎn)共有人；對于房產(chǎn)證復印件因為沒有提供原件，無法核實，真實性請法庭審核，但是根據(jù)該房產(chǎn)證上記載的信息，劉建民為房屋所有權(quán)人，無其他共有人而且該證填發(fā)日期系2004年8月4日，原告劉某某與劉占德在04年分別為18歲與15歲，尚無收入來源，故該房產(chǎn)不可能為家庭共有房產(chǎn)。另外該房產(chǎn)證不能證實該房產(chǎn)是購買取得還是自建或繼承、受贈予等取得方式，也不能證實該財產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)；對戶口本及身份關(guān)系沒有異議。根據(jù)《物權(quán)法》第100條規(guī)定，即便是該房產(chǎn)認定為共有財產(chǎn)，該債務已經(jīng)進入執(zhí)行程序，因房產(chǎn)無法直接進行實物分割，故可由共有人對拍賣所得價款予以分割，所以法院對該財產(chǎn)做出拍賣并無任何不當，完全符合法律規(guī)定，應當繼續(xù)予以執(zhí)行。對原告的主張及證據(jù)，第三人表示，對所有證據(jù)的真實性都沒有異議，需要說明的是家庭是否為家庭共有財產(chǎn)并非以共有人的年齡和對家庭的貢獻大小來區(qū)分，應當以身份關(guān)系來進行確定，該房屋坐落尚村鎮(zhèn)尚村與原告及第三人的居住地點不一致，由此可以否定房屋的取得方式并非自建，而且該房屋的設(shè)計用途為商住，坐落于尚村鎮(zhèn)皮毛市場，取得方式應當為購買。即使該房屋的取得方式并非為購買，在家庭共同關(guān)系或夫妻關(guān)系存續(xù)期間沒有其他證據(jù)予以否定的前提下取得的財產(chǎn)也應當為共同共有財產(chǎn)。原告對自己提交證據(jù)的證明目的，同第三人意見。第三人主張，原告系拍賣房產(chǎn)的共有人，雖然未在房產(chǎn)證上列名，但是基于其身份關(guān)系，按照婚姻法規(guī)定，其取得時間是在婚后，在沒有其他任何特殊約定的情況下首先應當認定為夫妻共同財產(chǎn)，其次因原告與第三人并未分家，原告及第三人在家庭共有期間取得的財產(chǎn)基于家庭關(guān)系應當視為家庭共有財產(chǎn)，無論哪種共有方式，均是共同共有，而非按份共有。法院拍賣該共有財產(chǎn)勢必涉及其他共有人的合法權(quán)益，第三人因個人債務導致用共有財產(chǎn)來償還不符合法律規(guī)定，雖然該共有財產(chǎn)是不可分割的財產(chǎn)，按照最高院查封、扣押、凍結(jié)的規(guī)定第14條規(guī)定，可以對該房產(chǎn)先進行控制，然后由共有人做出分割協(xié)議并經(jīng)債權(quán)人確認進行分割，如果不能達成協(xié)議或者達成協(xié)議后債權(quán)人不認可的應當由共有人提起析產(chǎn)訴訟或債權(quán)人代為其提起析產(chǎn)訴訟，具體到本案而言，拍賣共有財產(chǎn)，第三人和被告均應差一個前置程序，直接將共有房產(chǎn)拍賣進而將拍賣所剩價款用于清償債務或分配本身是對共有財產(chǎn)的一種實際分割，違反該司法解釋的規(guī)定，也損害了其他共有人的合法權(quán)益。對于第三人的個人債務進行拍賣并不是不可以，為了保護債權(quán)人及其他共同人的利益，在析產(chǎn)訴訟提起期間，應當中止對執(zhí)行程序的進行。需要說明的是拍賣不等于查封、扣押、凍結(jié)，對共有財產(chǎn)進行查封、扣押、凍結(jié)，并不影響其他共有人的權(quán)益，因為它不涉及到分割，但拍賣屬于實體處分，必須進行析產(chǎn)或者代為析產(chǎn)。被告表示，第三人所述查封、凍結(jié)、扣押的規(guī)定以及析產(chǎn)的適用，均是在認定所拍賣財產(chǎn)為共有財產(chǎn)的情況下適用，而本案所拍賣財產(chǎn)為被執(zhí)行人的個人財產(chǎn)，原告無充分證據(jù)證實該財產(chǎn)為共有財產(chǎn)及其為財產(chǎn)共有人，故不適用上述規(guī)定。對當事人無異議的肅寧縣人民法院（2016）冀0926民初字第941號民事判決書、滄州市中級人民法院（2017）冀09民終1955號民事判決書、肅寧縣人民法院（2017）冀0926執(zhí)異41號裁定書一份，本院予以確認并在卷佐證。對肅尚村鎮(zhèn)第10××72號房產(chǎn)證復印件、劉建民、劉某某的戶口本及劉占德、劉某某戶口本的真實性本院認定。
原告劉某某、劉某某、劉占德與被告劉某某、第三人劉建民執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年2月2日立案后，依法適用普通程序，于2018年3月9日公開開庭進行了審理。原告劉某某、劉某某、劉占德委托訴訟代理人池亞彬、被告劉某某及委托訴訟代理人張麗波、第三人劉建民委托訴訟代理人劉春宅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，涉案房產(chǎn)登記在劉建民名下，原告提供的房產(chǎn)證（肅寧縣尚村鎮(zhèn)正陽路東、房產(chǎn)證號10××72、建筑面積463.98平方米）上，記載房產(chǎn)測量時間為2003年，發(fā)證時間為2004年，該證載明房屋所有權(quán)人為劉建民，產(chǎn)別為私有，未登記共有人，房屋為商住。結(jié)合上述證據(jù)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條“對案外人的異議，人民法院應當按照下列標準判斷其是否系權(quán)利人：(一)已登記的不動產(chǎn)。按照不動產(chǎn)登記簿判斷；未登記的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施，按照土地使用權(quán)登記簿、建設(shè)工程規(guī)劃許可、施工許可等相關(guān)證據(jù)判斷”的規(guī)定，本院所查封并擬拍賣的涉案房產(chǎn)應為劉建民所有。原告雖提供了村委會證明和戶口本，證明原告劉某某和劉建民為夫妻關(guān)系，但未提供劉某某和劉建民成為合法夫妻確切時間的證據(jù)，劉某某和劉建民在戶口本體現(xiàn)為夫妻關(guān)系的登記日期是2013年，況原告未提供涉案房產(chǎn)為共有或共同取得的證據(jù)。故原告主張涉案房產(chǎn)為共有或共同的證據(jù)不足。對原告的主張，本院不予支持。被執(zhí)行人劉建民未按照執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務，本院對此采取的查封、拍賣措施并無不當。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第1款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第二百二十七條、〈最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋〉第三百一十二條第1款第（二）的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某、劉某某、劉占德的訴訟請求。案件受理費100元，由原告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。