.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書（2018）冀0208民初634號原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市。原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住址同上。原告：劉玉倩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住址同上。三原告委托代理人：黃國輝、呂佩虹，河北耕濤律師事務(wù)所律師。被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市。被告：常得利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市新城支公司。負(fù)責(zé)人：線少英，該公司經(jīng)理。委托代理人：黃海鑫，該公司職員。原告劉某某、劉某某、劉玉倩與被告陳某某、常得利、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市新城支公司（以下簡稱新城人保）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員竇廣同獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、劉某某、劉玉倩的委托代理人呂佩虹、被告陳某某、常得利、被告新城人保的委托代理人黃海鑫到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某某、劉某某、劉玉倩訴稱，2017年11月26日6時15分許，被告常得利駕駛×××/×××號重型半掛牽引車，沿102國道由西向東行駛至豐潤區(qū)沙流河西大橋路段時，將由西向東的行人王賀芬碾軋，造成王賀芬死亡的交通事故。經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊認(rèn)定，被告常得利承擔(dān)此次交通事故的同等責(zé)任。經(jīng)查，被告陳某某系×××/×××號重型半掛牽引車車主，被告常得利系其雇傭的司機(jī)，2017年3月25日，被告陳某某為該車在被告新城人保投保了交強(qiáng)險和不計免賠第三者責(zé)任險。被告新城人保應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)對原告進(jìn)行賠償，不足部分由被告陳某某、常得利進(jìn)行賠償。死者王賀芬系行人，按照相關(guān)法律規(guī)定被告應(yīng)當(dāng)提高賠償比例。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，請法院判決被告賠償原告各項損失26萬元，本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。訴訟中，原告變更訴訟請求，要求被告賠償原告各項損失合計301136.15元。被告陳某某、常得利辯稱，對原告起訴的事故發(fā)生過程及責(zé)任認(rèn)定無異議。被告的事故車輛在被告保險公司投保了保險，原告的損失應(yīng)由保險公司進(jìn)行賠付。被告新城人保辯稱，對事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。陳某某為事故車輛的主車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險及100萬元的三者險，為掛車投保了5萬元的三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告新城人保同意依法承擔(dān)原告的合理損失，因事故是同等責(zé)任，涉及商業(yè)險賠償部分，被告同意承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告主張的精神撫慰金過高，被告認(rèn)為不應(yīng)超過25000元。訴訟費(fèi)不屬于保險理賠范圍。經(jīng)審理查明，2017年11月26日6時15分許，被告常得利駕駛被告陳某某所有的×××/×××號重型半掛牽引車，沿102國道由西向東行駛至唐山市豐潤區(qū)沙流河西大橋路段時，將由西向東的行人王賀芬碾軋，造成王賀芬死亡的交通事故。本次事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊認(rèn)定，王賀芬與被告常得利承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生時，被告常得利為被告陳某某雇傭的司機(jī)，其屬從事雇傭活動期間。事故發(fā)生后，原告主張開支處理事故人員誤工費(fèi)3500元（5人7天）、交通費(fèi)2000元，未向本院提供證據(jù)。被告新城人保認(rèn)可按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)給付處理事故人員誤工費(fèi)（3人3天），交通費(fèi)由法院酌定。另查明，王賀芬身份系農(nóng)民，其生于1966年10月29日。原告劉某某系王賀芬之丈夫，原告劉某某、劉玉倩系王賀芬與劉某某之女。被告陳某某為×××號事故車輛向被告新城人保投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和限額為100萬元的不計免賠商業(yè)三者險，為×××號事故車輛向被告新城人保投保了限額為5萬元的不計免賠商業(yè)三者險，本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。上述事實有原、被告陳述、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保險單、死亡醫(yī)學(xué)證明書、火化證、死亡注銷證明、沙流河村村民委員會證明等可以證實。本院認(rèn)為，王賀芬與被告常得利因違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，致王賀芬死亡，經(jīng)交警部門認(rèn)定王賀芬、常得利承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，該事實清楚，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生時王賀芬系行人，依照相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)依法減輕其應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任，結(jié)合事故責(zé)任認(rèn)定情況，本院酌定原告的損失由被告常得利承擔(dān)80%的賠償責(zé)任為宜。因被告陳某某為事故車輛的車主，常得利在事故發(fā)生時系從事雇傭活動，應(yīng)屬于履行職務(wù)行為，原告因此次事故造成的損失應(yīng)由被告常得利承擔(dān)的部分，理應(yīng)由被告陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陳某某為事故車輛向被告新城人保投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失首先應(yīng)由被告新城人保在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險賠償限額和范圍的損失，由被告新城人保在商業(yè)三者險內(nèi)按被告常得利應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任比例（即80%）直接賠付原告。原告主張的精神損害撫慰金，結(jié)合王賀芬在事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任情況，本院酌定為40000元為宜。原告主張的處理事故人員誤工費(fèi)，本院酌定為2100元（3人7天，每人每天100元）。原告主張的交通費(fèi)，本院酌定為1000元。原告因涉案交通事故造成的損失有：死亡賠償金238380元（11919元/年×20年）、喪葬費(fèi)28493.50元、精神損害撫慰金40000元、處理事故人員誤工費(fèi)2100元、交通費(fèi)1000元，合計309973.50元。原告的損失均屬于交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額范圍，已超出該限額，被告新城人保在此限額內(nèi)僅應(yīng)賠償110000元。原告超出交強(qiáng)險賠償限額和范圍部分，由被告新城人保在商業(yè)三者險內(nèi)賠償159978.80元【（309973.50元-110000元）×80%】。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條、第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十八條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市新城支公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告劉某某、劉某某、劉玉倩損失110000元，在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告劉某某、劉某某、劉玉倩損失159978.80元，合計269978.80元；二、駁回原告的其它訴訟請求。案件受理費(fèi)800元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。審判員竇廣同二O一八年二月二日書記員高永悅