劉某某
高永林（河北春至律師事務(wù)所）
董紅星
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司
李字強(qiáng)（河北金房律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人高永林，河北春至律師事務(wù)所律師。
被告董紅星。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司。
訴訟代表人武運(yùn)寶，該公司經(jīng)理。
委托代理人李字強(qiáng)，河北金房律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告董紅星、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人高永林、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人李字強(qiáng)到庭參加訴訟。被告董紅星經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。此事故經(jīng)任丘市交通警察大隊(duì)勘查，認(rèn)定被告董紅星負(fù)事故主要責(zé)任，原告劉某某負(fù)事故次要責(zé)任。由于被告董紅星駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告劉某某因此次交通事故造成的損失首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中按照80%的事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張醫(yī)療費(fèi)27117.13元，根據(jù)原告提供的就醫(yī)醫(yī)院的病歷、收費(fèi)票據(jù)等證據(jù)，本院認(rèn)定并支持原告醫(yī)療費(fèi)26817.13元；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天100元計(jì)算16天為1600元，有原告提供的就醫(yī)醫(yī)院的住院病例等證據(jù)予以證實(shí)，且符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天30元計(jì)算60天為1800元，其中營(yíng)養(yǎng)期60天，有原告提供的傷殘鑒定意見書予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定，但其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，故本院支持其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天15元計(jì)算60天為900元；原告主張傷殘賠償金20372元，有原告提供的傷殘鑒定意見書等證據(jù)予以證實(shí)，且符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張精神損害撫慰金5000元，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張兒女劉雨鑫的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4948.6元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張兒子劉雨軒的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6186元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告誤工期130天主張誤工費(fèi)按照月工資3600元即每天120元計(jì)算，根據(jù)原告提供的勞動(dòng)合同、工資表、誤工證明等證據(jù)，雖不能證實(shí)其固定收入，但其主張未超過相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，即本院支持誤工費(fèi)按照每天120元計(jì)算130天為15600元；原告主張住院期間由其父劉吉通、其妻西蜜蜜二人護(hù)理，出院后由其父劉吉通一人護(hù)理30天，有原告提交的傷殘鑒定意見書等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持；原告主張住院期間護(hù)理人員劉吉通的護(hù)理費(fèi)按照月工資3600元即每天120元計(jì)算16天為1920元，住院期間護(hù)理人員西蜜蜜的護(hù)理費(fèi)按照月工資3000元即每天100元計(jì)算16天為1600元，根據(jù)原告提供的護(hù)理人員的勞動(dòng)合同、工資表、誤工證明等證據(jù)，雖不能證實(shí)其固定收入，但其主張未超過相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，即本院支持住院期間的護(hù)理費(fèi)共計(jì)3520元；原告主張出院后的護(hù)理費(fèi)按照月工資3600元即每天計(jì)算120元計(jì)算30天為3600元，根據(jù)原告提供的護(hù)理人員的勞動(dòng)合同、工資表、誤工證明等證據(jù)，雖不能證實(shí)其固定收入，但其主張未超過相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；原告主張交通費(fèi)500元，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，但考慮到原告因住院、出院等實(shí)際情況確需產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，本院酌定支持其交通費(fèi)400元（含任丘城東三醫(yī)院的車費(fèi)及醫(yī)護(hù)費(fèi)）；原告主張鑒定費(fèi)1400元，有原告提供的鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定，但鑒定費(fèi)屬于訴訟費(fèi)范疇，不應(yīng)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行主張，應(yīng)由當(dāng)事人依法承擔(dān)。
原告上述損失共計(jì)88943.73元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告59626.6元。剩余損失19317.13元，由被告保險(xiǎn)公司在在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)80%的賠償責(zé)任即被告保險(xiǎn)公司在主車的商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告15453.7元。被告董紅星不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)日在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某交通事故損失69626.6元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某交通事故損失15453.7元，共計(jì)賠償原告劉某某交通事故損失85080.3元。
二、被告董紅星不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1990元、鑒定費(fèi)1400元，共計(jì)3390元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)97元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)3293元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。此事故經(jīng)任丘市交通警察大隊(duì)勘查，認(rèn)定被告董紅星負(fù)事故主要責(zé)任，原告劉某某負(fù)事故次要責(zé)任。由于被告董紅星駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告劉某某因此次交通事故造成的損失首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中按照80%的事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張醫(yī)療費(fèi)27117.13元，根據(jù)原告提供的就醫(yī)醫(yī)院的病歷、收費(fèi)票據(jù)等證據(jù)，本院認(rèn)定并支持原告醫(yī)療費(fèi)26817.13元；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天100元計(jì)算16天為1600元，有原告提供的就醫(yī)醫(yī)院的住院病例等證據(jù)予以證實(shí)，且符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天30元計(jì)算60天為1800元，其中營(yíng)養(yǎng)期60天，有原告提供的傷殘鑒定意見書予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定，但其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，故本院支持其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天15元計(jì)算60天為900元；原告主張傷殘賠償金20372元，有原告提供的傷殘鑒定意見書等證據(jù)予以證實(shí)，且符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張精神損害撫慰金5000元，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張兒女劉雨鑫的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4948.6元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張兒子劉雨軒的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6186元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告誤工期130天主張誤工費(fèi)按照月工資3600元即每天120元計(jì)算，根據(jù)原告提供的勞動(dòng)合同、工資表、誤工證明等證據(jù)，雖不能證實(shí)其固定收入，但其主張未超過相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，即本院支持誤工費(fèi)按照每天120元計(jì)算130天為15600元；原告主張住院期間由其父劉吉通、其妻西蜜蜜二人護(hù)理，出院后由其父劉吉通一人護(hù)理30天，有原告提交的傷殘鑒定意見書等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持；原告主張住院期間護(hù)理人員劉吉通的護(hù)理費(fèi)按照月工資3600元即每天120元計(jì)算16天為1920元，住院期間護(hù)理人員西蜜蜜的護(hù)理費(fèi)按照月工資3000元即每天100元計(jì)算16天為1600元，根據(jù)原告提供的護(hù)理人員的勞動(dòng)合同、工資表、誤工證明等證據(jù)，雖不能證實(shí)其固定收入，但其主張未超過相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，即本院支持住院期間的護(hù)理費(fèi)共計(jì)3520元；原告主張出院后的護(hù)理費(fèi)按照月工資3600元即每天計(jì)算120元計(jì)算30天為3600元，根據(jù)原告提供的護(hù)理人員的勞動(dòng)合同、工資表、誤工證明等證據(jù)，雖不能證實(shí)其固定收入，但其主張未超過相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；原告主張交通費(fèi)500元，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，但考慮到原告因住院、出院等實(shí)際情況確需產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，本院酌定支持其交通費(fèi)400元（含任丘城東三醫(yī)院的車費(fèi)及醫(yī)護(hù)費(fèi)）；原告主張鑒定費(fèi)1400元，有原告提供的鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定，但鑒定費(fèi)屬于訴訟費(fèi)范疇，不應(yīng)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行主張，應(yīng)由當(dāng)事人依法承擔(dān)。
原告上述損失共計(jì)88943.73元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告59626.6元。剩余損失19317.13元，由被告保險(xiǎn)公司在在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)80%的賠償責(zé)任即被告保險(xiǎn)公司在主車的商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告15453.7元。被告董紅星不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)日在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某交通事故損失69626.6元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某交通事故損失15453.7元，共計(jì)賠償原告劉某某交通事故損失85080.3元。
二、被告董紅星不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1990元、鑒定費(fèi)1400元，共計(jì)3390元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)97元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)3293元。

審判長(zhǎng)：李慧
審判員：趙香勝
審判員：劉維茂

書記員：馬艷微