原告：劉某。
委托代理人：付丙濤，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告：王某某。
被告：郭某某。
被告：閆慶旺。
被告：張贊華。
被告：白松浩。
被告：天津市浩松科技有限公司，住所地：天津市北辰區(qū)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)京寶工業(yè)園。
法定代表人：白松浩，該公司執(zhí)行董事。

原告劉某與被告王某某、郭某某、閆慶旺、張贊華、白松浩、天津市浩松科技有限公司（以下簡稱：天津浩松公司）民間借貸糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2016年5月27日受理后，依法由審判員孫靜獨任審判，于2016年7月5日公開開庭審理了本案。原告劉某及委托代理人付丙濤，被告郭某某、閆慶旺、張贊華委托代理人張丙德到庭參加訴訟，被告王某某、白松浩、天津浩松公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告與趙文勇存在民間借貸關(guān)系，2015年8月27日，原告劉某與趙文勇、白松浩、天津浩松公司簽訂保證協(xié)議一份，協(xié)議約定：被告白松浩、天津浩松公司自愿為債務(wù)人趙文勇新增借款額度300萬元本息及原借款提供連帶保證責任，保證期間為趙文勇與原告劉某簽訂的還款合同約定的期限屆滿之日起兩年，保證范圍包括借款本金及新增借款額度內(nèi)的借款、利息、評估、拍賣、訴訟費、律師費等貸款人實現(xiàn)債權(quán)的費用在內(nèi)的全部款項。2015年10月25日經(jīng)原告與趙文勇核對賬目，自2015年8月至2015年10月趙文勇共拖欠原告借款92.65萬元，趙文勇向原告出具借款協(xié)議一份。協(xié)議約定趙文勇共拖欠原告借款92.65萬元，月息按6分計算。2015年11月3日原告與趙文勇、閆慶旺、張贊華、郭某某補簽借款協(xié)議一份，協(xié)議約定：趙文勇于2015年8月20日至2015年10月25日期間借原告92.65萬元，于同年10月28日還款20萬元，現(xiàn)又急需資金70萬元，趙文勇、閆慶旺、張贊華、郭某某承諾融資第一筆貸款下來還清該筆借款142.65萬元及利息，閆慶旺、張贊華、郭某某自愿承擔擔保責任，擔保期限至還清該筆借款時止，借款利率為月息6%。2015年10月29日原告按照趙文勇的要求將該筆借款匯至趙文勇指定的被告郭某某建設(shè)銀行衡水中華支行賬戶，原告向趙文勇履行了出借義務(wù)，趙文勇收到借款后未按協(xié)議約定履行支付本息義務(wù)，原告多次向趙文勇催要未果。以上事實由原告提交的證據(jù)及開庭筆錄在卷為證。
另查明，被告王某某與趙文勇系夫妻關(guān)系，趙文勇因病于2016年5月13日死亡。

本院認為：依法成立的合同，對雙方當事人具有法律約束力，應(yīng)當按照合同的約定履行自己的合同義務(wù)。本案中，原、被告之間簽訂的協(xié)議、保證協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，不違背法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。當事人債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實清楚，證據(jù)確實充分，趙文勇尚欠借款本金142.65萬元及利息的事實清楚，幾份協(xié)議約定真實，合法、有效，且不違反法律的強制性規(guī)定，依法形成的借貸關(guān)系應(yīng)得到法律的保護。趙文勇應(yīng)當?shù)狡跉w還借款而未歸還，違反了合同的約定，現(xiàn)原告要求被告王某某、郭某某、閆慶旺、張贊華、白松浩、天津浩松公司連帶給付借款本金142.65萬元的請求合理合法，應(yīng)予支持。鑒于協(xié)議中約定的利息過高，原告現(xiàn)主張利息以142.65萬元為基數(shù)自2015年11月25日至付清之日按年利率為24%計算，本院予以采納。被告王某某與趙文勇系夫妻關(guān)系，且該債務(wù)發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，趙文勇為了生產(chǎn)經(jīng)營需要向原告所借債務(wù)，盡管趙文勇以個人名義借款，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！北景副桓嫱跄衬澄聪蚍ㄍヌ峁┳C據(jù)證明借貸雙方約定該債務(wù)為個人債務(wù)，也未舉證證明該債務(wù)屬于《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情形，因此該筆借款應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，應(yīng)共同清償，被告王某某負有清償義務(wù)。故被告王某某應(yīng)對該142.65萬元借款負有清償責任。被告閆慶旺、張贊華、郭某某、白松浩、天津浩松公司作為連帶責任擔保人，根據(jù)協(xié)議約定和《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款之規(guī)定，在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期滿沒有履行債務(wù)的，作為債權(quán)人的原告可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任，故被告閆慶旺、張贊華、郭某某、白松浩、天津浩松公司為原告劉某對趙文勇享有的142.65萬元的債權(quán)本金及利息負有承擔連帶給付責任。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告王某某自本判決生效之日起五日內(nèi)一次性償還原告劉某借款本金人民幣1426500元并支付逾期還款期間的利息（以借款本金人民幣1426500元為基數(shù)，按照年利率24%計算，自2015年11月25日至借款清償之日），被告郭某某、閆慶旺、張贊華、白松浩、天津市浩松科技有限公司對上述債務(wù)本金及逾期還款利息承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費17639元，減半收取8819.5元，保全費5000元由被告王某某、郭某某、閆慶旺、張贊華、白松浩、天津市浩松科技有限公司連帶負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　孫　靜

書記員：史肖蒙