原告：劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市南皮縣。委托訴訟代理人：于紅，河北騰迅律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地：滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806603142A。負責(zé)人：李彥君，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡曉光、曹勝利，河北遠曌律師事務(wù)所律師。

原告劉某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人于紅、被告的委托訴訟代理人胡曉光、曹勝利到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：一、請求依法判令被告賠償原告損失148030元；二、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年3月20日，蔣衛(wèi)松駕駛豫Ｎ×××××、蘇Ｎ×××××號半掛牽引車行駛至G4011高速公路44KM+300M處撞上了車頭停在應(yīng)急車道的禮剛駕駛的遼Ｋ×××××號車，之后原告駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車撞上蔣衛(wèi)松駕駛的豫Ｎ×××××、蘇Ｎ×××××號車，本次事故經(jīng)鎮(zhèn)江市公安局交通警察支隊高速公路二大隊認定原告承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，蔣衛(wèi)松、禮剛承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，因本次事故造成原告車輛損失、路產(chǎn)損失，原告在被告處投有車輛損失險，交強險，商業(yè)三者險并不計免賠，后就原告的損失與被告不能達成一致意見訴至法院請求法院判之所請。被告辯稱,事故車輛在我司投保機動車損失保險127440元，損失不應(yīng)當超過機動車損失保險的保險限額，原告主張損失無任何法律依據(jù)，對原告主張的路產(chǎn)損失應(yīng)當按照事故責(zé)任比例進行賠償。原告對其損失未向我司進行主張理賠，而直接起訴，對其產(chǎn)生的訴訟費、鑒定費，我司不予承擔(dān)，請法庭核實我方承保車輛的行駛證、駕駛?cè)藛T的駕駛證以及從業(yè)資格證是否符合保險合同約定，有無拒賠行為。通過保險單記錄被保險人為南皮縣長運汽車運輸服務(wù)中心，依據(jù)合同的相對性原告不具備主體資格。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷作證。經(jīng)審理查明，2018年3月20日23時30分許，蔣衛(wèi)松駕駛豫Ｎ×××××、蘇Ｎ×××××號車輛行駛至G4011高速公路44KM+300M處時，撞上車頭停在應(yīng)急車道并且尾部占據(jù)第三行車道的禮剛駕駛的遼Ｋ×××××號車輛，之后原告劉某駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車撞上蔣衛(wèi)松駕駛的車輛后沖入右側(cè)綠化帶，致車輛、路產(chǎn)、貨物受損，人員受傷。經(jīng)鎮(zhèn)江市公安局交通警察支隊高速公路二大隊認定，原告劉某負此次事故的同等責(zé)任，蔣衛(wèi)松、禮剛負同等責(zé)任。另查明，原告劉某系冀Ｊ×××××號車輛的所有人，南皮縣長運汽車運輸服務(wù)中心為該車在被告處投保了交強險、限額為127440元的機動車損失險、限額為1000000元的商業(yè)三者險并不計免賠。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。南皮縣長運汽車運輸服務(wù)中心已聲明原告劉某享有上述保險權(quán)益。又查明，經(jīng)原告申請，本院依法委托河北得正保險公估有限公司對冀Ｊ×××××號車輛的車損進行了鑒定，經(jīng)鑒定，該車車損為105000元，原告支付公估費6300元。事故發(fā)生后，原告向南皮縣新朝陽汽車修理部支付冀Ｊ×××××號車輛產(chǎn)生的施救費15000元、向鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)谷陽巨龍大件設(shè)備安裝工程處支付冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車輛產(chǎn)生的吊裝費10000元。原告還向江蘇省高速公路交通運輸執(zhí)法總隊寧杭支隊賠償路產(chǎn)損失11730元。

本院認為，原告所有的冀Ｊ×××××號車輛發(fā)生交通事故，造成車輛、路產(chǎn)損壞，原告負事故的同等責(zé)任，該事故車在被告處投保了機動車損失險，原告享有保險權(quán)益，故對于原告涉案車輛的損失應(yīng)由被告在車輛損失險限額內(nèi)賠償；對于原告已賠付的路產(chǎn)損失應(yīng)由被告在機動車交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)任比例即50%承擔(dān)。關(guān)于涉案車輛損失，被告雖對評估報告持有異議，但經(jīng)本院釋明后未在限期內(nèi)申請鑒定人出庭，而該鑒定報告系經(jīng)法定程序由鑒定人員依法作出，故本院對該評估報告予以認定。鑒定費為確定保險標的的損失程度所支付的必要、合理費用，被告依法應(yīng)予賠付。吊裝費為實際發(fā)生的必要、合理的費用，因包含主掛車的吊裝費，本院認定冀Ｊ×××××號車輛吊裝費為5000元（10000÷2）；原告主張的其向南皮縣新朝陽汽車修理部支付的施救費15000元，因原告未向本院說明事故車未由事故發(fā)生地的施救單位施救，而是由南皮縣新朝陽汽車修理部進行施救的原因及合理性，故本院對原告提交的該票據(jù)不予認定，因事故車在發(fā)生事故后需進行施救，考慮到施救距離，本院酌定此項施救費為10000元，故上述兩項施救費共計15000元。因此，被告應(yīng)在機動車損失險限額賠付原告126300元（105000+6300+15000）。原告主張的路產(chǎn)損失11730元，應(yīng)由被告在交強險限額內(nèi)賠付2000元；剩余的9730元，由被告在商業(yè)三者險限額內(nèi)按50%賠付，即4865元（9730÷2），故被告應(yīng)賠付原告路產(chǎn)損失6865元（4865+2000）。綜上，被告應(yīng)賠付原告保險理賠款133165元（126300+6865）。本案經(jīng)調(diào)解無效,依照《中華人民共和國保險法》第十條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠付原告劉某保險理賠金133165元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3261元，由原告劉某負擔(dān)327元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負擔(dān)2934元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。