原告：劉某某。
委托代理人：鄧鵬，湖北佳藝律師事務(wù)所律師。
被告：葉某。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司，住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負責(zé)人：劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：吳志慶，湖北京佑律師事務(wù)所律師。
委托代理人：余婷，湖北京佑律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黃姑山路9號1-3樓。
負責(zé)人：曹陽，該公司經(jīng)理。
委托代理人：龔悅文，湖北首義律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉勇，湖北首義律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告葉某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保財險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理審判員鄭靈芝獨任審判。后基于原告劉某某、被告葉某的申請，本院依法追加事故車輛鄂A×××××的商業(yè)第三者責(zé)任保險的承保公司中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司（以下簡稱平安財險）作為被告參加訴訟。本院于2015年3月31日對本案公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人鄧鵬，被告葉某，被告人保財險的委托代理人吳志慶，被告平安財險的委托代理人龔悅文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。本案立案受理前，原告劉某某向本院申請了訴前保全并提供了相應(yīng)的擔(dān)保，本院于2014年11月6日裁定查封、凍結(jié)被告葉某銀行存款人民幣30，000元或查封、扣押同等價值的財產(chǎn)；查封原告劉某某與其夫陳兆斌為本案訴前保全提供的擔(dān)保財產(chǎn)即登記在擔(dān)保人陳兆斌名下的坐落于武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)沌口街薛峰社區(qū)119-2-402室房屋房產(chǎn)（房產(chǎn)證號為武房權(quán)證經(jīng)字第××號；土地使用權(quán)證號為武開國用（還2009）第28號）。

經(jīng)審理查明：2014年10月22日，被告葉某駕駛其所有的鄂A×××××小型轎車沿武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)后官湖大道由南向北行駛至東荊河路路口左轉(zhuǎn)彎時，與案外人陳兆斌駕駛一無號牌兩輪摩托車搭載原告劉某某發(fā)生接觸，導(dǎo)致原告劉某某受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)武漢市公安局武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊認定，被告葉某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，案外人陳兆斌承擔(dān)事故的同等責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。傷后，原告劉某某在武漢市漢陽醫(yī)院住院治療12天，花費住院醫(yī)療費人民幣30，016.14元，出院記錄中有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，就醫(yī)中還花費門診醫(yī)療費人民幣1，612.08元，醫(yī)療費合計人民幣31，628.22元，其中有人民幣1，748元系被告葉某墊付。2015年2月6日，武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所作出武愛法（2015）臨鑒字第0245號傷殘程度鑒定意見書，認定原告劉某某的傷殘等級為十級，建議給予后期治療費人民幣10，000元，傷后誤工休息時間為120日，護理時間為60日。原告劉某某支付鑒定費人民幣1，300元。因原、被告未能就損失賠償達成一致意見，故原告劉某某起訴來院請求依訴予判。
另查明，原告劉某某系住址位于武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)薛峰社區(qū)119號2-402號的家庭戶。事故車輛鄂A×××××事故時在被告人保財險投保有交強險，在被告平安財險投保有責(zé)任限額為人民幣300，000元的商業(yè)三者險附不計免賠特約保險。中國平安機動車輛保險條款（2009版）中商業(yè)第三者責(zé)任保險部分約定有：被保險人或保險車輛駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例：……，保險車輛負同等事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過50%；保險事故發(fā)生后，保險人按照國家相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)以及本保險合同的規(guī)定，并根據(jù)國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)，在保險單載明的賠償限額內(nèi)核定人身傷亡的賠償金額；等等。
再查明，原告劉某某當(dāng)庭表示，其不要求追加負事故同等責(zé)任的己方車輛駕駛?cè)岁愓妆笞鳛楸桓鎱⒓釉V訟，亦不再向陳兆斌另行主張賠償權(quán)利。案外人陳兆斌在本案審理過程中，向本院出具申明表示，其在本次事故中亦受傷，但其自愿放棄使用交強險醫(yī)療限額，且交強險傷殘限額讓與原告劉某某在本案中優(yōu)先使用。
本案中原告劉某某提供了事故認定書、鄂A×××××號小型汽車行駛證、被告葉某駕駛證、交強險保單、門診病歷、住院病案首頁、出院記錄單、診斷報告單、湖北省醫(yī)療費用發(fā)票五張、法醫(yī)司法鑒定意見書、武漢市服務(wù)業(yè)發(fā)票、戶口本等證據(jù)；被告葉某提供了門診醫(yī)療費發(fā)票一張作為證據(jù)；被告平安財險提供了商業(yè)險保險條款這一證據(jù)；被告人保財險未提供證據(jù)。以上證據(jù)中，原告劉某某提供的2014年11月10日門診醫(yī)療費發(fā)票，雖無病歷予以佐證，但因原告劉某某所作的系拆線費用的解釋與出院記錄中要求定期門診拆線的醫(yī)囑相吻合，本院對該票據(jù)予以采信；原告劉某某提供的法醫(yī)鑒定意見書，被告葉某因鑒定機構(gòu)資質(zhì)問題而提出的異議沒有事實依據(jù)，故該鑒定意見書本院予以采信；其余證據(jù)，本院予以采信，并作為定案依據(jù)。

本院認為：機動車與機動車發(fā)生交通事故造成其中一方人身損失的，首先應(yīng)當(dāng)由事故對方車輛的交強險保險人在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險人根據(jù)保險合同的約定予以賠償，仍有不足的，則由侵權(quán)人根據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，對于原告劉某某的損失，即應(yīng)由被告人保財險在交強險限額內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險的部分由被告平安財險結(jié)合保險車輛的同等責(zé)任根據(jù)保險合同的約定按50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險賠付或者不屬于保險賠付的損失由負事故同等責(zé)任的被告葉某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。對于商業(yè)三者險的賠付，被告平安財險主張醫(yī)療費應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保的意見，應(yīng)其未提供證據(jù)證實其對該條款盡到了提示和說明義務(wù)以及非醫(yī)保項目存在事實及金額問題，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對上述抗辯意見不予采納。為減輕當(dāng)事人訴累，被告葉某為原告劉某某墊付的費用本案中一并處理。
原告劉某某的具體訴訟請求項目中：醫(yī)療費有有效票據(jù)支持的計人民幣31，628.22元，本院予以支持；后期治療費人民幣10，000元，有法醫(yī)鑒定書予以證實，本院予以支持；住院伙食補助費按照每天人民幣15元的標(biāo)準(zhǔn)保護住院期間12天計人民幣180元；營養(yǎng)費參照住院伙食補助費酌情支持人民幣180元；原告劉某某按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)請求殘疾賠償金人民幣45，812元，有事實依據(jù)，本院予以支持；誤工費，因原告劉某某未提供任何證據(jù)證實其工作狀況及誤工情況，本院不予支持；護理費，原告劉某某按照居民服務(wù)行業(yè)平均工資水平標(biāo)準(zhǔn)請求法醫(yī)鑒定書認定的護理期間60天計人民幣4，275.20元，本院予以支持；精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院酌情支持人民幣2，000元；交通費請求人民幣500元，雖無票據(jù)予以證實，但請求金額尚屬合理，本院予以支持；鑒定費請求人民幣1，300元，符合法律規(guī)定，但不屬于保險賠付范圍，由被告葉某承擔(dān)50%計人民幣650元，剩余部分基于原告劉某某的放棄由原告劉某某自行承擔(dān)。上述損失除鑒定費外共計人民幣94，575.42元，首先由被告人保財險在交強險醫(yī)療限額內(nèi)承擔(dān)人民幣10，000元，在交強險傷殘限額內(nèi)承擔(dān)人民幣52，587.2元；超出交強險的損失由被告平安財險按照50%的比例承擔(dān)人民幣15，994.11元，剩余的50%部分基于原告劉某某放棄對案外人陳兆斌主張賠償權(quán)利而由原告劉某某自行承擔(dān)。被告葉某本案中應(yīng)賠償原告劉某某人民幣650元，因其前期墊付醫(yī)療費人民幣1，745元，故被告葉某多為原告劉某某墊付人民幣1，095元，此款本應(yīng)由原告劉某某向被告葉某返還，為減少當(dāng)事人訴累，該款由被告平安財險直接從應(yīng)賠付給原告劉某某的商業(yè)三者險保險金中向被告葉某返還。綜上，由被告人保財險在交強險限額內(nèi)賠償給原告劉某某損失人民幣62，587.2元（10，000＋52，587.2）；由被告平安財險在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告劉某某損失人民幣14，899.11元（15，994.11-1，095），在商業(yè)三者險限額內(nèi)返還被告葉某人民幣1，095元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告劉某某損失人民幣62，587.2元；
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告劉某某損失人民幣14，899.11元；
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)返還被告葉某人民幣1，095元；
以上判決第一至三項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費人民幣736元，減半收取人民幣368元，訴前保全費人民幣320元，合計人民幣688元，由原告劉某某負擔(dān)人民幣344元，由被告葉某負擔(dān)人民幣344元，此款原告劉某某已墊付，被告葉某于本判決生效之日起五日內(nèi)直接給付原告劉某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　　鄭靈芝

書記員：余燕