原告劉華文。
委托代理人卞兆林，湖北西陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告王某某。

原告劉華文與被告王某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由審判員金素芳于2014年12月25日適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉華文及其委托代理人卞兆林到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉華文訴稱，2013年6月1日，原告劉華文出資100000元參與被告王某某開辦的宜昌市鴻運酒樓，由于經(jīng)營不善，酒樓于2014年2月進行清算，經(jīng)協(xié)商，被告王某某同意支付原告54000余元，作為原告投資虧損后剩余的款項。此后，被告分多次支付了原告19000元投資結(jié)算款，尚欠原告結(jié)算款35000元。2014年9月23日，被告向原告出具欠條一張，并承諾于2014年10月份全部償還原告，但時至今日，被告多次催要，均無結(jié)果。為維護原告的合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請求判令被告王某某償還原告劉華文投資退款人民幣35000元；被告王某某承擔本案訴訟費。
被告王某某未到庭亦未答辯。
經(jīng)審理查明，2013年6月1日，原告劉華文出資100000元參與被告王某某開辦的鴻運酒樓，并于當日與其他股東簽訂了《鴻運酒樓股東合作協(xié)議》。該協(xié)議中約定被告王某某出資150000元股份占比31%，原告劉華文出資100000元股份占比21%，剩余股份由其他股東按份持有。被告王某某任職總經(jīng)理，全面負責經(jīng)營及協(xié)調(diào)工作；原告劉華文任職行政總廚，全面負責廚部及采購、爐臺工作。由于經(jīng)營不善，該酒樓于2014年3月31日進行了清算。2014年9月23日，被告王某某向原告劉華文出具欠條一張，該欠條載明，“今欠劉華文投資退股金額叁萬伍仟元整（35000）。”該款項經(jīng)多次催討無果，原告劉華文遂向本院提起訴訟。
上述事實，有原告的陳述，《欠條》，《鴻運酒樓股東合作協(xié)議》，王某某簽字的復印件，證人證言，《聲明》以及本案的庭審筆錄等在卷佐證。

本院認為，原告劉華文與被告王某某在內(nèi)的其他股東簽訂的《鴻運酒樓股東合作協(xié)議》，系當事人真實意思表示，且未違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)當認定合法有效。因經(jīng)營不善，雙方對酒樓進行了清算，被告應(yīng)退還原告投資款35000元，并出具了欠條。由此，雙方形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告應(yīng)在原告催討后及時償還。故原告劉華文要求被告王某某償還投資款35000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告王某某經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄自己的抗辯權(quán)、舉證質(zhì)證權(quán)，本院依法對原告劉華文提交的證據(jù)予以認定，由此對被告王某某產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第八十四條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第五十五條，《》第六十條、第一百零七條，《》第之規(guī)定，判決如下：

被告王某某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉華文投資款35000元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費675元，減半收取337.5元，由被告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 金素芳

書記員： 伍倩昀