劉某某
范凌燕（河北匡正律師事務(wù)所）
王金和
王海波（河北趙苑律師事務(wù)所）
李彬彬

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。
委托代理人范凌燕，河北匡正律師事務(wù)所律師。
被告王金和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。
委托代理人王海波，河北趙苑律師事務(wù)所律師。
被告李彬彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。
原告劉某某與被告王金和、李彬彬為財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告劉某某及其委托代理人范凌燕、被告王金和及其委托代理人王海波、被告李彬彬均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2015年4月20日，被告李彬彬借用原告所有的冀Ｄ×××××黑色別克君越轎車，駕駛到磁縣恒泰集團大門對面時被被告王金和扣押。
至今，二被告不同意返還原告車輛。
原告車輛上存放的物品有:駕駛證、行車證、三星手機一部、交通銀行信用卡一張、建行銀行卡一張、戒指一枚和現(xiàn)金1000元。
原告的該車輛自2015年1月被邯鄲市騏昌建筑勞務(wù)分包有限公司租賃，被告的扣車行為給原告造成了經(jīng)濟損失。
要求二被告返還原告所有的冀Ｄ×××××黑色別克君越轎車及車內(nèi)物品:駕駛證、行車證、三星手機一部、交通銀行信用卡一張、建行銀行卡一張、戒指一枚和現(xiàn)金1000元，并賠償原告自扣車至返還車輛期間的損失。
被告王金和辯稱，其沒有扣押原告的車輛。
原告的車輛不是營運車輛，原告主張該車租賃給邯鄲市騏昌建筑勞務(wù)分包公司，該公司系原告所開辦，其要求扣車損失沒有事實及法律依據(jù)。
因被告李彬彬起訴劉某某民間借貸的案件已經(jīng)立案，本案應(yīng)以該案審理結(jié)果為依據(jù)，故應(yīng)中止本案的審理。
被告李彬彬辯稱，原告所訴不是事實，被告王金和未扣押原告車輛。
2014年10月11日，原告的朋友向我借款37200元，原告作為擔(dān)保。
借款到期后，因借款人拒不償還借款，原告同意將其所有的冀Ｄ×××××黑色別克君越轎車抵押給我。
我將該車開走后，原告反悔起訴至法院。
因我起訴本案原告劉某某民間借貸的案件已經(jīng)立案，本案應(yīng)以該案審理結(jié)果為依據(jù)，故應(yīng)中止本案的審理。
本院認為，被告李彬彬未采取合法方式保護其債權(quán)，而是非法扣押原告劉某某所有的車輛。
被告李彬彬應(yīng)向原告返還此車輛。
原告還主張被告王金和扣押其車輛，要求被告王金和返還該車輛，但所舉證據(jù)不足，且二被告均不予認可，本院不予支持。
原告主張該車輛租賃給邯鄲市騏昌建筑勞務(wù)分包有限公司，每月租金9000元，要求被告賠償因扣車而造成的經(jīng)濟損失，因原告系該公司法定代表人兼持股60%的股東，且該車輛非營運車輛，因證據(jù)不足，原告該項訴求本院也不予支持。
被告李彬彬在本案審理期間另案起訴原告劉某某，要求中止本案審理，主要理由是原告系自愿抵押該車輛，但被告僅舉出了一份證人書面證言，內(nèi)容為原告口頭同意將車抵押給被告李彬彬。
原告對此證據(jù)不予認可。
結(jié)合原告在被扣車后及時報警及公安機關(guān)出具的證明等相關(guān)證據(jù)，被告李彬彬的此辯稱理由證據(jù)不足，其要求中止本案審理的請求，本院不予采信。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告李彬彬在判決生效后三日內(nèi)返還原告劉某某冀Ｄ×××××黑色別克君越轎車一輛及車內(nèi)物品:駕駛證、行車證、三星手機一部、交通銀行信用卡一張、戒指一枚及現(xiàn)金500元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費4762元，由被告李彬彬負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告李彬彬未采取合法方式保護其債權(quán)，而是非法扣押原告劉某某所有的車輛。
被告李彬彬應(yīng)向原告返還此車輛。
原告還主張被告王金和扣押其車輛，要求被告王金和返還該車輛，但所舉證據(jù)不足，且二被告均不予認可，本院不予支持。
原告主張該車輛租賃給邯鄲市騏昌建筑勞務(wù)分包有限公司，每月租金9000元，要求被告賠償因扣車而造成的經(jīng)濟損失，因原告系該公司法定代表人兼持股60%的股東，且該車輛非營運車輛，因證據(jù)不足，原告該項訴求本院也不予支持。
被告李彬彬在本案審理期間另案起訴原告劉某某，要求中止本案審理，主要理由是原告系自愿抵押該車輛，但被告僅舉出了一份證人書面證言，內(nèi)容為原告口頭同意將車抵押給被告李彬彬。
原告對此證據(jù)不予認可。
結(jié)合原告在被扣車后及時報警及公安機關(guān)出具的證明等相關(guān)證據(jù)，被告李彬彬的此辯稱理由證據(jù)不足，其要求中止本案審理的請求，本院不予采信。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告李彬彬在判決生效后三日內(nèi)返還原告劉某某冀Ｄ×××××黑色別克君越轎車一輛及車內(nèi)物品:駕駛證、行車證、三星手機一部、交通銀行信用卡一張、戒指一枚及現(xiàn)金500元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費4762元，由被告李彬彬負擔(dān)。

審判長：張建華
審判員：索書寶
審判員：姚明明

書記員：李紅娟