上訴人（原審原告、原審反訴被告）：劉華中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。上訴人（原審原告、原審反訴被告）：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣，系劉華中之妻。上訴人（原審原告、原審反訴被告）：劉巖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣，系劉華中之子。三上訴人的共同委托訴訟代理人：胡游，湖北楚峰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告、原審反訴原告）：邱中偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。被上訴人（原審被告）：夏慶林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣，系邱中偉之妻。

劉華中、吳某某、劉巖上訴請求：撤銷一審判決，改判邱中偉、夏慶林賠償劉華中經(jīng)濟(jì)損失1137.41元，吳某某經(jīng)濟(jì)損失6384.29元，劉巖經(jīng)濟(jì)損失5141.48元。事實(shí)和理由：一、原審判決對劉巖的誤工損失認(rèn)定錯(cuò)誤。劉巖是個(gè)體工商戶，從事的業(yè)務(wù)范圍應(yīng)劃歸為信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，其誤工費(fèi)應(yīng)按此行業(yè)的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。二、夏慶林應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。三、邱中偉的反訴請求不能成立。1、邱中偉的損失不能得到認(rèn)定。刑事一審和二審判決均要求其損失以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。2、原審判決采信邱中偉15000元的后期治療費(fèi)用缺乏依據(jù)，違背證據(jù)認(rèn)定原則，不能成立。邱中偉、夏慶林辯稱，我沒有錢治療，醫(yī)生說我現(xiàn)在也可以進(jìn)行后??治療但是需要植骨。劉華中、吳某某、劉巖向一審法院起訴請求：1、判令邱中偉、夏慶林共同賠償劉華中的各項(xiàng)損失3933.73元、吳某某的各項(xiàng)損失9072.34元、劉巖的各項(xiàng)損失16931.25元；2、訴訟費(fèi)由邱中偉、夏慶林承擔(dān)。邱中偉向一審法院反訴請求：1、判令劉華中、吳某某、劉巖賠償我的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失30000元；2、反訴費(fèi)由劉華中、吳某某、劉巖承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年10月20日15時(shí)許，劉華中、吳某某、劉巖與邱中偉、夏慶林因糾紛發(fā)生沖突并打斗，吳某某被邱中偉打傷，劉華中持搟面杖、劉巖持鐵鍬將邱中偉頭部、肩部、胸部等多處打傷，邱中偉用鐵鍬將劉華中的胳膊、腿部打傷并將劉巖的手指打傷。湖北省隨縣人民法院作出[2017]鄂13**刑初82號刑事附帶民事判決，判令邱中偉的直接經(jīng)濟(jì)損失（醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食???助費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)）由劉華中、劉巖共同賠償70%，劉華中、劉巖相互承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，該判決上訴后被隨州市中級人民法院予以維持。劉華中住院4天，支付醫(yī)療費(fèi)1432.73元。其傷情經(jīng)湖北隨州正義司法鑒定中心鑒定需休養(yǎng)15日，支付鑒定費(fèi)350元。吳某某住院12天，其傷情經(jīng)湖北隨州正義司法鑒定中心鑒定需休養(yǎng)45日，一人護(hù)理15日，支付鑒定費(fèi)350元。劉巖住院2天，其傷情經(jīng)湖北隨州正義司法鑒定中心鑒定需休養(yǎng)60日，一人護(hù)理30日，支付鑒定費(fèi)350元。劉華中、吳某某、劉巖的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定如下：一、劉華中的經(jīng)濟(jì)損失。1、誤工費(fèi)。劉華中所在的隨縣唐縣鎮(zhèn)雙豐村委會(huì)出具的證明載明“劉華中與其妻吳某某，無其他經(jīng)濟(jì)來源，在我村四組以種田為主”，該證明符合證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，依法予以采信，劉華中、吳某某均已年過六旬，勞動(dòng)能力較在??職工有顯著下降，參照2018年度湖北省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工年平均工資34150元的80%計(jì)算為1122.74元（34150元/年×80%÷365天×15天）。邱中偉辯稱劉華中已經(jīng)年滿60周歲，不予支持其誤工費(fèi)的理由，依法不予采納。2、交通費(fèi)。劉華中提供的交通費(fèi)票據(jù)為連號票據(jù)，邱中偉對票據(jù)的真實(shí)性有異議，劉華中、吳某某、劉巖未能作出合理解釋，對該交通費(fèi)票據(jù)不予采信，但結(jié)合劉華中、吳某某、劉巖受傷后在唐縣鎮(zhèn)、隨州市住院治療及在隨州市鑒定需乘坐交通工具的實(shí)際情況，確定交通費(fèi)為100元。二、吳某某的經(jīng)濟(jì)損失。1、醫(yī)療費(fèi)。吳某某提供的隨縣唐縣鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院、隨州市曾都醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用明細(xì)清單顯示其醫(yī)療費(fèi)總額為2600.34元，邱中偉認(rèn)為隨縣唐縣鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院費(fèi)用清單上的起始時(shí)間為2016年10月16日，在本案糾紛發(fā)生前吳某某已經(jīng)住院，對吳某某主張???醫(yī)療費(fèi)應(yīng)不予支持。因費(fèi)用明細(xì)清單上的起始時(shí)間不等同于醫(yī)療費(fèi)實(shí)際支出時(shí)間，費(fèi)用明細(xì)清單載明吳某某的所有醫(yī)療費(fèi)實(shí)際支出時(shí)間均在2016年10月20日至2016年10月31日吳某某住院期間內(nèi)，與吳某某治療本案糾紛引起的傷情具有關(guān)聯(lián)性，邱中偉的辯解意見不予采納。邱中偉認(rèn)為吳某某提供的一張2016年11月22日金額為45.15元的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票與本案無關(guān)聯(lián)性，因吳某某未提供相應(yīng)診療記錄也未作出合理解釋，對此筆醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)定，吳某某的醫(yī)療費(fèi)為2555.19元。2、誤工費(fèi)。吳某某的誤工費(fèi)參照2018年度湖北省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工年平均工資34150元的80%計(jì)算為3368.22元（34150元/年×80%÷365天×45天）。邱中偉辯稱吳某某已經(jīng)年滿60周歲，不予支持其誤工費(fèi)的理由，依法不予采納。3、交通費(fèi)。根據(jù)吳某某受傷后在唐縣鎮(zhèn)、隨州市住院治療及在隨州市鑒定需要乘坐交通工具的實(shí)際情況，確定交通費(fèi)為200元。三、劉巖的經(jīng)濟(jì)損失。1、醫(yī)療費(fèi)。劉巖提供的隨縣唐縣鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院的住院費(fèi)用明細(xì)清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證明醫(yī)療費(fèi)總額為490.25元，能與劉巖的受傷時(shí)間及病情證明書相印證，本院對該醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用明細(xì)清單予以采信，據(jù)此認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為490.25元。邱中偉認(rèn)為劉巖主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)不予支持的辯解意見不予采納。2、誤工費(fèi)。劉巖提供了隨縣唐縣鎮(zhèn)雙豐村村委會(huì)出具載明“劉巖無田地，主要從事個(gè)體經(jīng)營，屬于個(gè)體工商戶”的證明、經(jīng)營范圍為“設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布、代理各類廣告”的隨縣唐縣鎮(zhèn)劉巖戶外廣告經(jīng)營部的營業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記證，該組證據(jù)真實(shí)、合法，能夠相互印證，證實(shí)劉巖從事服務(wù)業(yè)行業(yè)，依法予以采信，其誤工費(fèi)參照2018年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資35214元計(jì)算為5788.6元（35214元/年÷365天×60天??。對邱中偉認(rèn)為誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照戶籍情況進(jìn)行計(jì)算的辯解意見不予采納。3、交通費(fèi)。根據(jù)劉巖受傷后在唐縣鎮(zhèn)住院治療及在隨州市鑒定需要乘坐交通工具的實(shí)際情況，確定交通費(fèi)為200元。四、邱中偉的損失。邱中偉因本案糾紛致頭皮裂傷、肋骨骨折、左下肺挫傷、左側(cè)鎖骨骨折、左側(cè)肩胛骨粉碎骨折、腰左側(cè)橫突骨折及全身多處軟組織損傷，臨床行左鎖骨、右尺骨骨折切開復(fù)位及內(nèi)固定術(shù)，后期還需行左鎖骨、右尺骨骨折內(nèi)固定物取出術(shù)，參照鄂司鑒協(xié)[2015]12號文件中關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)的相關(guān)規(guī)定，對邱中偉主張的后續(xù)治療費(fèi)15000元，依法予以支持。邱中偉主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)在原刑事附帶民事案件中已經(jīng)處理并獲賠償，對邱中偉請求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，依法不予支持。根據(jù)上述事實(shí)，認(rèn)定劉華中的損失有：醫(yī)療費(fèi)1432.73元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（100元/天×4天）、??工費(fèi)1122.74元、護(hù)理費(fèi)385.9元（35214元/年÷365天×4天）、交通費(fèi)100元、鑒定費(fèi)350元，計(jì)3791.37元。認(rèn)定吳某某的損失有：醫(yī)療費(fèi)2555.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（100元/天×12天）、誤工費(fèi)3368.22元、護(hù)理費(fèi)1447元（35214元/年÷365天×15天）、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)350元，計(jì)9120.41元。認(rèn)定劉巖的損失有：醫(yī)療費(fèi)490.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元（100元/天×2天）、誤工費(fèi)5788.6元、護(hù)理費(fèi)2894元（35214元/年÷365天×30天）、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)350元，計(jì)9922.85元。認(rèn)定邱中偉的損失有：邱中偉主張后續(xù)治療費(fèi)15000元，在刑事附帶民事判決中未對后續(xù)治療費(fèi)予以處理，根據(jù)其傷情需要后續(xù)二次手術(shù)的實(shí)際情況，是邱中偉必然會(huì)發(fā)生的合理費(fèi)用，參考邱中偉的鑒定意見，確定后續(xù)治療費(fèi)15000元。一審法院認(rèn)為，自然人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。劉華中、吳某某、劉巖因鄰里通行糾紛與邱中偉產(chǎn)生肢體沖突，在沖突過程中，劉華中、劉巖共同將邱中偉頭部、肩部、胸部等多處打傷，邱中偉亦將劉華中、吳某某、劉巖打傷，劉華中、劉巖、吳某某及邱中偉在本案糾紛中均具有過錯(cuò)，結(jié)合本案糾紛的起因、發(fā)展經(jīng)過、侵權(quán)行為的輕重、損害結(jié)果的大小，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第八條、第二十六條之規(guī)定，認(rèn)定劉華中、劉巖在本案中具有較大過錯(cuò)，作為共同侵權(quán)人應(yīng)連帶賠償邱中偉70%的損失，邱中偉作為侵權(quán)人應(yīng)賠償劉華中、劉巖30%的損失；吳某某對沖突的發(fā)生及發(fā)展負(fù)次要責(zé)任，其在事故中受傷應(yīng)自負(fù)30%的責(zé)任，邱中偉賠償70%的損失。邱中偉賠償劉華中的損失3791.37元的30%，即1137.41元；賠償吳某某的損失9120.41元的70%，即6384.29元；賠償劉巖的損失9922.85元的30%，即2976.86元，上述三項(xiàng)賠??總額合計(jì)為10498.6元。夏慶林未實(shí)施導(dǎo)致劉華中、吳某某、劉巖受傷的侵權(quán)行為，夏慶林對劉華中、吳某某、劉巖所受的傷害不承擔(dān)賠償責(zé)任，對劉華中、吳某某、劉巖請求夏慶林承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，不予支持。劉華中、劉巖連帶賠償邱中偉的后續(xù)治療費(fèi)15000元的70%，即10500元。邱中偉雖未進(jìn)行后續(xù)治療，尚未支出后續(xù)治療費(fèi)，但后續(xù)治療費(fèi)是邱中偉在后期治療傷情時(shí)必然產(chǎn)生的合理費(fèi)用，為減輕雙方當(dāng)事人的訴累，在本案中應(yīng)由劉華中、劉巖連帶賠償。對劉華中、劉巖、吳某某認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后再行主張的辯解意見，依法不予采納。劉華中、劉巖連帶賠償邱中偉10500元，扣減邱中偉應(yīng)賠償劉華中、吳某某、劉巖的10498.6元，劉華中、劉巖還應(yīng)連帶賠償邱中偉1.4元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第八??、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、劉華中、劉巖于判決生效之日起七日內(nèi)支付邱中偉1.4元；二、駁回劉華中、吳某某、劉巖的其他訴訟請求；三、駁回邱中偉的其他反訴請求。一審案件受理費(fèi)400元，按簡易程序減半收取200元，由劉華中、吳某某、劉巖負(fù)擔(dān)；反訴費(fèi)200元，減半收取100元，由邱中偉負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)有二點(diǎn)：一、劉巖的誤工費(fèi)如何計(jì)算？二、邱中偉的后續(xù)治療費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)支持？結(jié)合雙方當(dāng)事人一、二審提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：一??劉巖的誤工費(fèi)如何計(jì)算？《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。根據(jù)劉巖提供的營業(yè)執(zhí)照，劉巖經(jīng)營的“隨縣唐縣鎮(zhèn)劉巖戶外廣告經(jīng)營部”的經(jīng)營范圍為：設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布、代理各類廣告等業(yè)務(wù)。劉巖上訴要求按照信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)依據(jù)不足。一審依照2018年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資計(jì)算劉巖的誤工費(fèi)并無不當(dāng)。二、邱中偉的后續(xù)治療費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)支持？邱中偉因此次糾紛受傷，進(jìn)行了左鎖骨、右尺骨骨折切開復(fù)位及內(nèi)固定術(shù)?，F(xiàn)邱中偉的左鎖骨、右尺骨內(nèi)還有固定物未取出，后期還需行左鎖骨、右尺骨骨折內(nèi)固定物取出術(shù)，需要一定的治療費(fèi)用，該筆后續(xù)治療費(fèi)是??中偉必然會(huì)產(chǎn)生的費(fèi)用。本案糾紛發(fā)生在2016年，參照湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)鄂司鑒協(xié)[2015]12號《關(guān)于法醫(yī)臨床傷殘程度鑒定若干問題的指導(dǎo)意見》文件中“必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)：鎖骨鋼板取出10000-12000元，肢體長骨鋼板固定取出10000-15000元?！卑创藰?biāo)準(zhǔn)取中間值兩處需23500元的后續(xù)治療費(fèi)。一審法院結(jié)合邱中偉的請求確定邱中偉的后續(xù)治療費(fèi)15000元符合隨州市當(dāng)?shù)蒯t(yī)院的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為了減少當(dāng)事人的訴累，節(jié)約司法資源，對邱中偉的后續(xù)治療費(fèi)在本案中一并處理亦無不當(dāng)。經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的其他基本事實(shí)屬實(shí)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡诙鶙l規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！北景钢?，邱中偉因與劉華中、吳某某、劉巖發(fā)生糾紛，后雙方相互毆打，劉華中、劉巖將邱中偉致傷，邱中偉將劉華中、吳某某、劉巖致傷，以上事實(shí)已經(jīng)湖北省隨縣人民法院[2017]鄂13**刑初82號刑事附帶民事判決和本院（2017）鄂13刑終70號刑事附帶民事裁定予以認(rèn)定，邱中偉應(yīng)當(dāng)賠償劉華中、吳某某、劉巖因受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失。邱中偉的后續(xù)治療費(fèi)是其必然產(chǎn)生的合理費(fèi)用，為了減少當(dāng)事人的訴累，節(jié)約司法資源，一審對邱中偉的后續(xù)治療費(fèi)在本案中一并處理并無不當(dāng)。邱中偉今后如進(jìn)行后續(xù)治療，不得再重復(fù)主張權(quán)利。根據(jù)湖北省隨縣人民法院[2017]鄂13**刑初82號刑事附帶民事判決認(rèn)定的相關(guān)事實(shí)，夏慶林并沒有直接對劉華中、吳某某、劉巖三人實(shí)施侵權(quán)行為，原審判決夏慶林不承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。綜上所述，劉華中、吳某某、劉巖的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人劉華中、吳某某、劉巖因與被上訴人邱中偉、夏慶林健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2017）鄂1321民初1596號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉華中、吳某某、劉巖的共同委托訴訟代理人胡游，被上訴人邱中偉、夏慶林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二審案件受理費(fèi)300元，由劉華中、吳某某、劉巖負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　鄧　明
審判員　尚曉雯
審判員　王　耀

書記員：石雪娟