劉某
傅博（湖北聚維律師事務(wù)所）
陳某

原告劉某。
委托代理人傅博，湖北聚維律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告陳某。
原告劉某訴被告陳某買賣合同糾紛一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員譚家貴獨(dú)任審判，于2014年4月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人傅博到庭參加訴訟，被告陳某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告之間系買賣合同關(guān)系，雙方之間的買賣合同合法有效，雙方應(yīng)該按照約定或相關(guān)法律規(guī)定履行各自的義務(wù)。被告沒有按照約定的時(shí)間給付原告貨款的行為，違背了誠(chéng)實(shí)信用的原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行即支付貨款的違約責(zé)任。被告給原告作出的“逾期未按約定還款，按月息2%支付利息”的書面承諾，系因被告違約應(yīng)給原告賠償?shù)膿p失，且承諾的有關(guān)損失賠償計(jì)算的利率標(biāo)準(zhǔn)并不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。被告陳某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，但本案基本事實(shí)已查清，可依法缺席判決。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
陳某欠劉某貨款67950元，限本判決生效后三日內(nèi)付清，并按欠款的月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)賠償至本判決確定付款之日止的損失（其中37950元從2013年12月31日起開始計(jì)算，30000元從2014年4月1日起開始計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1500元，減半收取750元，由陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告之間系買賣合同關(guān)系，雙方之間的買賣合同合法有效，雙方應(yīng)該按照約定或相關(guān)法律規(guī)定履行各自的義務(wù)。被告沒有按照約定的時(shí)間給付原告貨款的行為，違背了誠(chéng)實(shí)信用的原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行即支付貨款的違約責(zé)任。被告給原告作出的“逾期未按約定還款，按月息2%支付利息”的書面承諾，系因被告違約應(yīng)給原告賠償?shù)膿p失，且承諾的有關(guān)損失賠償計(jì)算的利率標(biāo)準(zhǔn)并不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。被告陳某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，但本案基本事實(shí)已查清，可依法缺席判決。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

陳某欠劉某貨款67950元，限本判決生效后三日內(nèi)付清，并按欠款的月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)賠償至本判決確定付款之日止的損失（其中37950元從2013年12月31日起開始計(jì)算，30000元從2014年4月1日起開始計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1500元，減半收取750元，由陳某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：譚家貴

書記員：鄧穎尹