原告劉千里，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住安新縣。
委托代理人聶麗，河北雁翎律師事務所律師。
被告薛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住安新縣。
委托代理人郭英民，河北輔仁律師事務所律師。
委托代理人馬青，河北輔仁律師事務所律師。

原告劉千里與被告薛某合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉千里及委托代理人聶麗，被告薛某及委托代理人郭英民、馬青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉千里訴稱，原、被告原系合伙關(guān)系，2014年4月29日原告退出合伙時，被告應退還原告投資款80萬元，因被告需用資金，經(jīng)雙方協(xié)商同意將該款轉(zhuǎn)化為原告出借給被告的借款，被告承諾于2014年5月20日前歸還50萬元，2014年6月20日前歸還30萬元。到期后，被告僅歸還了50萬元，尚欠30萬元至今未給付。經(jīng)原告多次索要未果，訴至法院。請求判令被告歸還原告欠款30萬元及利息，利息按月息二分計算，自2014年6月20日起至清償日止。
被告薛某辯稱，一、雙方存在合伙關(guān)系是客觀事實。當時雙方投資160萬建設(shè)冷庫，2014年4月29日原告退伙，而且被告給付了原告50萬元后尚欠原告30萬元。二、2014年7月5日雙方又重新簽訂了協(xié)議書，內(nèi)容是“原告接手雙方合伙組建的冷庫”，對相關(guān)事情也作了約定，比如在接手前的房租由原、被告承擔，已經(jīng)給付原告的費用，其中50萬元在一個月內(nèi)給付被告，其余的緩還，但是50萬元至今還沒有返還。雙方對合伙組建的冷庫應該以2014年7月5日的協(xié)議書確定雙方的義務，被告已經(jīng)不具備再向原告支付任何費用的條件。請法庭駁回原告的訴訟請求。
原告劉千里提交了下列證據(jù)：
1、2014年4月29日原、被告簽訂的協(xié)議書一份以及被告為原告出具的借條一份，證明原、被告簽訂退伙協(xié)議書，原告退伙，被告將原告投資分兩個月退還原告。被告為原告出具了借條，內(nèi)容為：今借劉千里人民幣捌拾萬元正，2014年5月20日前歸還50萬元，2014年6月20日前歸還30萬元，如有拖欠按每天5%付利息。
2、證人趙某的出庭證言一份，證明內(nèi)容為2014年7月5日，原、被告簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，趙某系證人。7月5日簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議當天沒有辦理交接手續(xù)，以后有沒有交接不清楚。7月6日，原告電話通知證人變壓器不能過戶，證人讓原告和被告商量。
被告薛某質(zhì)證稱，對證據(jù)1沒意見，償還50萬元屬實。對證據(jù)2，證人證言不能證實2014年7月5日簽訂的協(xié)議不能履行，沒有履行。
被告薛某提交了下列證據(jù)：
1、2014年7月5日轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份，原告接手冷庫后在市場上發(fā)放的小廣告一份，企業(yè)信息查詢表一份，證明原告自2014年7月5日簽訂協(xié)議后接手并經(jīng)營了冷庫。
原告劉千里質(zhì)證稱，一、對轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實性沒有意見，但是與本案不具有關(guān)聯(lián)性。本案審理的是民間借貸糾紛，轉(zhuǎn)讓協(xié)議和民間借貸不是一個法律關(guān)系，而且這份協(xié)議沒有實際履行，其權(quán)利義務已經(jīng)終止，所以不能作為本案的證據(jù)使用。二、小廣告沒有加蓋公章及原告簽字，不具有真實性，沒有證明效力。三、企業(yè)信息查詢表，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
經(jīng)審理查明，2013年5月，原、被告合伙在天津市趙沽里建設(shè)冷庫，原、被告分別投資80萬元。在建冷庫過程中，雙方產(chǎn)生分歧，2014年4月29日，原、被告簽訂協(xié)議書，原告自愿退伙，由被告經(jīng)營冷庫，被告在兩個月內(nèi)將原告的投資款80萬元退還原告。同時被告為原告出具借條一張，內(nèi)容為：今借劉千里人民幣捌拾萬元正（￥80萬元），2014年5月20日前歸還50萬元，2014年6月20日前歸還30萬元，如有拖欠按每天5%付利息。后被告償還原告50萬元。
2014年7月5日，原、被告簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，由原告接手經(jīng)營管理冷庫，約定：一、第一年租房費用由二人共出，自2014年5-7月租房費用由薛某自出；二、前期薛某所出的一切費用（其中伍拾萬元要在一個月中還給薛某），其余部分緩還。簽訂協(xié)議后，原、被告均未按協(xié)議約定履行義務，被告未向原告交付冷庫，原告亦未向被告返還股金，冷庫由被告一直經(jīng)營至今。
上述事實有原、被告陳述及原告提交的轉(zhuǎn)讓協(xié)議、借條，被告提交的協(xié)議書予以證實。
本院認為，原、被告各投資80萬元合伙建冷庫。2014年4月29日，原告退伙，原、被告約定被告退還原告投資款80萬元，后退還50萬元，上述事實有2014年4月29日原、被告簽訂的協(xié)議書，被告為原告出具的借條，原、被告的一致陳述予以證實，本院予以確認。原告退伙時雙方簽訂的書面協(xié)議，系雙方的真實意思表示，原、被告應按照此協(xié)議履行各自的義務。

2014年7月5日原、被告簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議是本案的爭議焦點，原、被告簽訂該協(xié)議后，并沒有進行交接手續(xù)，對此雙方均認可。被告主張2014年7月5日簽訂協(xié)議后，冷庫由原告經(jīng)營三個月，后因原告不管冷庫，被告才繼續(xù)經(jīng)營，原告予以否認，被告提交的證據(jù)亦不足以證實其主張，故本院不予采信。2014年7月5日原、被告在簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，雙方未履行冷庫的交接手續(xù)，仍由被告經(jīng)營冷庫，被告亦未向原告催要50萬元股金，雙方均以各自的行為表明不履行2014年7月5日的協(xié)議，雙方仍應按照2014年4月29日的協(xié)議履行各自的義務。故對原告要求被告償還30萬元的訴訟請求，本院予以支持。被告為原告出具的借條中對違約責任進行了約定，如違約按每天5%計算利息，但此約定明顯過高，原告參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，主張按照月利率2%支付利息至清償之日，本院予以支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第五十五條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告薛某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉千里股金300,000元。
二、被告薛某于本判決生效后十日內(nèi)按照月利率2%給付原告劉千里自2014年6月20日至股金清償之日的逾期利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣5,800元，由被告薛某負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 王紅利
審判員 賈曉路
人民陪審員 崔紅意

書記員： 王哲