原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：李宏偉，上海中沃律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：段鑫，上海中沃律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海旺某建筑工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：董正富，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：丁長二，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　劉某與上海旺某建筑工程有限公司(以下簡稱旺某公司)勞動合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，?019年1月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人李宏偉、段鑫，被告旺某公司的委托訴訟代理人丁長二到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　劉某向本院提出訴訟請求，請求判令被告支付原告：1、2017年9月17日至2018年4月19日期間的工資差額人民幣24,500元(4,000元/月×7個月-3,500元)(以下幣種同)；2、2017年6月17日至2018年4月19日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額40,000元。事實與理由：原告于2017年5月17日入職被告處，擔(dān)任施工管理工作，約定工資4,000元/月。原告任職期間，被告未與原告簽訂勞動合同，也未按時足額發(fā)放工資和繳納2018年4月的社保，2018年4月19日，原告提出辭職。原告多次要求被告支付工資和補繳社保，被告均不予處理?，F(xiàn)對仲裁裁決不服，故訴至法院。
　　旺某公司辯稱，對仲裁裁決結(jié)果無異議。原告因其擁有二級建筑師證，經(jīng)朋友介紹于2017年5月掛靠到被告處，約定公司為其繳納1年社保。原告僅僅在2017年5月17日至8月12日為被告工作，8月13日至9月15日原告請假，之后也未再到公司上班。原告2017年9月至2018年4月未為被告提供勞動，故不存在拖欠工資。由于是掛靠，故被告亦不同意支付雙倍工資。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告于2017年5月17日進(jìn)入被告處工作，每月工資為4,000元。原告于2017年5月17日至8月15日(被告稱工作至8月12日)在徐州項目部工作，8月16日(被告稱8月13日)至9月15日請假，之后原告未到被告處工作。2018年4月19日，原告提出離職。被告為原告繳納了2017年5月至2018年3月的社保。被告于2017年7月19日、8月28日、10月9日、12月7日、2018年2月10日分別支付給原告4,000元、4,000元、2,000元、1,500元和4,000元。
　　2018年6月13日，上海市奉賢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會受理了原告的仲裁申請，其請求被告支付：1、2017年9月17日至2018年4月19日期間的工資差額24,500元；2、2017年5月17日至2018年4月19日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額40,000元。2018年10月11日，該會作出裁決：1、被告支付原告2017年6月17日至2017年8月15日的未簽訂勞動合同雙倍工資差額7,816.09元；2、對原告的其他請求不予支持。原告不服裁決，遂涉訴。
　　審理中，原告有提供了其與被告財務(wù)施春金于2017年10月9日的談話錄音，經(jīng)本院審核，大致內(nèi)容為被告方認(rèn)可原告于2017年5月17日去徐州工作，現(xiàn)在為第四個月，已經(jīng)發(fā)了兩個月各4,000元工資，還差兩個月工資未拿，中間還有一段時間請假，先當(dāng)場給原告匯款2,000元，原告表示收到，并告知原告，董老板節(jié)后“讓你過來，應(yīng)該是快了，現(xiàn)在在投標(biāo)了吧”，公司“會提前建你這個證”，原告交了社保就算正式職工，有活的話肯定第一個通知原告來上班，沒活就在家里休息，原告表示其當(dāng)時為了考試請了1個月的假，9月15日、16日剛考完，工作的事回去等通知。
　　被告對錄音的真實性予以認(rèn)可，但認(rèn)為該份錄音并不完整，原告刪減了雙方如何安排的內(nèi)容，只能證明原告9月份之后未來上班，并不明確是因為被告的原因，從“投標(biāo)”、“建你這個證”的表述中可見雙方系掛證關(guān)系。
　　審理中，被告認(rèn)為2017年7月19日發(fā)放的4,000元為5月17日至6月16日的工資，2017年8月28日發(fā)放的4,000元是2017年6月17日至7月16日的工資，2017年10月9日發(fā)放的2,000元是工資差額(不到三個月)，2017年12月7日發(fā)放的1,500元是掛靠二級建造師證的教育培訓(xùn)費，2018年2月10日發(fā)放的4,000元是掛靠這個證的每年一次的補貼。原告則認(rèn)為2,000元和1,500元均是2017年9月17日之后的工資。
　　以上事實，由仲裁裁決書、微信聊天記錄、談話錄音、社保繳費情況、銀行卡明細(xì)、仲裁庭審筆錄以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證明，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，被告對仲裁確認(rèn)雙方于2017年5月17日至2017年8月15日期間存在勞動關(guān)系，進(jìn)而作出由被告支付原告相應(yīng)未簽訂勞動合同雙倍工資差額的裁決無異議，本院予以確認(rèn)。本案的焦點在于雙方勞動關(guān)系何時解除或終止？被告認(rèn)為原告從徐州項目部回來后就請假至2017年9月15日，之后就因原告不愿回徐州上班，未再為被告提供勞動，實質(zhì)該階段雙方系掛證關(guān)系，而非勞動關(guān)系。對此，被告應(yīng)負(fù)有舉證證明原告拒絕被告安排工作的事實之責(zé)任，但被告未能提供。反而，從原告與被告財務(wù)2017年10月9日的談話錄音的內(nèi)容來看，均未見原告拒絕回徐州上班的內(nèi)容，反而都是“等通知”之類的言語，被告對該證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為原告刪除了安排工作的內(nèi)容，對此辯解其即不能提供其他證據(jù)予以佐證又未申請鑒定，經(jīng)本院審查，該證據(jù)內(nèi)容具有連續(xù)性并無明顯刪減痕跡，故對該證據(jù)予以采納，且不足以證明被告辯稱的掛證關(guān)系。鑒于沒有證據(jù)證明原告在假期屆滿至2018年4月19日期間，雙方具有解除勞動關(guān)系的意思表示，結(jié)合原告的社保繳費情況以及2018年4月19日向被告提出離職的事實，本院確認(rèn)雙方勞動關(guān)系自2017年5月17日建立至2018年4月19日因原告提出離職而解除。
　　企業(yè)下崗待工人員，由企業(yè)依據(jù)當(dāng)?shù)卣挠嘘P(guān)規(guī)定支付其生活費，生活費可以低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)。本案中，原告于2017年9月17日至2018年4月19日待工，原告的待工非因本人原因，雖實際未提供勞動，但考慮到待工期間需隨時等候通知，給待工人員另謀工作帶來影響，勢必減少了收入，故本院酌定由被告按本市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)支付原告待工期間的工資。經(jīng)查，本市2017年4月至2018年3月最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)為970元/月，2018年4月起為1,070元/月。被告應(yīng)支付原告待工期間的生活費7,037.59元(970元/月×6個月+1,070元/月×1個月+1,070元/月÷21.75天/月×3天)。根據(jù)原告自認(rèn)，待工期間被告發(fā)放了3,500元工資，本院予以確認(rèn)，故被告尚需支付3,537.59元(7,037.59元-3,500元)。
　　用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。本案中，雙方未簽訂勞動合同，原告要求被告支付2017年6月17日至2018年4月19日期間的雙倍工資，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對數(shù)額，原告2017年6月17日至2017年8月15日上班，8月16日至9月15日為考試請假，9月17日至2018年4月19日為待工期間，工資應(yīng)為14,853.68元[4,000元/月×1個月+4,000元÷21.75天/月×(21.75天-1天)+7,037.59元]，被告應(yīng)支付雙倍工資差額14,853.68元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款、《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第58條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海旺某建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某2017年9月17日至2018年4月19日的工資差額人民幣3,537.59元；
　　二、被告上海旺某建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某2017年6月17日至2018年4月19日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額人民幣14,853.68元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由上海旺某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：喬??棟

書記員：白喻寧