劉某某
侯建
范有為
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市中心支公司
曲婷婷（河北正碩律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人侯建（系原告的丈夫），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
被告范有為。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市中心支公司。
法定代表人:周宏光，該單位總經(jīng)理。
委托代理人曲婷婷，河北正碩律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告范有為、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省張某某中心支公司（以下簡稱人壽財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法獨任審判，公開開庭進行了審理，原告劉某某及委托代理人、被告范有為、被告人壽財險公司的委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告之間的交通事故經(jīng)交警部門做出事故責任認定，被告范有為承擔事故的全部責任，原告無責任。故被告范有為應(yīng)依法賠償原告因此次交通事故受到的全部損失。由于肇事車輛轎車在被告人壽財險公司投保了交強險，故被告人壽財險公司應(yīng)依法直接對原告理賠，且無證據(jù)證明被告范有為有逃逸行為。原告劉某某受傷后在河北北方學院附屬第三醫(yī)院治療花費的醫(yī)療費11438.01元，確系原告受傷住院后的實際花費，且提供5張票據(jù)予以證實，本院依法予以認定；原告劉某某主張的鑒定費2500元，符合法律規(guī)定，本院予以認可；原告主張的停車費160元，系此次事故給其造成的實際損失，本院予以認可；原告主張3000元護理費，符合法律規(guī)定，且被告予以認可，本院依法予以支持；原告主張誤工費9000元，被告人壽財險公司不予認可，認為其在事故發(fā)生前沒有工作，沒有實際誤工損失，且原告提供的證據(jù)沒有負責人簽字。本院認為，被告對原告在事故發(fā)生前沒有工作的這一說法，沒有提供任何證據(jù)加以證明，故本院對被告的主張不予認可。另外，被告認為原告提供的證據(jù)沒有負責人簽字，應(yīng)按同行業(yè)標準計算其工資。本院認為，根據(jù)我省上一年度職工平均工資標準，原告的主張低于這一標準，故對原告主張的誤工費9000元，本院依法予以認可。原告主張伙食補助2250元（50元／天（45天）、營養(yǎng)費4500元（50元／天（90天），被告不予認可，本院認為，根據(jù)原告的病情及我市的經(jīng)濟情況，按照30元／天，計算45天為宜。故本院依法支持原告住院伙食補助、營養(yǎng)費各1350元。原告劉華霞主張精神損害撫慰金10000元，因其不構(gòu)成傷殘，故對原告的這一主張不予支持。原告主張交通費1530元，被告對此不予認可，本院根據(jù)原告的病情及實際情況，酌情支持交通費500元。案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市中心支公司在交強險范圍內(nèi)理賠原告劉某某醫(yī)療費10000元、護理費3000元、誤工費9000元、交通費500元，共計22500元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
二、被告范有為賠償原告劉某某醫(yī)療費1438.01元、營養(yǎng)費1350元、伙食補助費1350元、停車費160元、鑒定費2500元，共計6798.01元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費910元，本院減半收取455元，保全費420元，由被告范有為負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間的交通事故經(jīng)交警部門做出事故責任認定，被告范有為承擔事故的全部責任，原告無責任。故被告范有為應(yīng)依法賠償原告因此次交通事故受到的全部損失。由于肇事車輛轎車在被告人壽財險公司投保了交強險，故被告人壽財險公司應(yīng)依法直接對原告理賠，且無證據(jù)證明被告范有為有逃逸行為。原告劉某某受傷后在河北北方學院附屬第三醫(yī)院治療花費的醫(yī)療費11438.01元，確系原告受傷住院后的實際花費，且提供5張票據(jù)予以證實，本院依法予以認定；原告劉某某主張的鑒定費2500元，符合法律規(guī)定，本院予以認可；原告主張的停車費160元，系此次事故給其造成的實際損失，本院予以認可；原告主張3000元護理費，符合法律規(guī)定，且被告予以認可，本院依法予以支持；原告主張誤工費9000元，被告人壽財險公司不予認可，認為其在事故發(fā)生前沒有工作，沒有實際誤工損失，且原告提供的證據(jù)沒有負責人簽字。本院認為，被告對原告在事故發(fā)生前沒有工作的這一說法，沒有提供任何證據(jù)加以證明，故本院對被告的主張不予認可。另外，被告認為原告提供的證據(jù)沒有負責人簽字，應(yīng)按同行業(yè)標準計算其工資。本院認為，根據(jù)我省上一年度職工平均工資標準，原告的主張低于這一標準，故對原告主張的誤工費9000元，本院依法予以認可。原告主張伙食補助2250元（50元／天（45天）、營養(yǎng)費4500元（50元／天（90天），被告不予認可，本院認為，根據(jù)原告的病情及我市的經(jīng)濟情況，按照30元／天，計算45天為宜。故本院依法支持原告住院伙食補助、營養(yǎng)費各1350元。原告劉華霞主張精神損害撫慰金10000元，因其不構(gòu)成傷殘，故對原告的這一主張不予支持。原告主張交通費1530元，被告對此不予認可，本院根據(jù)原告的病情及實際情況，酌情支持交通費500元。案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市中心支公司在交強險范圍內(nèi)理賠原告劉某某醫(yī)療費10000元、護理費3000元、誤工費9000元、交通費500元，共計22500元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
二、被告范有為賠償原告劉某某醫(yī)療費1438.01元、營養(yǎng)費1350元、伙食補助費1350元、停車費160元、鑒定費2500元，共計6798.01元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費910元，本院減半收取455元，保全費420元，由被告范有為負擔。

審判長：牛潔

書記員：任英