劉某某
郭慶明（黑龍江龍程律師事務(wù)所）
顧某某
于寶祥（黑龍江祥達律師事務(wù)所）
畢某某

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人郭慶明，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
被告顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人于寶祥，黑龍江祥達律師事務(wù)所律師。
被告畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主。
原告劉某某與被告顧某某、畢某某民間借貸糾紛一案，原告劉某某于2015年10月8日訴訟來院。本院立案受理后，依法組成合議庭，于2015年10月28日、2015年12月16日公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人郭慶明、被告顧某某及其委托代理人于寶祥、被告畢某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告質(zhì)證認(rèn)為，對被告提供的營業(yè)執(zhí)照副本真實性無異議，對待證事實有異議，被告畢某某和被告顧某某在庭審調(diào)查時都承認(rèn)共同居住在善緣堂的商店，在被告顧某某為原告出具欠據(jù)上已表明其用＊＊＊＊商店作為抵押債務(wù)的擔(dān)保。
證據(jù)2.銀行業(yè)務(wù)回單及匯款收據(jù)24張（實際為23筆，其中2015年4月18日10萬元收據(jù)兩張匯款時間及金額相同，雙方認(rèn)可兩張收據(jù)為同一筆），意在證明顧某某給原告劉某某還款金額513萬元。
原告質(zhì)證認(rèn)為，這23筆錢確實收到過，但是和本案八筆借條沒有關(guān)系，是償還的另外借款，通過匯款時間結(jié)合還款時間，上述匯款憑證所匯款項時間均不在原告八份借條約定的還款日之后，都是在還款日之前。
被告畢某某未向法庭提供證據(jù)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告顧某某對原告提供證據(jù)1-7借條的真實性無異議，但認(rèn)為借條中包括高額利息。因在第二次庭審中，雙方認(rèn)可八張借條中借款本金為541萬元，本院對該事實予以認(rèn)定。關(guān)于原告提供的證據(jù)8-9銀行卡取款業(yè)務(wù)回單、銀行流水及匯款收據(jù)，被告對真實性無異議，但雙方認(rèn)可與本案八筆借款無關(guān)，因其與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院對其不予認(rèn)定。關(guān)于原告提供的證據(jù)10通話錄音，因通話內(nèi)容僅體現(xiàn)雙方想算帳，但沒有確定算帳結(jié)果，無法證明實際欠款數(shù)額，本院對其證明問題不予認(rèn)定。關(guān)于被告所舉證據(jù)1鐵力市＊＊＊＊商店營業(yè)執(zhí)照和租賃合同，原告對其真實性無異議，本院予以認(rèn)定。但該證據(jù)僅能證明借款時雙方同意以鐵力市＊＊＊＊商店抵押，因借款合同未經(jīng)擔(dān)保人簽字也未辦理抵押登記，不產(chǎn)生相應(yīng)押抵效力。關(guān)于被告所舉證據(jù)2銀行業(yè)務(wù)回單及匯款收據(jù)，原告認(rèn)為這23筆錢確實收到過，但和本案八筆借條沒有關(guān)系，是償還的另外借款。因上述匯款憑證所匯款項時間均不在八份借條約定的還款日期之內(nèi)，且被告未能說明每筆匯款系償還哪筆借款，結(jié)合原告提供的證據(jù)8-9銀行卡取款業(yè)務(wù)回單、銀行流水及匯款收據(jù)，能夠證明原、被告在本案八筆借款之外確實存在其他經(jīng)濟往來，故該23筆匯款憑證無法證明系償還本案八筆借款，本院對其證明的問題不予認(rèn)定。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定以下事實:
原告劉某某與被告顧某某系朋友。2014年12月4日至2015年4月25日期間，被告顧某某以做生意為由陸續(xù)向原告劉某某借款并出具借條八份，借條載明借款金額合計643.6萬元。其中，2014年12月4日借條約定，顧某某向劉某某借款70萬元，2015年6月4日一次性還清，如到期不能按時還清，用顧某某全部財產(chǎn)和路寶轎車及位于市醫(yī)院西側(cè)＊＊＊＊商店作為違約賠償，抵押財產(chǎn)未辦理抵押登記，劉某某實際向顧某某交付49萬元，21萬元作為利息；2015年4月4日兩張借條約定，顧某某向劉某某借款48萬元和32萬元，還款日期為2015年5月4日，兩筆借款劉某某實際向顧某某交付63萬元，17萬元作為利息；2015年4月8日借條約定顧某某向劉某某借款13萬元，還款日期為2015年5月8日，劉某某實際向顧某某交付10萬元，3萬元作為利息；2015年4月10日借條約定顧某某向劉某某借款84萬元，還款日期為2015年4月30日，劉某某實際向顧某某交付74萬元，10萬元作為利息；2015年4月14日借條約定顧某某向劉某某借款100萬元，還款日期為2015年5月14日，劉某某實際向顧某某交付85萬元，15萬元作為利息；2015年4月23日借條約定顧某某向劉某某借款120萬元，還款日期為2015年5月23日，劉某某實際向顧某某交付100萬元，20萬元作為利息；2015年4月25日借條約定顧某某向劉某某借款176.6萬元，還款日期為2015年5月4日，劉某某實際向顧某某交付160萬元，16.6萬元作為利息。庭審中，雙方認(rèn)可以上借條實際交付借款金額合計541萬元，102.6萬元作為利息寫入借條。
被告顧某某對八張借條的真實性無異議，但認(rèn)為借條包含高額利息，并提供銀行業(yè)務(wù)回單及匯款收據(jù)二十三張，以證明顧某某向原告劉某某還款金額513萬元。其中2014年10月14日匯款50萬元，2014年11月12日匯款69萬元，2014年12月2日匯款40萬元，2014年12月15日匯款15萬元，2014年12月16日匯款14.5萬元，2015年1月14日匯款15萬元，2015年1月15日匯款4.5萬元，2015年1月23日匯款7萬元，2015年1月23日匯款8萬元，2015年1月31日匯款6.5萬元，2015年2月14日匯款15萬元，2015年3月17日匯款18萬元，2015年3月23日匯款18萬元，2015年3月30日匯款20萬元，2015年4月10日匯款115萬元，2015年4月14日匯款15萬元，2015年4月18日匯款83萬元，2015年4月18日匯款10萬元，2015年4月19日匯款47萬元，2015年4月20日匯款50萬元，2015年4月24日匯款8萬元，2015年4月24日匯款8萬元，2015年4月24日匯款27萬元。
原告劉某某承認(rèn)收到以上匯款，但認(rèn)為與本案八筆借條沒有關(guān)系，是償還的另外借款，并提供銀行卡取款業(yè)務(wù)回單、銀行流水及匯款收據(jù)證明原、被告存在其他經(jīng)濟往來。其中2014年10月13日、10月20日、11月14日、11月17日劉某某向顧某某匯款192萬元，2014年12月25日、2015年3月29日、4月14日、4月19日、4月22日劉某某向顧某某匯款170萬元。庭審中，雙方承認(rèn)自2013年開始至2015年有過經(jīng)濟往來，利息高達五分至一角，甚至更高。2015年10月8日，原告劉某某以八張借條為依據(jù)訴訟來院，請求二被告償還借款643.6萬元。庭審中，原告變更訴訟請求，要求二被告償還借款本金541萬元，利息90.48萬元，本息合計631.48萬元。上為本案事實。
本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告顧某某在原告劉某某處借款并出具借據(jù)，明確約定了借款金額、借款時間和還款時間，雙方意思表示真實，但借條中約定的借款金額643.6萬元包含102.6萬元利息，本院按雙方認(rèn)可的實際交付金額541萬元認(rèn)定借款本金。因雙方同意按月息2分計算利息，且該利息符合法律規(guī)定，原告請求利息90.48萬元，本院予以支持。其中，2014年12月4日借條70萬元，按本金49萬元計算12個月利息為11.76萬元；2015年4月4日借條48萬元，按本金38萬元計算8個月利息為6.08萬元；2015年4月4日借條32萬元，按本金25萬元計算8個月利息為4萬元；2015年4月8日借條13萬元，按本金10萬元計算8個月利息為1.6萬元；2015年4月10日借條84萬元，按本金74萬元計算8個月利息為11.84萬元；2015年4月14日借條100萬元，按本金85萬元計算8個月利息為13.6萬元；2015年4月23日借條120萬元，按本金100萬元計算8個月利息為16萬元；2015年4月25日借條176.6萬元，按本金160萬元計算8個月利息為25.6萬元。以上本息合計631.48萬元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于被告顧某某辯稱，以上借款已償還原告542.5萬元。本院認(rèn)為，根據(jù)被告提供的二十三張匯款憑證及原告提供的借條，能夠證明被告在短時間內(nèi)一面向原告大量還款，同時又向原告大額借款，匯款憑證日期與借條約定的還款日期不能相互印證，被告未作出合理解釋，亦未能說明每張匯款憑證具體償還的哪筆借款，無法從借款總額中扣除。理由如下:第一，被告提供的匯款憑證中有三張憑證共159萬元，即2014年10月14日50萬元、2014年11月12日69萬元、2014年12月2日40萬元均在2014年12月4日第一筆借條之前，被告顧某某庭審中亦認(rèn)可這三張憑證是以前借款往來，不是償還本案八筆借款，故應(yīng)在其主張的還款數(shù)額中扣除；第二，對于被告提供的其它二十張憑證，自2014年12月15日至2015年3月30日顧某某共向劉某某匯款十一筆共141.5萬元，而此時被告顧某某只給原告出具一張2014年12月4日借條70萬，匯款金額遠遠超過原告借給其的本息之和。被告顧某某對此解釋稱，有時原告著急用錢其也借給原告。關(guān)于被告是否借款給過原告的問題，本院于2016年3月3日向雙方調(diào)查時，原、被告均表示被告沒有借過款給原告，雙方之間的經(jīng)濟往來就是原告陸續(xù)借款給被告，被告陸續(xù)償還原告借款。因此，被告的解釋與其答辯時主張自相矛盾，故該十一張匯款憑證141.5萬元，無法從借款總額中扣除；第三，被告提供的匯款憑證顯示，自2015年4月10日至4月24日被告分九次向原告匯款363萬元，而原告提供的借條顯示，自2015年4月4日至年4月25日，被告顧某某分七次向原告借款并出具借條共573.6萬元，而被告匯款時每張借條約定的還款期限均未到期，被告解釋稱原告著急用錢其就還錢。既然原告急用錢為何還在不斷借給被告錢。如果按被告所說，原告著急用錢其提前還款，那么借條包含的高額利息如何計算。本院認(rèn)為，該解釋不符合客觀實際；第四，被告提供的匯款憑證顯示，2015年4月10日被告向原告匯款115萬元，而當(dāng)日被告卻向原告借款并出據(jù)借據(jù)84萬元，被告對此解釋稱115萬元是還這八張借條中的借款，具體也不是針對哪一筆借款，原告著急用錢就還錢，84萬元是以前借款沒出具借據(jù)，當(dāng)天給原告出具的借據(jù)。而被告顧某某在庭審中卻說84萬元借據(jù)是交給其現(xiàn)金時出具的借據(jù)，并未提到借款時未出借據(jù)的情況，被告兩次說法自相予盾；第五，被告提供的匯款憑證體現(xiàn)，2015年4月14日被告匯給原告15萬元，而在當(dāng)日被告卻向原告借款并出具100萬元的借據(jù)，被告對此解釋稱100萬元借據(jù)是當(dāng)天借款時出據(jù)，因用不了這么多，當(dāng)天返還原告15萬元。按被告說法，如果是用不了這么多而返還原告，為什么被告在之后的4月23日、4月25日還分別向被告借款120萬元、176.6萬元合計296.6萬元，亦不符合客觀實際；第六，本案原、被告承認(rèn)雙方自2013年開始有經(jīng)濟往來，至2015年4月往來最頻繁，并且除本案八筆借據(jù)之外的其他借款均已結(jié)清。被告顧某某本人亦承認(rèn)本案八筆借款之前的借款都有借據(jù)，結(jié)清之后借據(jù)由其抽回撕掉。按雙方交易習(xí)慣，如借款已償還應(yīng)及時抽回借條，既然被告已償還542.5萬元，而八借條還在原告處未收回不符合常理，也不符合雙方交易習(xí)慣，故本院對被告顧某某辯稱借款償還后未抽回借據(jù)的主張不予采納。因原告劉某某未向法庭提供被告顧某某與畢某某系夫妻關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，亦未提供被告畢某某系本案共同借款人或擔(dān)保人的有效證據(jù)，本院對原告要求被告畢某某承擔(dān)還款責(zé)任的主張不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告顧某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉某某借款本金541萬元，利息90.48萬元，本息合計631.48萬元；
二、被告畢某某不承擔(dān)本案償還責(zé)任。
案件受理費56，004.00元由被告顧某某承擔(dān)。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告顧某某在原告劉某某處借款并出具借據(jù)，明確約定了借款金額、借款時間和還款時間，雙方意思表示真實，但借條中約定的借款金額643.6萬元包含102.6萬元利息，本院按雙方認(rèn)可的實際交付金額541萬元認(rèn)定借款本金。因雙方同意按月息2分計算利息，且該利息符合法律規(guī)定，原告請求利息90.48萬元，本院予以支持。其中，2014年12月4日借條70萬元，按本金49萬元計算12個月利息為11.76萬元；2015年4月4日借條48萬元，按本金38萬元計算8個月利息為6.08萬元；2015年4月4日借條32萬元，按本金25萬元計算8個月利息為4萬元；2015年4月8日借條13萬元，按本金10萬元計算8個月利息為1.6萬元；2015年4月10日借條84萬元，按本金74萬元計算8個月利息為11.84萬元；2015年4月14日借條100萬元，按本金85萬元計算8個月利息為13.6萬元；2015年4月23日借條120萬元，按本金100萬元計算8個月利息為16萬元；2015年4月25日借條176.6萬元，按本金160萬元計算8個月利息為25.6萬元。以上本息合計631.48萬元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于被告顧某某辯稱，以上借款已償還原告542.5萬元。本院認(rèn)為，根據(jù)被告提供的二十三張匯款憑證及原告提供的借條，能夠證明被告在短時間內(nèi)一面向原告大量還款，同時又向原告大額借款，匯款憑證日期與借條約定的還款日期不能相互印證，被告未作出合理解釋，亦未能說明每張匯款憑證具體償還的哪筆借款，無法從借款總額中扣除。理由如下:第一，被告提供的匯款憑證中有三張憑證共159萬元，即2014年10月14日50萬元、2014年11月12日69萬元、2014年12月2日40萬元均在2014年12月4日第一筆借條之前，被告顧某某庭審中亦認(rèn)可這三張憑證是以前借款往來，不是償還本案八筆借款，故應(yīng)在其主張的還款數(shù)額中扣除；第二，對于被告提供的其它二十張憑證，自2014年12月15日至2015年3月30日顧某某共向劉某某匯款十一筆共141.5萬元，而此時被告顧某某只給原告出具一張2014年12月4日借條70萬，匯款金額遠遠超過原告借給其的本息之和。被告顧某某對此解釋稱，有時原告著急用錢其也借給原告。關(guān)于被告是否借款給過原告的問題，本院于2016年3月3日向雙方調(diào)查時，原、被告均表示被告沒有借過款給原告，雙方之間的經(jīng)濟往來就是原告陸續(xù)借款給被告，被告陸續(xù)償還原告借款。因此，被告的解釋與其答辯時主張自相矛盾，故該十一張匯款憑證141.5萬元，無法從借款總額中扣除；第三，被告提供的匯款憑證顯示，自2015年4月10日至4月24日被告分九次向原告匯款363萬元，而原告提供的借條顯示，自2015年4月4日至年4月25日，被告顧某某分七次向原告借款并出具借條共573.6萬元，而被告匯款時每張借條約定的還款期限均未到期，被告解釋稱原告著急用錢其就還錢。既然原告急用錢為何還在不斷借給被告錢。如果按被告所說，原告著急用錢其提前還款，那么借條包含的高額利息如何計算。本院認(rèn)為，該解釋不符合客觀實際；第四，被告提供的匯款憑證顯示，2015年4月10日被告向原告匯款115萬元，而當(dāng)日被告卻向原告借款并出據(jù)借據(jù)84萬元，被告對此解釋稱115萬元是還這八張借條中的借款，具體也不是針對哪一筆借款，原告著急用錢就還錢，84萬元是以前借款沒出具借據(jù)，當(dāng)天給原告出具的借據(jù)。而被告顧某某在庭審中卻說84萬元借據(jù)是交給其現(xiàn)金時出具的借據(jù)，并未提到借款時未出借據(jù)的情況，被告兩次說法自相予盾；第五，被告提供的匯款憑證體現(xiàn)，2015年4月14日被告匯給原告15萬元，而在當(dāng)日被告卻向原告借款并出具100萬元的借據(jù)，被告對此解釋稱100萬元借據(jù)是當(dāng)天借款時出據(jù)，因用不了這么多，當(dāng)天返還原告15萬元。按被告說法，如果是用不了這么多而返還原告，為什么被告在之后的4月23日、4月25日還分別向被告借款120萬元、176.6萬元合計296.6萬元，亦不符合客觀實際；第六，本案原、被告承認(rèn)雙方自2013年開始有經(jīng)濟往來，至2015年4月往來最頻繁，并且除本案八筆借據(jù)之外的其他借款均已結(jié)清。被告顧某某本人亦承認(rèn)本案八筆借款之前的借款都有借據(jù)，結(jié)清之后借據(jù)由其抽回撕掉。按雙方交易習(xí)慣，如借款已償還應(yīng)及時抽回借條，既然被告已償還542.5萬元，而八借條還在原告處未收回不符合常理，也不符合雙方交易習(xí)慣，故本院對被告顧某某辯稱借款償還后未抽回借據(jù)的主張不予采納。因原告劉某某未向法庭提供被告顧某某與畢某某系夫妻關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，亦未提供被告畢某某系本案共同借款人或擔(dān)保人的有效證據(jù)，本院對原告要求被告畢某某承擔(dān)還款責(zé)任的主張不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告顧某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉某某借款本金541萬元，利息90.48萬元，本息合計631.48萬元；
二、被告畢某某不承擔(dān)本案償還責(zé)任。
案件受理費56，004.00元由被告顧某某承擔(dān)。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：張淑霞
審判員：陳威
審判員：程忠明

書記員：侯秋燕