劉勤學(xué)
遲敬武（山東瀚生律師事務(wù)所）
劉某某
青島九聯(lián)養(yǎng)殖有限公司
任偉芳
劉某某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司
臧曉運(yùn)（山東華政律師事務(wù)所）

原告劉勤學(xué)。
委托代理人遲敬武，山東瀚生律師事務(wù)所律師。
原告劉某某。
委托代理人遲敬武，山東瀚生律師事務(wù)所律師。
被告青島九聯(lián)養(yǎng)殖有限公司，住所地萊西市上海西路。
法定代表人王壽高，該公司董事長。
委托代理人任偉芳，青島九聯(lián)集團(tuán)股份有限公司職工。
被告劉某某。
委托代理人任偉芳，青島九聯(lián)集團(tuán)股份有限公司職工。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司，地址萊西市威海東路31號。
負(fù)責(zé)人欒建軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人臧曉運(yùn)，山東華政律師事務(wù)所律師。
原告劉勤學(xué)、劉某某與被告青島九聯(lián)養(yǎng)殖有限公司、劉某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告劉勤學(xué)、劉某某于2014年9月25日向本院提起訴訟，本院于2014年9月25日受理后，由審判員趙顯秀擔(dān)任審判長并擔(dān)任本案主審，與人民陪審員王京娥、段淑杰共同組成合議庭，并依法向被告青島九聯(lián)養(yǎng)殖有限公司、劉某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司送達(dá)了民事起訴狀、應(yīng)訴通知書和開庭傳票。本院于2014年12月23日公開開庭審理了本案。原告劉勤學(xué)、劉某某委托代理人遲敬武，被告青島九聯(lián)養(yǎng)殖有限公司、劉某某委托代理人任偉芳，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司委托代理人臧曉運(yùn)均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，三被告對證據(jù)一、二、三無異議，故對證據(jù)一、二、三，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明:2013年8月11日11時(shí)40分許，被告劉某某駕駛魯B×××××號小型普通客車，沿萊西市區(qū)珠海路由南向北行駛至團(tuán)島路交叉路口處，遇原告劉某某無證駕駛無號牌三輪摩托車載原告劉勤學(xué)，沿團(tuán)島路西路由東向西行駛，兩車相撞受損，致原告劉勤學(xué)、劉某某受傷。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘查及調(diào)查后認(rèn)定:被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車通過路口未讓右方來車先行的行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，其作用與過錯(cuò)較大，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；原告劉某某無證駕駛無號牌機(jī)動(dòng)車上路行駛的行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?第一款 ?、第三十八條 ?之規(guī)定，也有過錯(cuò)，但其作用與過錯(cuò)相對較小，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告劉勤學(xué)不承擔(dān)事故責(zé)任。
原告劉勤學(xué)傷后于當(dāng)日被送往萊西市中醫(yī)醫(yī)院救治，被該院診斷為:骶骨骨折，并在該院住院治療24天，支出醫(yī)療費(fèi)19531.77元。2013年9月日原告劉勤學(xué)好轉(zhuǎn)出院，出院醫(yī)囑為:休息治療。原告劉勤學(xué)住院期間，被告青島九聯(lián)養(yǎng)殖有限公司為其墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。2014年11月20日原告劉勤學(xué)之傷，被青島萬方醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定為:腰椎損傷評定為十級傷殘，為此，原告劉勤學(xué)支出鑒定費(fèi)1000元。
原告劉某某傷后于當(dāng)日被送往萊西市中醫(yī)醫(yī)院救治，被該院診斷為:腦外傷，并在該院住院治療15天，支出醫(yī)療費(fèi)7529.33元。2013年8月25日原告劉某某好轉(zhuǎn)出院，出院醫(yī)囑為:建議休息七天。2013年9月2日該院再次建議休息1個(gè)周。
被告劉某某駕駛其雇主被告青島九聯(lián)養(yǎng)殖有限公司所有的魯B×××××號小型普通客車，在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及50萬元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間發(fā)生本次交通事故。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有萊西市公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書、萊西市中醫(yī)醫(yī)院門診病歷、住院病案、收費(fèi)單據(jù)、用藥明細(xì)，青島萬方司法鑒定所司法鑒定意見書，保單，當(dāng)事人陳述及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭質(zhì)證，足以采信。
綜上所述，本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛魯B×××××號小型普通客車，沿萊西市區(qū)珠海路由南向北行駛至團(tuán)島路交叉路口處，遇原告劉某某無證駕駛無號牌三輪摩托車載原告劉勤學(xué)，沿團(tuán)島路西路由東向西行駛，兩車相撞受損，致原告劉勤學(xué)、劉某某受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，被告劉某某應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；原告劉某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告劉勤學(xué)不承擔(dān)事故責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。因被告劉某某駕駛其單位被告青島九聯(lián)養(yǎng)殖有限公司所有的魯B×××××號小型普通客車，在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司處投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故對于原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠償；超過責(zé)任限額部分再由被告劉某某按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于本案實(shí)際情況，被告劉某某以承擔(dān)70%責(zé)任，原告劉某某承擔(dān)事故30%責(zé)任，原告劉勤學(xué)不承擔(dān)事故責(zé)任為宜。因被告劉某某系被告青島九聯(lián)養(yǎng)殖有限公司雇傭司機(jī)，其在履行職務(wù)期間造成他人經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告青島九聯(lián)養(yǎng)殖有限公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告青島九聯(lián)養(yǎng)殖有限公司所有的魯B×××××號小型普通客車，在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司投保50萬元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，被告青島九聯(lián)養(yǎng)殖有限公司應(yīng)承擔(dān)的賠償款，應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。一、1、原告劉勤學(xué)主張醫(yī)療費(fèi)19981.77元，其中有病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表等相關(guān)證據(jù)證明的與治療本傷害有關(guān)的醫(yī)療費(fèi)19531.77元，本院予以認(rèn)定，其他因無病歷、處方記載的，不能證實(shí)系治療本次事故所致傷害所支出，本院不予認(rèn)定。2、原告劉勤學(xué)主張誤工費(fèi)21051元（180天×116.95元／天），護(hù)理費(fèi)2806.8元（24天×116.95元／天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（20元／天×24天），殘疾賠償金31462元（15731元／年×20年×10%），鑒定費(fèi)1000元，均符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。3、原告劉勤學(xué)主張精神撫慰金2000元過高，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壌_定為1000元。4、原告劉勤學(xué)主張交通費(fèi)200元，因其未能提供證據(jù)證明，對此，本院不予支持。
二、1、原告劉某某主張醫(yī)療費(fèi)7529.33元，其中有病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表等相關(guān)證據(jù)證明的與治療本傷害有關(guān)的醫(yī)療費(fèi)7529.33元，本院予以認(rèn)定。2、原告劉某某主張誤工費(fèi)3391.55元（29天×116.95元／天），護(hù)理費(fèi)1754.25元（15天×116.95元／天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（20元／天×15天），均符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。3、原告劉某某主張交通費(fèi)200元，因其未能提供證據(jù)證明，對此，本院不予支持。
原告劉勤學(xué)主張誤工費(fèi)21051元，護(hù)理費(fèi)2806.8元，殘疾賠償金31462元，精神撫慰金1000元計(jì)56319.8元（二原告合計(jì)61465.6元），未超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中死亡殘疾賠償110000元的限額，應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司全部承擔(dān)。原告劉勤學(xué)主張醫(yī)療費(fèi)19531.77元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元計(jì)20011.77元（二原告合計(jì)27841.1元），超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中醫(yī)藥費(fèi)賠償20000元的限額，應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司按比例承擔(dān)7187.85元（20011.77元÷27841.1元×10000元），超出限額部分12823.92元（20011.77元-7187.85元），由被告青島九聯(lián)養(yǎng)殖有限公司按責(zé)承擔(dān)8976.74元（12823.92元×70%），該賠償款未超出其所投保50萬元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司全部承擔(dān)。
原告劉某某主張誤工費(fèi)3391.55元，護(hù)理費(fèi)1754.25元計(jì)5145.8元（二原告合計(jì)61465.6元），未超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中死亡殘疾賠償110000元的限額，應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司全部承擔(dān)。原告劉某某主張醫(yī)療費(fèi)7529.33元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元計(jì)7829.33元（二原告合計(jì)27841.1元），超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中醫(yī)藥費(fèi)賠償10000元的限額，應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司按比例承擔(dān)2812.15元（7829.33元÷27841.1元×10000元），超出限額部分5017.18元（7829.33元-2812.15元），由被告青島九聯(lián)養(yǎng)殖有限公司按責(zé)承擔(dān)3512.03元（5017.18元×70%），該賠償款未超出其所投保50萬元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司全部承擔(dān)。
綜上，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司應(yīng)當(dāng)賠償原告劉勤學(xué)經(jīng)濟(jì)損失72484.39元（56319.8元＋7187.85元＋8976.74元）；被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司應(yīng)當(dāng)賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失11469.98元（5145.8元＋2812.15元＋3512.03元）。原告劉勤學(xué)、劉某某之經(jīng)濟(jì)損失已由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司全部承擔(dān)，被告青島九聯(lián)養(yǎng)殖有限公司民事賠償責(zé)任免除。被告青島九聯(lián)養(yǎng)殖有限公司為被告劉勤學(xué)墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)由原告劉勤學(xué)予以返還。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司辯稱:不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金，于法無據(jù)，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告劉勤學(xué)經(jīng)濟(jì)損失72484.39元。
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失11469.98元。
三、原告劉勤學(xué)于判決生效之日起10日內(nèi)付給被告青島九聯(lián)養(yǎng)殖有限公司人民幣10000元。
四、駁回原告劉勤學(xué)、劉某某對被告劉某某、青島九聯(lián)養(yǎng)殖有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2050元、速遞費(fèi)180元、鑒定費(fèi)1000元計(jì)3230元，由原告劉勤學(xué)、劉某某負(fù)擔(dān)288元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司負(fù)擔(dān)2942元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，三被告對證據(jù)一、二、三無異議，故對證據(jù)一、二、三，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明:2013年8月11日11時(shí)40分許，被告劉某某駕駛魯B×××××號小型普通客車，沿萊西市區(qū)珠海路由南向北行駛至團(tuán)島路交叉路口處，遇原告劉某某無證駕駛無號牌三輪摩托車載原告劉勤學(xué)，沿團(tuán)島路西路由東向西行駛，兩車相撞受損，致原告劉勤學(xué)、劉某某受傷。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘查及調(diào)查后認(rèn)定:被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車通過路口未讓右方來車先行的行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，其作用與過錯(cuò)較大，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；原告劉某某無證駕駛無號牌機(jī)動(dòng)車上路行駛的行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?第一款 ?、第三十八條 ?之規(guī)定，也有過錯(cuò)，但其作用與過錯(cuò)相對較小，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告劉勤學(xué)不承擔(dān)事故責(zé)任。
原告劉勤學(xué)傷后于當(dāng)日被送往萊西市中醫(yī)醫(yī)院救治，被該院診斷為:骶骨骨折，并在該院住院治療24天，支出醫(yī)療費(fèi)19531.77元。2013年9月日原告劉勤學(xué)好轉(zhuǎn)出院，出院醫(yī)囑為:休息治療。原告劉勤學(xué)住院期間，被告青島九聯(lián)養(yǎng)殖有限公司為其墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。2014年11月20日原告劉勤學(xué)之傷，被青島萬方醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定為:腰椎損傷評定為十級傷殘，為此，原告劉勤學(xué)支出鑒定費(fèi)1000元。
原告劉某某傷后于當(dāng)日被送往萊西市中醫(yī)醫(yī)院救治，被該院診斷為:腦外傷，并在該院住院治療15天，支出醫(yī)療費(fèi)7529.33元。2013年8月25日原告劉某某好轉(zhuǎn)出院，出院醫(yī)囑為:建議休息七天。2013年9月2日該院再次建議休息1個(gè)周。
被告劉某某駕駛其雇主被告青島九聯(lián)養(yǎng)殖有限公司所有的魯B×××××號小型普通客車，在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及50萬元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間發(fā)生本次交通事故。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有萊西市公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書、萊西市中醫(yī)醫(yī)院門診病歷、住院病案、收費(fèi)單據(jù)、用藥明細(xì)，青島萬方司法鑒定所司法鑒定意見書，保單，當(dāng)事人陳述及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭質(zhì)證，足以采信。
綜上所述，本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛魯B×××××號小型普通客車，沿萊西市區(qū)珠海路由南向北行駛至團(tuán)島路交叉路口處，遇原告劉某某無證駕駛無號牌三輪摩托車載原告劉勤學(xué)，沿團(tuán)島路西路由東向西行駛，兩車相撞受損，致原告劉勤學(xué)、劉某某受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，被告劉某某應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；原告劉某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告劉勤學(xué)不承擔(dān)事故責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。因被告劉某某駕駛其單位被告青島九聯(lián)養(yǎng)殖有限公司所有的魯B×××××號小型普通客車，在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司處投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故對于原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠償；超過責(zé)任限額部分再由被告劉某某按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于本案實(shí)際情況，被告劉某某以承擔(dān)70%責(zé)任，原告劉某某承擔(dān)事故30%責(zé)任，原告劉勤學(xué)不承擔(dān)事故責(zé)任為宜。因被告劉某某系被告青島九聯(lián)養(yǎng)殖有限公司雇傭司機(jī)，其在履行職務(wù)期間造成他人經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告青島九聯(lián)養(yǎng)殖有限公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告青島九聯(lián)養(yǎng)殖有限公司所有的魯B×××××號小型普通客車，在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司投保50萬元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，被告青島九聯(lián)養(yǎng)殖有限公司應(yīng)承擔(dān)的賠償款，應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。一、1、原告劉勤學(xué)主張醫(yī)療費(fèi)19981.77元，其中有病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表等相關(guān)證據(jù)證明的與治療本傷害有關(guān)的醫(yī)療費(fèi)19531.77元，本院予以認(rèn)定，其他因無病歷、處方記載的，不能證實(shí)系治療本次事故所致傷害所支出，本院不予認(rèn)定。2、原告劉勤學(xué)主張誤工費(fèi)21051元（180天×116.95元／天），護(hù)理費(fèi)2806.8元（24天×116.95元／天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（20元／天×24天），殘疾賠償金31462元（15731元／年×20年×10%），鑒定費(fèi)1000元，均符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。3、原告劉勤學(xué)主張精神撫慰金2000元過高，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壌_定為1000元。4、原告劉勤學(xué)主張交通費(fèi)200元，因其未能提供證據(jù)證明，對此，本院不予支持。
二、1、原告劉某某主張醫(yī)療費(fèi)7529.33元，其中有病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表等相關(guān)證據(jù)證明的與治療本傷害有關(guān)的醫(yī)療費(fèi)7529.33元，本院予以認(rèn)定。2、原告劉某某主張誤工費(fèi)3391.55元（29天×116.95元／天），護(hù)理費(fèi)1754.25元（15天×116.95元／天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（20元／天×15天），均符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。3、原告劉某某主張交通費(fèi)200元，因其未能提供證據(jù)證明，對此，本院不予支持。
原告劉勤學(xué)主張誤工費(fèi)21051元，護(hù)理費(fèi)2806.8元，殘疾賠償金31462元，精神撫慰金1000元計(jì)56319.8元（二原告合計(jì)61465.6元），未超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中死亡殘疾賠償110000元的限額，應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司全部承擔(dān)。原告劉勤學(xué)主張醫(yī)療費(fèi)19531.77元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元計(jì)20011.77元（二原告合計(jì)27841.1元），超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中醫(yī)藥費(fèi)賠償20000元的限額，應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司按比例承擔(dān)7187.85元（20011.77元÷27841.1元×10000元），超出限額部分12823.92元（20011.77元-7187.85元），由被告青島九聯(lián)養(yǎng)殖有限公司按責(zé)承擔(dān)8976.74元（12823.92元×70%），該賠償款未超出其所投保50萬元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司全部承擔(dān)。
原告劉某某主張誤工費(fèi)3391.55元，護(hù)理費(fèi)1754.25元計(jì)5145.8元（二原告合計(jì)61465.6元），未超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中死亡殘疾賠償110000元的限額，應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司全部承擔(dān)。原告劉某某主張醫(yī)療費(fèi)7529.33元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元計(jì)7829.33元（二原告合計(jì)27841.1元），超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中醫(yī)藥費(fèi)賠償10000元的限額，應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司按比例承擔(dān)2812.15元（7829.33元÷27841.1元×10000元），超出限額部分5017.18元（7829.33元-2812.15元），由被告青島九聯(lián)養(yǎng)殖有限公司按責(zé)承擔(dān)3512.03元（5017.18元×70%），該賠償款未超出其所投保50萬元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司全部承擔(dān)。
綜上，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司應(yīng)當(dāng)賠償原告劉勤學(xué)經(jīng)濟(jì)損失72484.39元（56319.8元＋7187.85元＋8976.74元）；被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司應(yīng)當(dāng)賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失11469.98元（5145.8元＋2812.15元＋3512.03元）。原告劉勤學(xué)、劉某某之經(jīng)濟(jì)損失已由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司全部承擔(dān)，被告青島九聯(lián)養(yǎng)殖有限公司民事賠償責(zé)任免除。被告青島九聯(lián)養(yǎng)殖有限公司為被告劉勤學(xué)墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)由原告劉勤學(xué)予以返還。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司辯稱:不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金，于法無據(jù)，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告劉勤學(xué)經(jīng)濟(jì)損失72484.39元。
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失11469.98元。
三、原告劉勤學(xué)于判決生效之日起10日內(nèi)付給被告青島九聯(lián)養(yǎng)殖有限公司人民幣10000元。
四、駁回原告劉勤學(xué)、劉某某對被告劉某某、青島九聯(lián)養(yǎng)殖有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2050元、速遞費(fèi)180元、鑒定費(fèi)1000元計(jì)3230元，由原告劉勤學(xué)、劉某某負(fù)擔(dān)288元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司負(fù)擔(dān)2942元。

審判長：趙顯秀
審判員：王京娥
審判員：段淑杰

書記員：李曉華