原告：劉某，唐山建宏印刷有限公司業(yè)務經(jīng)理。
委托代理人：陳君，河北唐正律師事務所律師。
被告：王家軍，唐山金彩印務有限公司董事長。
被告：高某某，退休干部。
被告：唐山金彩印務有限公司，住所地：唐山市路北區(qū)龍澤北路34號。
法定代表人：王家軍，董事長。
三被告共同委托代理人：楊士興，河北士興律師事務所律師。
三被告共同委托代理人：邢曉旭，河北士興律師事務所律師。

原告劉某訴被告王家軍、高某某、唐山金彩印務有限公司股權轉讓糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員王雋、代理審判員周愛靜、王騫參加的合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人陳君，被告王家軍及三被告共同委托代理人楊士興、邢曉旭均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：唐山金彩印務有限公司的原股東為原告劉某與被告王家軍，二人各占50％的股份比例，劉某為該公司法定代表人。2010年5月18日，原告劉某作為轉讓方（乙方）、被告王家軍作為受讓方（甲方）簽訂《股權轉讓協(xié)議書》，主要內容為：雙方必須在限定的期限之內（自本協(xié)議簽訂之日起不得超過3個月）完成公司財務的核對工作；初步估算甲方應支付給乙方的股權轉讓款大約在80萬元－150萬元左右（具體數(shù)額以雙方核對財務結果為準），如要準確查證具體數(shù)額，尚需1－3個月的時間，甲方預付給乙方的股權轉讓款將采用“直接給付”結合“公證提存轉付”的方式；協(xié)議簽訂之前或同時，甲方應將第一筆預付款30萬元，直接給付乙方，協(xié)議辦理公證的同時甲方另將第二筆預付款70萬元，存入唐山市華億公證處的提存帳戶；乙方收到70萬元預付款已經(jīng)存入提存帳戶的書面確認函后，配合甲方到文化局、工商局辦理法定代表人變更、股權變更的相關登記手續(xù)。依照公司法的相關規(guī)定，股東應為二人或二人以上，故乙方應按照甲方指定的人員（一人或多人）辦理股權變更登記手續(xù)；工商局的變更登記手續(xù)辦理完畢后，由唐山市華億公證處將提存的70萬元預付款全部轉付給乙方；在限定的期限之內雙方對公司財務核對完畢時，將核算結果所得的準確數(shù)額為股權轉讓款的最終數(shù)額，該款與預付款100萬元進行對照，予以多退少補，剩余的股權轉讓款（指多退少補的部分）從完成公司財務的核對之日至2010年12月31日按月平均支付，2010年12月31日前全部結清。任何一方違反協(xié)議的約定，均需向對方支付20萬元違約金。雙方在該協(xié)議里還約定了設備、辦公用品歸屬、公章、財務帳目管理等內容。協(xié)議簽訂當日，被告王家軍給付原告劉某人民幣30萬元。2010年5月19日，甲方（受讓方）王家軍、乙方（轉讓方）劉某、丙方（受讓方）高某某簽訂了《股權轉讓協(xié)議之補充協(xié)議書（二）》，主要內容為：甲方指定其母親高某某作為另一股權受讓方；乙方將唐山金彩印務有限公司30％的股權份額轉讓給甲方王家軍，轉讓后甲方王家軍對該公司的股權份額由50％增加到80％；乙方將20％的股權份額轉讓給丙方高某某；轉讓后乙方劉某對該公司不再享有任何股權份額，不再享有股東權利，也不再承擔股東義務。2010年7月15日，轉讓方劉某（甲方），受讓方王家軍（乙方）、高某某（丙方）簽訂《唐山金彩印務有限公司股份轉讓協(xié)議》，主要內容為：甲方同意將持有唐山金彩印務有限公司50％的股份共150萬元出資額其中90萬元轉讓給乙方，其中60萬元轉讓給丙方，乙方、丙方同意接收甲方轉讓的出資股份；乙方、丙方同意在合同訂立的同時以貨幣方式支付甲方轉讓金；甲方轉讓其股份后，其在公司原享有的權利和應承擔的義務由受讓方承繼。同日，原公司股東會和新股東會分別召開，通過了股份轉讓的決議，任免了公司管理人員。同日，唐山市工商行政管理局對唐山金彩印務有限公司的股東、股份及法定代表人進行了變更登記，王家軍股份240萬元，占80％，高某某股份60萬元，占20％，王家軍為法定代表人。唐山金彩印務有限公司在協(xié)議上及股東會決議上加蓋印章。工商登記變更后，原告從唐山市華億公證處提取第二筆股權轉讓款70萬元。2012年5月12日，轉讓方（甲方）劉某、受讓方（乙方）王家軍、受讓方（丙方）高某某、擔保方唐山金彩印務有限公司簽訂《協(xié)議書》，主要約定：轉讓方和受讓方針對股權轉讓履行事宜進行過磋商，現(xiàn)雙方再次明確認可訴訟訴訟時效中斷；雙方各委派會計一人開始核對唐山金彩印務有限公司財務帳目（簽約后期限二個月），作為轉讓和受讓方采用非訴訟方式解決債權糾紛的參考依據(jù)。唐山金彩印務有限公司在協(xié)議上擔保方處加蓋印章。原告于2013年5月2日訴至本院，要求判令被告王家軍、高某某共同給付原告劉某剩余股權轉讓款人民幣50萬元，并自2010年7月15日起至人民法院生效裁判文書所確定的履行期限屆滿之日止，按照同期中國人民銀行貸款利率支付遲延付款利息，被告王家軍、高某某給付原告劉某違約金20萬元，被告唐山金彩印務有限公司承擔連帶責任。開庭審理過程中，被告申請對公司財務帳目進行司法鑒定。
以上查明事實，有2010年5月18日的《股權轉讓協(xié)議書》、2010年5月19日的《股權轉讓協(xié)議之補充協(xié)議書（二）》、2010年7月15日的《唐山金彩印務有限公司股份轉讓協(xié)議》及股東會決議、變更登記申請書、2012年5月12日的《協(xié)議書》、當事人陳述等證據(jù)予以證實。

本院認為，有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或部分股權，本案原告劉某作為唐山金彩印務有限公司的股東將其全部股權轉讓給被告王家軍、高某某符合法律規(guī)定，雙方簽訂的《股權轉讓協(xié)議書》、《股權轉讓協(xié)議補充協(xié)議書（二）》、《唐山金彩印務有限公司股份轉讓協(xié)議》、《協(xié)議書》均系當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，對當事人產(chǎn)生約束力。根據(jù)審理過程中，雙方當事人提供的證據(jù)分析，應確認，雙方之間的股權轉讓款為150萬元。理由如下：首先，根據(jù)證人證言證實，雙方在轉讓股權前期曾就公司的帳目進行核對，且雙方均系公司股東，對公司的經(jīng)營整體狀況是了解的，在此基礎上簽訂轉讓協(xié)議，初步確定了轉讓價款在80－150萬元左右；其次，在雙方簽訂的《股權轉讓協(xié)議書》、《股權轉讓協(xié)議補充協(xié)議書（二）》及《唐山金彩印務有限公司股份轉讓協(xié)議》中明確約定原告50％的股權共150萬元，其中轉讓給王家軍30％為90萬元，其余20％轉讓給高某某為60萬元的事實；第三，根據(jù)2010年7月15日唐山金彩印務有限公司原股東會議決議內容及新股東會決議內容，不僅表決認可了股權轉讓價款為150萬元，同時對新股東的出資結構、認繳、實繳資金進行了決議。根據(jù)公司法的規(guī)定，股東會系公司的權利機構，股東會決議應對股東產(chǎn)生約束力，且雙方亦依據(jù)股東會決議內容對公司股東名冊及認繳、實繳資金進行了變更登記。被告辯稱協(xié)議約定了雙方核對帳目，并以此作為股權轉讓價款的依據(jù)，但時至本案法庭辯論終結前，雙方亦未能舉證證實雙方就價款達成了新的意思表示。綜上，原告主張股權轉讓價款為150萬元（已實際交付100萬元），并要求被告支付剩余轉讓款50萬元的訴請本院予以支持。本院審理中，被告王家軍陳述高某某系其母親，由其指定的股東，股權轉讓款實際支付人為王家軍，故被告王家軍對剩余股權轉讓款的給付亦應承擔責任。因雙方當事人簽訂的協(xié)議中未約定付款期限，故原告主張被告支付違約金20萬元的訴請，依據(jù)不足，本院不予支持。但二被告應自原告主張權利之日起以50萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息。關于被告唐山金彩印務有限公司是否承擔保證責任的問題，本院認為，該協(xié)議書系《股權轉讓協(xié)議書》、《唐山金彩印務有限公司股份轉讓協(xié)議》的補充協(xié)議，具有同等法律效力，根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第二十二條的規(guī)定：“主合同中雖然沒有保證條款，但是保證人在主合同上的保證人處簽字或蓋章的，保證合同成立”?！吨腥A人民共和國擔保法》第十九條：“當事人對保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照連帶責任承擔保證責任”的規(guī)定，被告唐山金彩印務有限公司應承擔連帶保證責任。另被告辯稱原告起訴超過訴訟時效，因《協(xié)議書》中雙方已明確約定認可訴訟時效中斷的事實，故該辯解本院不予采納。重審中，被告提出通過司法鑒定確定股權轉讓款的數(shù)額，因原告、被告雙方均不能確認各自保管的財務帳冊，故為減少訴訟成本，對該申請本院不予采納，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十六條、第七十一條、《中華人民共和國擔保法》第十九條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王家軍、高某某于本判決生效之日起10日內給付原告劉某股權轉讓款50萬元，并自2013年5月2日起至本判決生效之日止以50萬元為基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率給付原告利息；
二、被告唐山金彩印務有限公司對以上給付款項承擔連帶責任；
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10800元由被告王家軍、高某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或訴訟代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　王　雋 代理審判員　　周愛靜 代理審判員　　王　騫

書記員：張晶