劉某
宮某某
鄒才成（黑龍江宇通律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶。
被上訴人（原審原告）宮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人鄒才成，黑龍江宇通律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某與被上訴人宮某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服牡丹江人民法院東安區(qū)人民法院（2014）牡東民初字第568民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月23日受理后，于2015年5月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某、被上訴人宮某某及其委托代理人鄒才成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定:宮某某系長(zhǎng)期從事為他人裝車卸貨的勞務(wù)人員，劉某為家具批發(fā)的個(gè)體業(yè)主，原告經(jīng)常為被告卸車。2014年6月27日，在接到劉某通知有家具到貨需要卸車時(shí)，宮某某召集王憲東等人前往牡丹江市東安區(qū)東八條路木材大市場(chǎng)進(jìn)行卸貨作業(yè)，雙方商定卸貨價(jià)格為每車150元，當(dāng)日早八時(shí)許，宮某某及王憲東等工友卸車并向庫(kù)房搬運(yùn)、碼放柜子，在將柜子碼放完畢準(zhǔn)備離開(kāi)時(shí)，柜子未放置平穩(wěn)倒落，玻璃將宮某某劃傷。宮某某住院診斷為左肘窩開(kāi)放性外傷、正中靜脈損傷、正中神經(jīng)損傷。住院治療天數(shù)為41天，產(chǎn)生合理醫(yī)療費(fèi)6227.07元。2014年12月5日經(jīng)司法鑒定意見(jiàn)為:宮某某未達(dá)到傷殘等級(jí)，其治療時(shí)限為10個(gè)月。鑒定費(fèi)600元。另查，宮某某裝卸報(bào)酬按每次每輛車150元或立方米計(jì)算，原告只在劉某需要卸車時(shí)才工作。
原判認(rèn)為:關(guān)于雙方的法律關(guān)系，據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條 ?第一款 ?規(guī)定，宮某某系長(zhǎng)期從事車輛貨物裝卸工作的勞務(wù)人員，在劉某需要卸車時(shí)才到被告處工作，其余時(shí)間并不到被告處工作，也不受被告管理，劉某在宮某某卸車后按實(shí)際工作量支付報(bào)酬，宮某某向劉某交付工作成果，故雙方并非雇傭關(guān)系，而應(yīng)是加工承攬合同關(guān)系。關(guān)于劉某是否應(yīng)賠償宮某某的損失及賠償?shù)木唧w數(shù)額問(wèn)題。據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》（以下簡(jiǎn)稱《人損解釋》）第十條的規(guī)定，劉某在對(duì)裝卸人員的選任上，未選擇正規(guī)的裝卸公司，自身具有選任的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，同時(shí)，考慮到宮某某系因自己碼放的柜子不穩(wěn)倒落劃傷，其自身存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故確定劉某承擔(dān)30%民事賠償責(zé)任，宮某某自行承擔(dān)70%的份額。關(guān)于宮某某的各項(xiàng)損失:1.關(guān)于宮某某的醫(yī)療費(fèi)。據(jù)《人損解釋》第十九條規(guī)定，宮某某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及住院病案，本院確定宮某某受傷后產(chǎn)生合理的醫(yī)療費(fèi)為6227.07元。2.關(guān)于宮某某的誤工費(fèi)。據(jù)《人損解釋》第二十條規(guī)定，宮某某系長(zhǎng)期從事裝車、卸貨等體力勞動(dòng)的勞務(wù)人員，經(jīng)鑒定其治療時(shí)限為10個(gè)月，參照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資，本院確定宮某某的誤工損失為41100元（49320元÷12月×10月）。3.關(guān)于宮某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，宮某某合理的住院治療41天，按照每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院確定宮某某的伙食補(bǔ)助費(fèi)615元（41天×15元）。4.關(guān)于宮某某的鑒定費(fèi)。確定合理鑒定費(fèi)為600元。綜上，宮某某的各項(xiàng)損失共計(jì)
宣判后，原審被告劉某不服，向本院提出上訴。上訴人請(qǐng)求改判駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。理由是:1.上訴人將裝卸搬運(yùn)業(yè)務(wù)承包給被上訴人，每次按照固定價(jià)格給付被上訴人承包費(fèi)，雙方不是加工承攬合同關(guān)系，而是提供勞務(wù)者與接受勞務(wù)的法律關(guān)系。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到傷害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。上訴人并不存在過(guò)錯(cuò)，被上訴人受傷是由于其沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，擺放柜子未放置平穩(wěn)導(dǎo)致滑落造成，應(yīng)自行承擔(dān)。2.雙方不是加工承攬合同關(guān)系。一審判令上訴人承擔(dān)30%責(zé)任適用法律錯(cuò)誤。3.上訴人發(fā)現(xiàn)新證據(jù)，可以證實(shí)被上訴人在2014年8月份開(kāi)始就在為其他人從事搬運(yùn)裝卸工作，被上訴人身體功能已經(jīng)恢復(fù)正常，能夠取得正常經(jīng)濟(jì)收入。
本院認(rèn)為，司法鑒定意見(jiàn)為宮某某受傷后治療時(shí)限為10個(gè)月。即使宮某某于2014年8月份到2015年5月份從未間斷參加裝卸家具，也不影響其享有誤工費(fèi)的權(quán)利。
被上訴人未向本院提供新證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、當(dāng)庭陳述，并結(jié)合一審認(rèn)定證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人劉某提出雙方不是加工承攬合同關(guān)系，而是提供勞務(wù)與接受勞務(wù)的法律關(guān)系的問(wèn)題。因?yàn)樯显V人將裝卸搬運(yùn)業(yè)務(wù)承包給被上訴人宮某某，按實(shí)際工作量支付報(bào)酬，被上訴人向上訴人交付工作成果，工作期間被上訴人不受上訴人監(jiān)督、管理、指揮，故一審認(rèn)定雙方的法律關(guān)系是加工承攬合同關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人提出根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到傷害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。上訴人稱其并不存在過(guò)錯(cuò)，被上訴人沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，擺放柜子未放置平穩(wěn)導(dǎo)致柜子滑落，應(yīng)由其自行承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。因?yàn)椤吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定適用于提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，但本案中雙方的法律關(guān)系認(rèn)定為加工承攬合同關(guān)系，故不適用此規(guī)定。關(guān)于上訴人提出一審判決作出后其發(fā)現(xiàn)新證據(jù)，可證實(shí)被上訴人在2014年8月份開(kāi)始就在為其他人從事搬運(yùn)裝卸工作，身體恢復(fù)正常，能取得正常經(jīng)濟(jì)收入，其不應(yīng)承擔(dān)誤工費(fèi)的問(wèn)題。因?yàn)樗痉ㄨb定意見(jiàn)為宮某某受傷后治療時(shí)限為10個(gè)月，即使被上訴人于2014年8月份開(kāi)始為其他人從事搬運(yùn)裝卸工作，也不影響其依法享有索賠誤工費(fèi)的權(quán)利。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)164元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，司法鑒定意見(jiàn)為宮某某受傷后治療時(shí)限為10個(gè)月。即使宮某某于2014年8月份到2015年5月份從未間斷參加裝卸家具，也不影響其享有誤工費(fèi)的權(quán)利。
被上訴人未向本院提供新證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、當(dāng)庭陳述，并結(jié)合一審認(rèn)定證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人劉某提出雙方不是加工承攬合同關(guān)系，而是提供勞務(wù)與接受勞務(wù)的法律關(guān)系的問(wèn)題。因?yàn)樯显V人將裝卸搬運(yùn)業(yè)務(wù)承包給被上訴人宮某某，按實(shí)際工作量支付報(bào)酬，被上訴人向上訴人交付工作成果，工作期間被上訴人不受上訴人監(jiān)督、管理、指揮，故一審認(rèn)定雙方的法律關(guān)系是加工承攬合同關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人提出根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到傷害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。上訴人稱其并不存在過(guò)錯(cuò)，被上訴人沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，擺放柜子未放置平穩(wěn)導(dǎo)致柜子滑落，應(yīng)由其自行承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。因?yàn)椤吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定適用于提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，但本案中雙方的法律關(guān)系認(rèn)定為加工承攬合同關(guān)系，故不適用此規(guī)定。關(guān)于上訴人提出一審判決作出后其發(fā)現(xiàn)新證據(jù)，可證實(shí)被上訴人在2014年8月份開(kāi)始就在為其他人從事搬運(yùn)裝卸工作，身體恢復(fù)正常，能取得正常經(jīng)濟(jì)收入，其不應(yīng)承擔(dān)誤工費(fèi)的問(wèn)題。因?yàn)樗痉ㄨb定意見(jiàn)為宮某某受傷后治療時(shí)限為10個(gè)月，即使被上訴人于2014年8月份開(kāi)始為其他人從事搬運(yùn)裝卸工作，也不影響其依法享有索賠誤工費(fèi)的權(quán)利。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)164元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭春梅
審判員：李先平
審判員：李慧宇

書記員：劉鴻