原告劉某，農(nóng)民。
委托代理人（一般代理）陳嘉睿、胡苗，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
被告黎鵬飛，農(nóng)民。
被告黎某階，農(nóng)民，系黎鵬飛之父。
委托代理人（一般代理）譚征、顏超，湖北清江源律師事務(wù)所律師。

原告劉某訴被告黎鵬飛、黎某階排除妨害糾紛一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理審判員張久福適用簡易程序于2015年5月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人陳嘉睿、胡苗，被告黎某階及其委托代理人譚征、顏超到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告劉某原系恩施市白楊坪鎮(zhèn)白楊坪村倒吊子組8號(hào)村民，2009年1月13日與向茂貴、尹學(xué)翠之女向美玲結(jié)婚，婚后生活在現(xiàn)居住地。2005年底原告岳父向茂貴與被告黎某階及其相鄰向茂華、向久華四戶共同投資投勞修建了三龍壩村陳家壩組至四戶的公路，2010年10月原、被告雙方為人行路、公路通行發(fā)生矛盾，經(jīng)龍鳳鎮(zhèn)三龍壩村調(diào)解未果，2014年11月被告將通往原、被告家的到戶公路挖毀，導(dǎo)致原、被告的車輛無法通行，被告搬至龍鳳集鎮(zhèn)居住，原告一戶車輛出行受阻。2015年4月23日原告訴至本院，請求判令被告排除妨害、恢復(fù)道路原狀，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，因雙方各持己見，致調(diào)解未成。

本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。本案中，原、被告與他人于2005年共同修建到戶的公路并一直通行多年，被告將該道路損毀阻礙了原告通行，應(yīng)依法予以恢復(fù)。被告將到戶公路損毀導(dǎo)致原告一家出行受阻，原告以家庭成員代表主張權(quán)利，并無不妥，故，被告認(rèn)為原告不是該村村民，不具有主體資格的抗辯理由不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告黎鵬飛、黎某階于本判決生效之日起十日內(nèi)對通往原告劉某家公路毀損處進(jìn)行修復(fù)、恢復(fù)原道路的通行。
案件受理費(fèi)100元，減半交納50元，由被告黎鵬飛、黎某階負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　　張久福

書記員：賴聲宇