劉某
賀正安（文安縣急流口司法所）
王某某
程建波（河北瑞達(dá)律師事務(wù)所）
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
孫臻臻

原告劉某。
委托代理人賀正安，文安縣急流口司法所法律工作者。
被告王某某。
委托代理人程建波，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，地址:廊坊市新華路117號(hào)。
負(fù)責(zé)人趙保璋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫臻臻，該公司職員。
原告劉某訴被告王某某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“永安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法適用普通程序于2014年12月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人賀正安、被告王某某及委托代理人程建波、永安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司的委托代理人孫臻臻到庭參加訴訟。開庭后，原告劉某與被告王某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
證一至證五真實(shí)性無異議，因醫(yī)療費(fèi)明顯超出我方限額所以不予質(zhì)證；證六文安鑫怡出租汽車有限公司提供的連號(hào)定額的出租車費(fèi)用真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，無法證明原告交通費(fèi)用的實(shí)際支出情況，原告提交的河北省客運(yùn)發(fā)票時(shí)間為9、10、11月份，我方認(rèn)為與此次交通事故的發(fā)生及住院時(shí)間不符，我方對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性不予認(rèn)可；證七不屬于我方保險(xiǎn)賠償范圍，我方不同意承擔(dān)賠償責(zé)任；證八營業(yè)執(zhí)照沒有加蓋單位公章，沒有組織機(jī)構(gòu)代碼證，工資明細(xì)證明原告劉某的月工資達(dá)到納稅標(biāo)準(zhǔn)，沒有提供完稅證明，原告提交的三份工資明細(xì)其單位工人毛丙常、張振才在3份工資明細(xì)中均有重新描畫的痕跡，工資表應(yīng)當(dāng)是每月領(lǐng)款人實(shí)際簽收，即便一個(gè)月寫錯(cuò)也不可能連續(xù)3個(gè)月重新更改，所以我方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可；證九按照司法解釋鑒定程序規(guī)定，沒有通知當(dāng)事人對(duì)鑒定材料進(jìn)行質(zhì)證，并有幾方對(duì)方當(dāng)事人選取鑒定機(jī)構(gòu)，我方作為當(dāng)事人并未參與質(zhì)證和選取鑒定機(jī)構(gòu)，所以鑒定程序不合法，我方對(duì)其鑒定意見書不予認(rèn)可。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、伙補(bǔ)費(fèi)我方同意在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額1萬元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；交通費(fèi)鑒于原告入、出院會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)用，請(qǐng)法院在500元內(nèi)酌定；護(hù)理費(fèi)，其中護(hù)理天數(shù)住院病歷是3天，且原告證據(jù)中護(hù)理費(fèi)用不是一天100元，計(jì)算有誤，誤工費(fèi)按照工資明細(xì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，殘疾賠償金即便按照傷殘鑒定結(jié)果2個(gè)9級(jí)，一個(gè)10級(jí)傷殘系數(shù)應(yīng)該是23%，應(yīng)該是41869.2元，原告的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒有法律依據(jù)，精神撫慰金本次事故中原告也承擔(dān)事故的同等責(zé)任，根據(jù)侵害過錯(cuò)我方同意最高承擔(dān)不超過4000元。
被告王某某對(duì)原告劉某所舉證據(jù)的質(zhì)證意見為:
除同意保險(xiǎn)公司對(duì)相關(guān)證據(jù)的質(zhì)證意見外，證三病歷中所記載的原告出生日期與身份證的出生日期不一致，病歷記載聯(lián)系人是劉立東，與護(hù)理人不一致；證五醫(yī)療費(fèi)用請(qǐng)法院核實(shí)真實(shí)性，其數(shù)額是否準(zhǔn)確；證八有異議，根據(jù)相關(guān)規(guī)定應(yīng)該繳納各種保險(xiǎn)，如果不能提供這些材料，缺乏真實(shí)性及原始性，其工資表屬于類同，各月份的每個(gè)人的簽字方式均一樣，筆跡能夠說明是同一時(shí)間制出來的，故缺乏原始性；證九真實(shí)性無異議，不認(rèn)可其賠償系數(shù)，其賠償系數(shù)最多是23%，如果認(rèn)定該傷殘等級(jí)就不應(yīng)該支持二次手術(shù)費(fèi)，需要做二次手術(shù)可能減少原先評(píng)的傷殘等級(jí)。原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)時(shí)間和金額過高，傷殘賠償金系數(shù)過高，精神賠償金過高，我方最多支持4000元，因原告方是同等責(zé)任，且無照無證，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有較大過錯(cuò)。
被告王某某提供證據(jù)并陳述如下:
證據(jù)一、保單一份，證實(shí)我方在被告保險(xiǎn)公司投保情況；
證據(jù)二、駕駛證復(fù)印件一份，證實(shí)我方的駕駛資格；
證據(jù)三、票據(jù)復(fù)印件一張，預(yù)交收款單復(fù)印件一張，文安縣醫(yī)院電子處方收費(fèi)通知單復(fù)印件一張，共計(jì)23168元，證實(shí)我方為原告墊付的費(fèi)用；
證據(jù)四、施救費(fèi)專用收據(jù)一張，證實(shí)我方損失的施救費(fèi)用。
陳述:我方的修車及停運(yùn)損失，如果調(diào)解不成申請(qǐng)?jiān)u估或另行起訴的權(quán)利。
原告劉某對(duì)被告王某某提供的證據(jù)質(zhì)證意見為:證一至證三無異議；證四沒有收款單位印章和收款人簽字，缺少真實(shí)性。
被告永安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司對(duì)被告王某某的證據(jù)質(zhì)證意見為:證一、證二無異議；其他費(fèi)用不在保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)不予質(zhì)證，被告王某某還應(yīng)提交行駛證證明其車輛的年檢情況，請(qǐng)法院核實(shí)，并由保險(xiǎn)公司核實(shí)其承保情況。
本院認(rèn)為，文安縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請(qǐng)求賠償?shù)囊罁?jù)。被告王某某在此次事故中負(fù)事故的同等責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告劉某的各項(xiàng)損失按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，以承擔(dān)50%責(zé)任比例為宜。因被告王某某駕駛的冀R×××××號(hào)輕型普通貨車在被告永安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的損失應(yīng)首先由被告永安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)范圍外的損失由被告王某某按責(zé)任比例承擔(dān)，因被告王某某與原告劉某達(dá)成調(diào)解并已履行完畢，故被告王某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)等項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的誤工費(fèi)，未提供有效證據(jù)證實(shí)誤工時(shí)間，結(jié)合原告治療情況，本院支持住院期間的，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的殘疾賠償金過高，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)，本院酌定賠償系數(shù)為25%，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的精神撫慰金過高，本院酌情支持6000元；原告主張的交通費(fèi)，未提供有效證據(jù)予以證明，但該項(xiàng)費(fèi)用系合理必要支出，本院酌情支持1000元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司公司賠償原告劉某各項(xiàng)損失共計(jì)65364.1元（詳見賠償清單）；
二、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)3300元，保全費(fèi)220元，由原告劉某自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，文安縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請(qǐng)求賠償?shù)囊罁?jù)。被告王某某在此次事故中負(fù)事故的同等責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告劉某的各項(xiàng)損失按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，以承擔(dān)50%責(zé)任比例為宜。因被告王某某駕駛的冀R×××××號(hào)輕型普通貨車在被告永安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的損失應(yīng)首先由被告永安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)范圍外的損失由被告王某某按責(zé)任比例承擔(dān)，因被告王某某與原告劉某達(dá)成調(diào)解并已履行完畢，故被告王某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)等項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的誤工費(fèi)，未提供有效證據(jù)證實(shí)誤工時(shí)間，結(jié)合原告治療情況，本院支持住院期間的，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的殘疾賠償金過高，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)，本院酌定賠償系數(shù)為25%，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的精神撫慰金過高，本院酌情支持6000元；原告主張的交通費(fèi)，未提供有效證據(jù)予以證明，但該項(xiàng)費(fèi)用系合理必要支出，本院酌情支持1000元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司公司賠償原告劉某各項(xiàng)損失共計(jì)65364.1元（詳見賠償清單）；
二、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)3300元，保全費(fèi)220元，由原告劉某自行負(fù)擔(dān)。

審判長：劉宏勛
審判員：高進(jìn)
審判員：杜峰輝

書記員：王娜娜