劉某
董善宏（湖北驍陽律師事務所）
徐家全
吳向前（湖北峰巒律師事務所）
湖北易某礦業(yè)有限公司
季順成

原告劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人董善宏，湖北驍陽律師事務所律師（特別授權）。
被告徐家全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人吳向前，湖北峰巒律師事務所律師（特別授權）。
被告湖北易某礦業(yè)有限公司，住所地枝江市白洋鎮(zhèn)丁家溝村。
法定代表人季樹林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人季順成，（特別授權）。
原告劉某訴被告徐家全、湖北易某礦業(yè)有限公司勞務合同糾紛一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由審判員張青山適用簡易程序于2015年3月30日公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人董善宏、被告徐家全及其委托代理人吳向前、被告湖北易某礦業(yè)有限公司的委托代理人季順成到庭參加訴訟。
雙方當事人多次申請延長庭外和解期限，但未達成一致意見。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某訴稱，2011年4月原告為被告徐家全承包的被告湖北易某礦業(yè)有限公司新建工程安裝大理石，合計工程價款為16686元。
原告施工期間與被告徐家全以借支方式結算10000元、2012年6月被告徐家全支付2000元，余款4686元被徐家全以種種理由推諉至今未付。
原告在追索時得知，被告湖北易某礦業(yè)有限公司在與被告徐家全以湖南益陽工程公司名義簽訂工程施工總承包合同時，沒有審查被告徐家全的相應資質(zhì)和有關手續(xù)，導致原告無法及時追回欠款。
為了維護原告的合法權益，遂請求人民法院判令被告徐家全和被告湖北易某礦業(yè)有限公司支付原告建設工程款4686元，并從2012年7月1日起至付清欠款時止按銀行同期貸款利率承擔原告的利息損失。
被告徐家全辯稱，我2010年承建湖北易某礦業(yè)有限公司的新建工程，是全權委托江書義負責的，我現(xiàn)在與湖北易某礦業(yè)有限公司的工程款還沒有全部結算完，如果江書義配合我與湖北易某礦業(yè)有限公司的工程款全部結算了，我就將所有起訴到法院的原告的賬清結；或者我分別與起訴到法院來的原告協(xié)商解決，讓他們撤訴。
如果江書義不配合我與湖北易某礦業(yè)有限公司結算，我一分錢都不會認，因為我沒有給這些原告打欠條、也沒有我的簽字，可以說原告找我沒有證據(jù)。
被告湖北易某礦業(yè)有限公司辯稱，我公司對江書義提交給我們的涉及到原告的工程量等結算資料都予以認可，但承建方?jīng)]有將相應的發(fā)票開具給我們，工程款沒有最終結算完。
另一方面對工程款沒有結算完，也與徐家全提供假合同有關聯(lián)。
在沒有法院的許可下，我公司不再支付工程款給徐家全。
否則，我公司承擔法律責任。
本院認為，1、關于本案能否適用《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?的問題。
原告依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?的規(guī)定，認為被告湖北易某礦業(yè)有限公司沒有審查被告徐家全承建工程的相應資質(zhì)和有關手續(xù)，導致原告無法及時追回欠款，請求被告徐家全支付原告勞務費4686元及利息，被告湖北易某礦業(yè)有限公司在欠付工程價款范圍內(nèi)承擔責任之主張，系法律認識錯誤，本院不予采納。
理由是被告湖北易某礦業(yè)有限公司處于發(fā)包人的地位、被告徐家全處于承包人、轉(zhuǎn)包人的雙重地位、原告處于實際施工人的地位，但適用該解釋第二十六條規(guī)定的前提是發(fā)包人與承包人之間的合同合法有效、且發(fā)包人欠付的工程款具體明確。
在本案中，被告徐家全實際上以個人名義承攬被告湖北易某礦業(yè)有限公司的新建工程，違反了《建筑法》的禁止性規(guī)定，其與被告湖北易某礦業(yè)有限公司之間的協(xié)議無效，因此缺乏適用該條規(guī)定的前提而不予適用、而且原告沒有證據(jù)證實被告湖北易某礦業(yè)有限公司與被告徐家全之間的具體未結算的工程余款。
2、關于原告的勞務費承擔的主體問題。
被告徐家全與被告湖北易某礦業(yè)有限公司之間的協(xié)議無效，因無效協(xié)議取得的財產(chǎn)，取得的一方應當予以返還；不能返還或沒必要返還的，應當折價補償。
同時又因為被告徐家全與被告湖北易某礦業(yè)有限公司之間的協(xié)議無效，其雙方間的工程付款結算應按被告徐家全實際施工造價進行，雙方不得以違法民事行為而謀取利益，即任何一方獲得的利益高于該新建工程的實際造價部分都應予以收繳。
被告徐家全已結算的工程款是否超出其實際施工造價？若超出，則超出的部分應予以收繳，且對原告承擔支付勞務費義務；若不足，則不足部分應予繼續(xù)結算。
由于被告徐家全與被告湖北易某礦業(yè)有限公司之間的協(xié)議是個獨立的合同關系，不是本案的審查重點，且在本案中又無法查清涉案的新建工程的實際施工造價是多少？但查明被告湖北易某礦業(yè)有限公司認可被告徐家全的施工員江書義提交的涉及到原告的工程量等結算資料，因被告徐家全未提供發(fā)票、以及提供的是虛假的承包合同等原因，該新建工程未最終結算。
看似如被告徐家全辯稱的其與被告湖北易某礦業(yè)有限公司之間的結算是解決原告利益的前提。
雖然根據(jù)合同相對性原理，被告湖北易某礦業(yè)有限公司應將原告為被告徐家全提供的勞務或建筑材料折價補償給被告徐家全，被告徐家全再根據(jù)勞務關系支付給原告，但不影響原告根據(jù)與被告徐家全之間的勞務關系，直接向被告徐家全主張欠款4686元。
另外，在本案中，被告湖北易某礦業(yè)有限公司認可尚有工程款未結算完，又沒有證據(jù)證實原告為新建工程的支出已折價包含在已支付的工程款中已支付，原告與被告湖北易某礦業(yè)有限公司沒有直接的合同關系，但原告為新建工程提供的勞務及建筑材料物化到被告湖北易某礦業(yè)有限公司的新建工程中，被告湖北易某礦業(yè)有限公司成為實際受益人，被告湖北易某礦業(yè)有限公司依法應折價補償給原告。
被告湖北易某礦業(yè)有限公司折價補償給原告后，可能導致超出未結算的工程余款，如存在這種情況，在被告徐家全與被告湖北易某礦業(yè)有限公司最終結算時，被告湖北易某礦業(yè)有限公司依法是可以向被告徐家全主張超出工程余款的部分，不影響被告湖北易某礦業(yè)有限公司的利益。
即被告徐家全基于勞務關系成為原告勞務費的承擔主體，被告湖北易某礦業(yè)有限公司因不當?shù)美蔀樵鎰趧召M的承擔主體。
無論哪個被告承擔后，最后在被告徐家全與被告湖北易某礦業(yè)有限公司最終結算該新建工程時予以沖抵，對其利益不產(chǎn)生影響。
3、關于原告主張的利息問題，因在原告起訴前該欠款處于不確定狀態(tài)，原告主張相應利息，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐家全、被告湖北易某礦業(yè)有限公司在本判決生效后三十日內(nèi)支付原告劉某4686元。
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
未按本判決指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。
案件受理費25.00元（原告已預繳、已減半），由被告徐家全、湖北易某礦業(yè)有限公司負擔，并在履行上述判項時一并支付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，1、關于本案能否適用《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?的問題。
原告依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?的規(guī)定，認為被告湖北易某礦業(yè)有限公司沒有審查被告徐家全承建工程的相應資質(zhì)和有關手續(xù)，導致原告無法及時追回欠款，請求被告徐家全支付原告勞務費4686元及利息，被告湖北易某礦業(yè)有限公司在欠付工程價款范圍內(nèi)承擔責任之主張，系法律認識錯誤，本院不予采納。
理由是被告湖北易某礦業(yè)有限公司處于發(fā)包人的地位、被告徐家全處于承包人、轉(zhuǎn)包人的雙重地位、原告處于實際施工人的地位，但適用該解釋第二十六條規(guī)定的前提是發(fā)包人與承包人之間的合同合法有效、且發(fā)包人欠付的工程款具體明確。
在本案中，被告徐家全實際上以個人名義承攬被告湖北易某礦業(yè)有限公司的新建工程，違反了《建筑法》的禁止性規(guī)定，其與被告湖北易某礦業(yè)有限公司之間的協(xié)議無效，因此缺乏適用該條規(guī)定的前提而不予適用、而且原告沒有證據(jù)證實被告湖北易某礦業(yè)有限公司與被告徐家全之間的具體未結算的工程余款。
2、關于原告的勞務費承擔的主體問題。
被告徐家全與被告湖北易某礦業(yè)有限公司之間的協(xié)議無效，因無效協(xié)議取得的財產(chǎn)，取得的一方應當予以返還；不能返還或沒必要返還的，應當折價補償。
同時又因為被告徐家全與被告湖北易某礦業(yè)有限公司之間的協(xié)議無效，其雙方間的工程付款結算應按被告徐家全實際施工造價進行，雙方不得以違法民事行為而謀取利益，即任何一方獲得的利益高于該新建工程的實際造價部分都應予以收繳。
被告徐家全已結算的工程款是否超出其實際施工造價？若超出，則超出的部分應予以收繳，且對原告承擔支付勞務費義務；若不足，則不足部分應予繼續(xù)結算。
由于被告徐家全與被告湖北易某礦業(yè)有限公司之間的協(xié)議是個獨立的合同關系，不是本案的審查重點，且在本案中又無法查清涉案的新建工程的實際施工造價是多少？但查明被告湖北易某礦業(yè)有限公司認可被告徐家全的施工員江書義提交的涉及到原告的工程量等結算資料，因被告徐家全未提供發(fā)票、以及提供的是虛假的承包合同等原因，該新建工程未最終結算。
看似如被告徐家全辯稱的其與被告湖北易某礦業(yè)有限公司之間的結算是解決原告利益的前提。
雖然根據(jù)合同相對性原理，被告湖北易某礦業(yè)有限公司應將原告為被告徐家全提供的勞務或建筑材料折價補償給被告徐家全，被告徐家全再根據(jù)勞務關系支付給原告，但不影響原告根據(jù)與被告徐家全之間的勞務關系，直接向被告徐家全主張欠款4686元。
另外，在本案中，被告湖北易某礦業(yè)有限公司認可尚有工程款未結算完，又沒有證據(jù)證實原告為新建工程的支出已折價包含在已支付的工程款中已支付，原告與被告湖北易某礦業(yè)有限公司沒有直接的合同關系，但原告為新建工程提供的勞務及建筑材料物化到被告湖北易某礦業(yè)有限公司的新建工程中，被告湖北易某礦業(yè)有限公司成為實際受益人，被告湖北易某礦業(yè)有限公司依法應折價補償給原告。
被告湖北易某礦業(yè)有限公司折價補償給原告后，可能導致超出未結算的工程余款，如存在這種情況，在被告徐家全與被告湖北易某礦業(yè)有限公司最終結算時，被告湖北易某礦業(yè)有限公司依法是可以向被告徐家全主張超出工程余款的部分，不影響被告湖北易某礦業(yè)有限公司的利益。
即被告徐家全基于勞務關系成為原告勞務費的承擔主體，被告湖北易某礦業(yè)有限公司因不當?shù)美蔀樵鎰趧召M的承擔主體。
無論哪個被告承擔后，最后在被告徐家全與被告湖北易某礦業(yè)有限公司最終結算該新建工程時予以沖抵，對其利益不產(chǎn)生影響。
3、關于原告主張的利息問題，因在原告起訴前該欠款處于不確定狀態(tài)，原告主張相應利息，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐家全、被告湖北易某礦業(yè)有限公司在本判決生效后三十日內(nèi)支付原告劉某4686元。
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
未按本判決指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。
案件受理費25.00元（原告已預繳、已減半），由被告徐家全、湖北易某礦業(yè)有限公司負擔，并在履行上述判項時一并支付原告。

審判長：張青山

書記員：屈笑羽