原告:劉某,男,xxxx年xx月xx日出生,苗族,住重慶市。
委托訴訟代理人:袁圣東,上海長策律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:謝曉燕,上海長策律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告:姜某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省。
委托訴訟代理人:王艷,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省。
原告劉某與被告姜某某間健康權(quán)糾紛一案,本院于2019年7月2日受理后,依法適用簡易程序,于2019年7月11日公開開庭進行了審理。原告劉某及其委托訴訟代理人袁圣東、被告姜某某及其委托訴訟代理人王艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某向本院提出訴訟請求:判令被告賠償原告醫(yī)療費1,979.17元、交通費253元、誤工費22,624元、護理費8,060元、營養(yǎng)費3,900元、律師費2,000元,合計38,816.17元。事實和理由:2018年12月7日20時10分許,原告劉某駕駛電動自行車至嘉定區(qū)嘉松北路恒永路北約20米處,被告駕駛電動自行車至事發(fā)地,因被告采取措施不當追尾原告,致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局嘉定分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書認定:被告姜某某承擔(dān)事故全部責(zé)任,原告劉某無責(zé)任。因雙方就賠償事宜未協(xié)商一致,故涉訟。
被告姜某某辯稱,對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定無異議,但對原告訴請有異議。關(guān)于具體賠償項目及金額:醫(yī)療費、交通費認可;誤工費有異議,僅認可原告誤工期限為一周,不認可醫(yī)院開具的病假證明材料,誤工費標準亦不認可;護理費不予認可;營養(yǎng)費期限認可一周;律師費不同意承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認定事實如下:2018年12月7日20時10分許,原告劉某正常駕駛電動自行車至嘉定區(qū)嘉松北路恒永路北約20米處時,適逢被告姜某某駕駛電動自行車至事發(fā)地,因被告采取措施不當追尾原告,雙方發(fā)生碰撞,致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局嘉定分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書認定:被告姜某某承擔(dān)事故全部責(zé)任,原告劉某無責(zé)任。
另查明,1、原告受傷就醫(yī)治療期間,上海市嘉定區(qū)中心醫(yī)院出具醫(yī)務(wù)證明書,載明劉某因右外踝骨折、軟組織損傷、足外傷,給予其休息3.25月。審理中,原告明確表示不再另行申請司法鑒定。2、2017年7月19日,原告劉某與案外人上海勤遂易企業(yè)管理有限公司簽訂《勞動合同書》,期限自2017年7月19日起至2020年12月31日止。原告事發(fā)前一年每月平均工資為6,961元,事發(fā)后,原告所在單位向其發(fā)放過工資。3、為聘請律師,原告支付律師代理費2,000元。
本院認為,公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案中,交警支隊認定被告姜某某負事故全部責(zé)任,故原告劉某因本次交通事故受到人身損害所產(chǎn)生的相關(guān)損失應(yīng)由被告姜某某承擔(dān)賠償責(zé)任。具體賠償項目:對于醫(yī)療費、交通費,原、被告達成一致意見,本院予以確認。對于營養(yǎng)費、護理費,考慮原告受傷情況、受傷時的年齡以及醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)務(wù)證明書,并結(jié)合司法實踐,本院分別酌情支持2,025元、2,700元。誤工費,原告提交的證據(jù)足以證明其誤工損失,結(jié)合工資實際發(fā)放情況,本院酌定為13,504元。律師代理費,由于訴訟具有專業(yè)性,原告聘請律師具有合理性,現(xiàn)原告已提供證據(jù)證明該項費用已實際產(chǎn)生,本院予以照準。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條第一款、第六條第一款、第十五條、第十六條之規(guī)定,判決如下:
被告姜某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某:醫(yī)療費1,979.17元、誤工費13,504元、營養(yǎng)費2,025元、護理費2,700元、交通費253元、律師費2,000元,合計22,461.17元。
負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費770元,減半收取385元,由原告劉某負擔(dān)141元,被告姜某某負擔(dān)244元(被告負擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:張曉霞
書記員:陳雨倩
成為第一個評論者