劉勃
王佳沖（河北新雨律師事務(wù)所）
宋某
茹會(huì)苗（河北九州律師事務(wù)所）
翟增運(yùn)（河北九州律師事務(wù)所）

原告劉勃。
委托代理人王佳沖，河北新雨律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告宋某。
委托代理人茹會(huì)苗，河北九州律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人翟增運(yùn)，河北九州律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告劉勃與被告宋某追償權(quán)糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉勃及委托代理人王佳沖，被告宋某未到庭，委托代理人茹會(huì)苗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告劉勃與彭玉謙。彭克非發(fā)生交通事故后，因?yàn)楸桓嫠文硨④囕v移動(dòng)，也未作任何標(biāo)記，致使交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定，故應(yīng)承擔(dān)該起交通事故的全部責(zé)任，關(guān)于賠償數(shù)額原告劉勃與兩受害人根據(jù)自己的意愿達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，原告劉勃賠付13.1萬(wàn)元不能認(rèn)定為依法賠付的數(shù)額。彭玉謙的后兩次住院，彭克非的后一次住院的住院費(fèi)用均在晉州市新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理中心以自然生病報(bào)銷部分費(fèi)用，且兩人后兩次的住院時(shí)間均在三人達(dá)成賠償協(xié)議之后，故已報(bào)銷三次住院的開支費(fèi)用不能認(rèn)定在交通事故應(yīng)賠付的數(shù)額之內(nèi)，根據(jù)原告提供的證據(jù)，認(rèn)定本次交通事故依法賠償數(shù)額為彭玉謙在辛集第一醫(yī)院住院治療、在河北省省二院住院治療，兩次住院費(fèi)用共花去61615.86元，住院25天。彭克非在辛集第一醫(yī)院住院花去費(fèi)用17069.33元，共住院15天。兩受害人住院的伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元，誤工費(fèi)1680元，住院期間的護(hù)理費(fèi)1680元，以上費(fèi)用共計(jì)86045.19元，在本案中被告未注意原告有無(wú)駕駛資格，而將行車手續(xù)不全，未投交強(qiáng)險(xiǎn)的三輪車交由原告駕駛，有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)交通事故中30%的賠償責(zé)任，原告劉勃明知自己沒有駕駛資格，仍然駕駛?cè)嗆嚴(yán)嘶丶抑苯訉?dǎo)致交通事故的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)該交通事故的主要責(zé)任，以承擔(dān)責(zé)任的70%為宜，原告已向受害人給付了賠償金，其中包括被告宋某應(yīng)承擔(dān)的部分，故原告要求被告給付墊付的賠償款，應(yīng)予支持。數(shù)額應(yīng)按本院認(rèn)定的依法賠償數(shù)額的30%計(jì)算。根據(jù)事故發(fā)生后公安機(jī)關(guān)對(duì)原告及同車人詢問筆錄與原告及同車人在本院陳述不一致，交通事故的次日交警部門的口供在前可信任度高，因此不能認(rèn)定當(dāng)時(shí)原告是否飲酒和是否提及駕駛資格的問題。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?之規(guī)定判決如下:
被告宋某給付原告劉勃墊付交通事故賠償款25813.6元。
案件受理費(fèi)1110元，由原告劉勃承擔(dān)570元，被告宋某承擔(dān)540元
財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用520元原告劉勃承擔(dān)264元，被告宋某承擔(dān)256元。
以上內(nèi)容于本判決確定后十日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市人民法院。

本院認(rèn)為:原告劉勃與彭玉謙。彭克非發(fā)生交通事故后，因?yàn)楸桓嫠文硨④囕v移動(dòng)，也未作任何標(biāo)記，致使交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定，故應(yīng)承擔(dān)該起交通事故的全部責(zé)任，關(guān)于賠償數(shù)額原告劉勃與兩受害人根據(jù)自己的意愿達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，原告劉勃賠付13.1萬(wàn)元不能認(rèn)定為依法賠付的數(shù)額。彭玉謙的后兩次住院，彭克非的后一次住院的住院費(fèi)用均在晉州市新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理中心以自然生病報(bào)銷部分費(fèi)用，且兩人后兩次的住院時(shí)間均在三人達(dá)成賠償協(xié)議之后，故已報(bào)銷三次住院的開支費(fèi)用不能認(rèn)定在交通事故應(yīng)賠付的數(shù)額之內(nèi)，根據(jù)原告提供的證據(jù)，認(rèn)定本次交通事故依法賠償數(shù)額為彭玉謙在辛集第一醫(yī)院住院治療、在河北省省二院住院治療，兩次住院費(fèi)用共花去61615.86元，住院25天。彭克非在辛集第一醫(yī)院住院花去費(fèi)用17069.33元，共住院15天。兩受害人住院的伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元，誤工費(fèi)1680元，住院期間的護(hù)理費(fèi)1680元，以上費(fèi)用共計(jì)86045.19元，在本案中被告未注意原告有無(wú)駕駛資格，而將行車手續(xù)不全，未投交強(qiáng)險(xiǎn)的三輪車交由原告駕駛，有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)交通事故中30%的賠償責(zé)任，原告劉勃明知自己沒有駕駛資格，仍然駕駛?cè)嗆嚴(yán)嘶丶抑苯訉?dǎo)致交通事故的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)該交通事故的主要責(zé)任，以承擔(dān)責(zé)任的70%為宜，原告已向受害人給付了賠償金，其中包括被告宋某應(yīng)承擔(dān)的部分，故原告要求被告給付墊付的賠償款，應(yīng)予支持。數(shù)額應(yīng)按本院認(rèn)定的依法賠償數(shù)額的30%計(jì)算。根據(jù)事故發(fā)生后公安機(jī)關(guān)對(duì)原告及同車人詢問筆錄與原告及同車人在本院陳述不一致，交通事故的次日交警部門的口供在前可信任度高，因此不能認(rèn)定當(dāng)時(shí)原告是否飲酒和是否提及駕駛資格的問題。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?之規(guī)定判決如下:

被告宋某給付原告劉勃墊付交通事故賠償款25813.6元。
案件受理費(fèi)1110元，由原告劉勃承擔(dān)570元，被告宋某承擔(dān)540元
財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用520元原告劉勃承擔(dān)264元，被告宋某承擔(dān)256元。
以上內(nèi)容于本判決確定后十日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：李志會(huì)
審判員：呂淑新
審判員：劉聚民

書記員：楊長(zhǎng)富