劉勁松
馮軍勝（黑龍江博采律師事務(wù)所）
王某某
陳國偉
哈爾濱鑫晟餐飲管理有限公司

原告劉勁松，公民身份號(hào)碼×××，住上海市徐匯區(qū)。
委托代理人馮軍勝，黑龍江博采律師事務(wù)所律師。
被告王某某，公民身份號(hào)碼×××，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人陳國偉。
被告哈爾濱鑫晟餐飲管理有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)文化街96號(hào)1單元6層603號(hào)。
法定代表人王昕，經(jīng)理。
委托代理人陳國偉。
原告劉勁松與被告王某某、哈爾濱鑫晟餐飲管理有限公司（以下簡稱鑫晟餐飲公司）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉勁松委托代理人馮軍勝、被告王某某及其與鑫晟餐飲公司的委托代理人陳國偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉勁松訴稱:王某某因欠龐明60萬元無力償還，于2016年1月18日向劉勁松借款60萬元用于償還上述欠款。
同時(shí)約定1個(gè)月內(nèi)償還，利息按銀行同期貸款利率計(jì)算。
同時(shí)鑫晟餐飲公司及劉松濤進(jìn)行擔(dān)保。
但王某某在約定到期后至今沒有還款，故劉勁松訴至法院，要求王某某還款并支付利息。
訴訟請(qǐng)求:1、判令王某某、鑫晟餐飲公司給付欠款60萬元及利息；2、訴訟費(fèi)用由王某某、鑫晟餐飲公司承擔(dān)。
被告王某某辯稱:王某某只拖欠劉勁松借款58萬元，劉勁松稱的2016年2月2日借款40萬元未實(shí)際支付。
被告鑫晟餐飲公司辯稱:鑫晟餐飲公司與王某某素不相識(shí)，沒有向王某某借款也沒有為他人或王某某作出擔(dān)保的承諾，也不清楚劉勁松與王某某的關(guān)系，請(qǐng)求駁回對(duì)鑫晟餐飲公司的訴請(qǐng)。
本院在開庭審理過程中，劉勁松為證明其主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)。
王某某發(fā)表了質(zhì)證意見。
劉勁松舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、2016年1月18日欠據(jù)，擬證明:王某某因欠龐明60萬元無力償還，向劉勁松借款60萬元償還此債務(wù)，約定借款期限1個(gè)月，借款利息按照同期貸款利率計(jì)算，由鑫晟餐飲公司提供借款擔(dān)保，由鑫晟餐飲公司法定代表人王昕簽字生效。
王某某對(duì)劉勁松舉示的證據(jù)一發(fā)表質(zhì)證意見認(rèn)為:欠據(jù)上王某某的簽字沒有異議，但是該款沒有實(shí)際給付。
鑫晟餐飲公司對(duì)劉勁松舉示的證據(jù)一發(fā)表質(zhì)證意見認(rèn)為:無法確定簽字是否為王昕本人書寫，假設(shè)是王昕書寫，但是其行為不能代表鑫晟餐飲公司，其不是職務(wù)行為，其作為自然人以個(gè)人名義作出保證，與公司無關(guān)。
證據(jù)二、上海浦東發(fā)展銀行業(yè)務(wù)回單、上海浦東發(fā)展銀行查詢單，擬證明:2016年1月18日劉勁松按照欠據(jù)的約定向龐明轉(zhuǎn)款60萬元，其中附言明確寫明代王某某還款60萬元。
王某某對(duì)劉勁松舉示的證據(jù)二發(fā)表質(zhì)證意見認(rèn)為:對(duì)查詢單、業(yè)務(wù)回單的真實(shí)性、證明問題有異議，無法核實(shí)該單位方條印鑒的真實(shí)性，根據(jù)其內(nèi)容其雖然寫明代王某某還款60萬元，是劉勁松自己的意思表示并未征得王某某認(rèn)可，王某某與龐明之間無債權(quán)債務(wù)關(guān)系，劉勁松將款項(xiàng)打給龐明無法證實(shí)是龐明替王某某收得借款，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
鑫晟餐飲公司對(duì)劉勁松舉示的證據(jù)二發(fā)表質(zhì)證意見認(rèn)為:對(duì)查詢單、業(yè)務(wù)回單的真實(shí)性、證明問題有異議，無法核實(shí)該單位方條印鑒的真實(shí)性，根據(jù)其內(nèi)容其雖然寫明代王某某還款60萬元，是劉勁松自己的意思表示并未征得王某某認(rèn)可，王某某與龐明之間無債權(quán)債務(wù)關(guān)系，劉勁松將款項(xiàng)打給龐明無法證實(shí)是龐明替王某某收得借款，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
上述兩份證據(jù)與鑫晟餐飲公司沒有任何關(guān)系。
王某某、鑫晟餐飲公司未舉示證據(jù)。
本院確認(rèn):對(duì)劉勁松提供的證據(jù)一、證據(jù)二，上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)劉勁松提供證據(jù)均予以采信。
本院認(rèn)為:劉勁松提供的證據(jù)可以證明其與王某某之間存在借款事實(shí)。
自然人之間的借款合同為實(shí)踐性合同，故在劉勁松交付借款時(shí)合同生效。
劉勁松已經(jīng)按照約定給付借款60萬元，而王某某未按約定期限償還借款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，故本院對(duì)劉勁松要求王某某償還60萬元借款并給付逾期利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。
鑫晟餐飲公司作為保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)王某某的上述債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，因未約定保證方式，故應(yīng)為連帶保證。
鑫晟餐飲公司主張其未作出擔(dān)保的承諾，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，本院認(rèn)為，鑫晟餐飲公司法定代表人王昕在欠據(jù)中保證人處以鑫晟餐飲公司名義簽名，其作為法定代表人的代表行為發(fā)生法律效力，而鑫晟餐飲公司對(duì)其提出的抗辯主張未提供證據(jù)證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
故本院對(duì)鑫晟餐飲公司的抗辯主張不予采納。
王某某主張其2016年1月18日向劉勁松出具的借款60萬元的欠據(jù)劉勁松并未實(shí)際給付借款，劉勁松舉示向案外人龐明匯款60萬元的銀行憑證證明已按借據(jù)約定將借款交付給案外人，本院認(rèn)為，劉勁松向案外人交付借款的行為構(gòu)成指示交付，因王某某未舉示證據(jù)證實(shí)其抗辯主賬，故本院對(duì)王某某的抗辯主張不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十四條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效后立即償還原告劉勁松借款本金60萬元，并支付利息（按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算自2016年2月3日起至借款實(shí)際給付之日止）；
二、被告哈爾濱鑫晟餐飲管理有限公司對(duì)被告王某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9800元，由原告已預(yù)交，由被告王某某、哈爾濱鑫晟餐飲管理有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:劉勁松提供的證據(jù)可以證明其與王某某之間存在借款事實(shí)。
自然人之間的借款合同為實(shí)踐性合同，故在劉勁松交付借款時(shí)合同生效。
劉勁松已經(jīng)按照約定給付借款60萬元，而王某某未按約定期限償還借款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，故本院對(duì)劉勁松要求王某某償還60萬元借款并給付逾期利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。
鑫晟餐飲公司作為保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)王某某的上述債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，因未約定保證方式，故應(yīng)為連帶保證。
鑫晟餐飲公司主張其未作出擔(dān)保的承諾，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，本院認(rèn)為，鑫晟餐飲公司法定代表人王昕在欠據(jù)中保證人處以鑫晟餐飲公司名義簽名，其作為法定代表人的代表行為發(fā)生法律效力，而鑫晟餐飲公司對(duì)其提出的抗辯主張未提供證據(jù)證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
故本院對(duì)鑫晟餐飲公司的抗辯主張不予采納。
王某某主張其2016年1月18日向劉勁松出具的借款60萬元的欠據(jù)劉勁松并未實(shí)際給付借款，劉勁松舉示向案外人龐明匯款60萬元的銀行憑證證明已按借據(jù)約定將借款交付給案外人，本院認(rèn)為，劉勁松向案外人交付借款的行為構(gòu)成指示交付，因王某某未舉示證據(jù)證實(shí)其抗辯主賬，故本院對(duì)王某某的抗辯主張不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十四條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效后立即償還原告劉勁松借款本金60萬元，并支付利息（按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算自2016年2月3日起至借款實(shí)際給付之日止）；
二、被告哈爾濱鑫晟餐飲管理有限公司對(duì)被告王某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9800元，由原告已預(yù)交，由被告王某某、哈爾濱鑫晟餐飲管理有限公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長：郎芳
審判員：郭婧
審判員：尹赫

書記員：孟凡麟