原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托訴訟代理人：潘榮濤，黑龍江油都金城律師事務所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：關正義，黑龍ＸＸ貫律師事務所律師。

原告劉某某與被告李某某土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2018年2月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人潘榮濤、被告李某某及其委托訴訟代理人關正義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：1.要求與李某某解除2008年4月30日雙方簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議；2.要求李某某土地恢復原狀后返還劉某某；3.案件受理費由李某某承擔。事實和理由：1998年土地二輪承包后，劉某某取得土地承包權(quán)，2008年4月26日李某某找劉某某商談土地轉(zhuǎn)讓事宜。2008年4月30日，劉某某將2500平方米土地轉(zhuǎn)讓給李某某，雙方簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議約定土地使用出讓金44萬元，李某某分三次支付，第一批于2008年4月30日付14萬元，2009年5月1日付15萬元，2010年5月1日付清。到期不付，李某某自動退出，資金不返還。轉(zhuǎn)讓合同是李某某打印的。合同簽訂后，2008年4月29日給付劉某某10萬元，2008年4月30日給付劉某某4萬元，劉某某給李某某打了兩個條，剩余轉(zhuǎn)讓款沒有支付。2009年，李某某未經(jīng)劉某某同意，擅自將土地改變性質(zhì)，并審批至哈爾濱中綠農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司名下，劉某某知道李某某將土地轉(zhuǎn)包給中綠公司改變土地使用性質(zhì)后劉某某進行制止，劉某某多次找李某某索要轉(zhuǎn)讓金。2010年1月李某某給劉某某3萬元，這錢是2009年的利息款，加上李某某向劉某某借的4000元，還有劉某某給李某某打工的4個月工資6000元，及拆除的房子1000元。雙方并沒有約定按照面積計算土地出讓金，協(xié)議中說的是土地的位置，也明確標明了土地的四至，明確表明達成協(xié)議時土地是整塊44萬元，不是按照面積算的。2500平方米是李某某打印中體現(xiàn)的。李某某2010年6月將中綠公司轉(zhuǎn)讓給了李昌?；鹪釄龅揽谝驗樾蘼钒褎⒛衬车牡卣剂艘徊糠郑蟾耪?000平方米左右。占地補償款被李昌領走了120萬元。劉某某起訴中綠公司和呼蘭區(qū)政府的行政訴訟，在2016年7月28日，哈爾濱市中級人民法院認為呼蘭區(qū)人民政府作出的《關于哈爾濱中綠農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司申請用地的批復》違法，予以撤銷。中院的行政判決后，劉某某正在申請執(zhí)行中，撤銷的是批件，和本案的恢復土地原狀無關，現(xiàn)在還沒有結(jié)果。
李某某辯稱，李某某已經(jīng)履行了全部的土地出讓金的給付義務，已經(jīng)交付了23萬元土地轉(zhuǎn)讓金，其中2008年4月26日給付10萬元，2008年4月30日給付10萬元，2010年5月7日給付3萬元，而且總標的是38萬元，不是44萬元，合同中明確約定轉(zhuǎn)讓的面積是2500平方米，因為經(jīng)土地局實際測量劉某某土地2200平方米多一點，所以雙方協(xié)商后扣除了6萬元。李某某將土地以170萬元轉(zhuǎn)讓給李昌，李昌給李某某打電話說劉某某不讓蓋房子，李某某說你把剩余的15萬元給劉某某。李昌說給劉某某30多萬元，劉某某都不干。李昌給沒給劉某某這15萬元李某某不知道了。劉某某的第一項訴訟請求不能成立，應予駁回。雙方簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議。李某某辦的中綠公司，李某某是負責人，李某某以中綠公司的名義辦理的相關手續(xù)，從村委會到辦事處、土地局、建設局這些手續(xù)，李某某在這塊土地上建房了。這個公司原來在哈爾濱就有，是李某某的，李某某又辦了個呼蘭分公司。房子是中綠公司蓋的，也是李某某蓋的，李某某蓋房的時候沒找劉某某協(xié)商，李某某獲得了各種審批手續(xù)。這塊地李某某買的時候原來是煤場，要是耕地李某某就不買了，即使原來是煤場，李某某蓋房也需要審批的。2009年，蓋的建筑面積540平方米的二層辦公銷售一體樓，后來又批了一個二層樓外加4米多深的地下室，大概1000多平方米，但是沒建，只摳了個地下室。房子都歸中綠公司。該土地的附著物是基于有效的審批手續(xù)建成的，雖然后期形式產(chǎn)生變化，但是附著物是基于合法的手續(xù)形成的，該土地附著物的拆除以及是否違法，是否應當拆除，應當由土地管理部門以行政行為作出認定是否違法，是否拆除。所以劉某某的第二項訴訟請求，不在本案受理范圍之內(nèi)。該塊土地上的附著物李某某已經(jīng)投入了大量的資金，本著經(jīng)濟節(jié)約和不必要損失的原則，也應當保留附著物，采取折中的方式。欠土地承包款是債權(quán)問題，不是承包權(quán)問題，所以李某某依法轉(zhuǎn)租是合法的。中綠公司整體李某某于2010年6月轉(zhuǎn)讓給李昌了，李某某沒跟劉某某協(xié)商，這塊地現(xiàn)在還是歸李昌，企業(yè)停著呢，地塊有變化，現(xiàn)在已經(jīng)修道了，被國家征收了。哈爾濱市中級人民法院認為呼蘭區(qū)人民政府作出的《關于哈爾濱中綠農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司申請用地的批復》違法，予以撤銷。劉某某說的給李某某打工、借李某某錢、利息等事情都不存在。占地補償款歸誰李某某不清楚。根據(jù)李昌的第一次筆錄可以看出，李昌和李某某曾經(jīng)在中間人的調(diào)解下兩次找劉某某協(xié)商剩余土地出讓金給付問題，劉某某兩次都同意了，但兩次給付土地款的時候劉某某都反悔了，可以看出李某某和李昌雖然在返還土地款的數(shù)額上有失誤，但能表明李某某多次找劉某某給付土地款，劉某某拒絕，在劉某某拒絕李某某給付土地款的情況下，不能認為李某某違約。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，對當事人有異議的證據(jù)和事實，本院認定如下：李某某提供的匯款憑證一份，真實合法，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信并在卷佐證。李某某提供的李昌出具的欠條一份，因李昌未出庭質(zhì)詢，無法核實欠條的真?zhèn)?，且與本案不具有關聯(lián)性，本院不予采信。土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書復印件一份，該份證據(jù)系復印件，李某某未提供原件，且劉某某提出該協(xié)議書中簽名非本人書寫，對該證據(jù)，本院不予采信。本院根據(jù)李某某申請調(diào)取公安機關對李昌的詢問筆錄三份，劉某某提出對其中關于李昌、李某某、王權(quán)、劉科長找劉某某商量給付土地出讓金部分內(nèi)容有異議，稱其未與他們一起商量此事，對該部分內(nèi)容本院不予采信，對該份筆錄的其他內(nèi)容和另兩份筆錄，本院予以采信，并在卷佐證。本院認定如下事實：1998年土地二輪承包后，劉某某取得涉案土地承包權(quán)，2008年4月26日李某某找劉某某商談土地轉(zhuǎn)讓事宜。2008年4月30日雙方簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議約定土地使用出讓金44萬元，定于2008年4月30日付14萬元，2009年5月1日付15萬元，2010年5月1日付清，到期不付，李某某自動退出，資金不返還。李某某2008年4月26日給付10萬元，2008年4月30日給付4萬元，2010年5月7日給付3萬元，剩余款項李某某未予支付。2009年，涉案土地經(jīng)呼蘭區(qū)人民政府行政審批至哈爾濱中綠農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司作為集體建設用地使用。哈爾濱中綠農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司法定代表人系李某某，并在涉案的土地上建設了辦公樓。2009年2月19日辦理哈村房權(quán)證呼字第××號《集體土地房屋所有權(quán)證》，2010年6月李某某將涉案土地及中綠公司轉(zhuǎn)讓給李昌。2015年劉某某在呼蘭區(qū)人民法院對呼蘭區(qū)人民政府、哈爾濱市人民政府及哈爾濱中綠公司、李某某等提起行政訴訟，一審判決：一、撤銷哈爾濱市呼蘭區(qū)人民政府2009年1月16日作出的（呼政土占字〔2009〕02號）《關于哈爾濱市中綠農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司申請用地的批復》；二。撤銷哈爾濱市人民政府2015年2月28日作出的哈政復決（2015）25號行政復議決定書。二審駁回上訴，維持原判。涉案的土地在2013年9月份被呼蘭區(qū)人民政府征收，面積約1000平方米，用于修通道路。土地補償金為120萬元，由李昌領取。另查明，金永鎬訴中綠公司借款合同糾紛一案，（2014）呼民二初字第165號民事判決書已發(fā)生法律效力，正在執(zhí)行中，涉案土地上的中綠公司的建筑面積506平方米辦公樓及院落的土地已被查封。2015年1月14日中綠公司法人變更為李文斌，李昌和李艷為持股股東。

本院認為，本案的爭議焦點：1.李某某是否構(gòu)成違約；2.李某某將土地恢復原狀后返還劉某某能否實現(xiàn)。劉某某與李某某簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，雙方應按協(xié)議書約定的內(nèi)容履行各自的責任，劉某某已經(jīng)履行了交付土地的義務。劉某某收到2010年5月7日的3萬元未能提供約定給付利息及打工工資的證據(jù)，本院不予采信，應視為給付的是土地轉(zhuǎn)讓金。李某某主張土地轉(zhuǎn)讓金已全部給付，未能向法庭提供相關證據(jù)，本院不予采信。李某某主張土地轉(zhuǎn)讓金變更為總計38萬元，未能向法庭提供相關證據(jù)，本院不予采信。李某某未按約定期限給付土地轉(zhuǎn)讓金構(gòu)成違約，根據(jù)合同約定：“到期不付，乙方（李某某）自動退出，資金不返還”，劉某某有權(quán)解除與李某某簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。關于劉某某要求李某某土地恢復原狀后返還劉某某的訴訟請求，因雙方在協(xié)議書中明確約定：“甲方（劉某某）將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓后，由乙方（李某某）自主支配土地使用權(quán)”，而未約定自主使用土地后由此產(chǎn)生土地附著物如何處理的條款?，F(xiàn)涉案土地已建辦公樓一座，并辦理集體土地房屋所有權(quán)證。涉案土地劉某某通過行政訴訟，已將呼蘭區(qū)人民政府和哈爾濱市人民政府關于改變耕地為集體建設用地的批復，決定予以撤銷后，如何解決土地的問題未清晰、明確。涉案土地在2013年9月份被呼蘭區(qū)人民政府征收面積約1000平方米，用于修建公共道路。涉案土地及辦公樓已經(jīng)呼蘭區(qū)人民法院（2015）呼執(zhí)字第769-02號執(zhí)行裁定查封。本案李某某未按約定期限和金額給付土地轉(zhuǎn)讓金，構(gòu)成違約，符合合同約定的解除條件，但解除合同后，涉案土地存在著上述問題，無法滿足解除合同返還土地恢復原狀的訴訟請求，經(jīng)本院釋明，其應當主張損害賠償，但劉某某堅持自己的訴求，不同意李某某以其他民事責任方式承擔民事責任，因此只有待上述問題解決后，才能實現(xiàn)劉某某的訴訟目的。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十條規(guī)定，判決如下：

駁回劉某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由劉某某負擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 許樹軍
審判員 羅迎麗
人民陪審員 韓奕慶

書記員： 王進