上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)工，住寶泉嶺。委托訴訟代理人：徐亮，黑龍江曦暉律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：楊英利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)工，住蘿北縣。上訴人（原審被告）：李國軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)工，住寶泉嶺。被上訴人（原審原告）：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住綏濱縣綏濱鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：溫振國，黑龍江吉相律師事務(wù)所綏濱分所律師。上訴人劉某某、楊英利、李國軍因與被上訴人黃某民間借貸糾紛一案，不服綏濱縣人民法院（2017）黑0422民初313號(hào)民事???決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某及其委托訴訟代理人徐亮，上訴人楊英利、李國軍，被上訴人黃某及其委托訴訟代理人溫振國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。劉某某、楊英利、李國軍上訴請(qǐng)求：依法撤銷（2017）黑0422民初313號(hào)民事判決書，駁回黃某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、一審在沒有任何證據(jù)支持的情況下，對(duì)被上訴人的6筆借款予以認(rèn)定，是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；2、一審在被上訴人沒有任何證據(jù)證實(shí)借款已經(jīng)實(shí)際交付的情況下，將虛假的、不存在的借款合同認(rèn)定為有效合同，認(rèn)定為“應(yīng)是2013年黃某與劉某某債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的延續(xù)”，屬于認(rèn)定錯(cuò)誤；3、一審認(rèn)定劉某某對(duì)利息清單當(dāng)庭表示無異議，是篡改劉某某的質(zhì)證意見；4、一審判決沒有證據(jù)支持，完全是憑黃某的單方陳述和一審法院主觀臆斷作出的判決。二、一審判決審非所訴，程序違法。1、本案一審爭議的是2014年11月21日的30萬元借款事實(shí)是否存在，而一審審理的卻是2013年1月9日和3月4日并不存在的借款事實(shí)，屬于超標(biāo)的、超范圍審理；2、一審法院不顧事實(shí)、不顧證據(jù)，在發(fā)回重審裁定已經(jīng)認(rèn)定“本案借款并非于2014年11月21日新產(chǎn)生的借款”的情況下，仍要求劉某某對(duì)2014年11月21日的借款合同進(jìn)行鑒定，是嚴(yán)重的程序違法；3、黃某在原審和本次一審?fù)応愂龅氖聦?shí)前后矛盾，一審法院不予查實(shí)，一切以黃某陳述為準(zhǔn)，是典型的偏袒。三、一審法院有意回避《合同法》、《民間借貸司法解釋》，適用法律錯(cuò)誤。四、2013年的借款事實(shí)根本不存在，一審在沒有證據(jù)證實(shí)2014年11月21日合同是2013年債權(quán)、債務(wù)延續(xù)的情況下，在沒有證據(jù)證實(shí)楊英利、李國軍對(duì)上述事實(shí)知曉并自愿擔(dān)保的情況下，讓楊英利、李國軍為沒有實(shí)際發(fā)生的借款承擔(dān)保證責(zé)任，沒有法律依據(jù)。黃某答辯稱，我方提交的利息清單能充分證實(shí)6筆借款的存在，上訴人所述2013年9月4日和3月4日兩筆借款不存在與事實(shí)不符。一審期間劉某某否認(rèn)其在借款合同上的簽名，一審法院要求其進(jìn)行鑒定，符合誰主張誰舉證的原則，劉某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。原審判決正確，請(qǐng)予維持。黃某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告劉某某償還欠款本金30萬元、利息6.6萬元；2.請(qǐng)求被告李國軍、楊英利承擔(dān)連帶保證責(zé)任；3.增加訴訟請(qǐng)求11.4萬元，系2015年10月24日--2017年5月24日利息，月利率2%。事實(shí)與理由：被告劉某某于2014年11月21日，從原???處借款30萬元，用于種地。雙方約定月利率2%，被告楊英利、李國軍為擔(dān)保人，還款期限為2015年9月24日，劉某某一直未還。本案經(jīng)一審判決、二審發(fā)回重審，劉某某應(yīng)清償借款本息，楊英利、李國軍應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。劉某某在一審辯稱，本案為發(fā)回重審案件，請(qǐng)合議庭圍繞原、被告之間原一審訴請(qǐng)的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告劉某某在2013年向原告黃某借款6筆，分別為2萬、10萬、5萬、24萬、10萬、20萬元，劉某某在2014年11月21日一次性還款51.3萬元，先還利息39.69萬元，剩余11.61萬元還本；經(jīng)協(xié)商，先還前兩筆2萬、10萬本金，并將原借款合同原件交還給劉某某。這樣，剩余5萬、24萬、10萬、20萬元沒有償還；其中5萬、24萬兩筆由曲國軍擔(dān)保（已經(jīng)訴訟，二審終結(jié)），??只剩10萬、20萬元，合計(jì)30萬元沒有人擔(dān)保。黃某要求劉某某找人擔(dān)保，否則起訴。這樣，2014年11月21日，劉某某找楊英利、李國軍給擔(dān)保。原告黃某與被告劉某某、楊英利、李國軍當(dāng)時(shí)重新寫下一個(gè)借款合同，當(dāng)時(shí)都在借款合同上簽字，當(dāng)時(shí)沒有動(dòng)現(xiàn)金，只是在原告的借款基礎(chǔ)上重新寫了一個(gè)借款合同，因怕日后說不清楚欠款來源，這10萬元、20萬元兩筆借款合同由黃某保存，沒有交給劉某某。一審法院認(rèn)為，2014年11月21日雖說沒有動(dòng)用現(xiàn)金，但應(yīng)是2013年黃某與劉某某債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的延續(xù)，說明這仍是黃某與劉某某、楊英利、李國軍重新確立了債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。一審法院判決，1、劉某某于本判決生效后10日內(nèi)償還黃某借款本金30萬元、利息18萬元；2、楊英利、李國軍承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證人???擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向主債務(wù)人追償。本院經(jīng)審理查明，2015年9月30日，黃某到一審法院提起訴訟，其所主張的基本事實(shí)是“劉某某頭幾天就打電話溝通，要用30萬元，我還去了一趟，我說找擔(dān)保人，劉某某說找楊英利、李國軍擔(dān)保。2014年11月21日10點(diǎn)左右，我到了飯店，劉某某簽字，我與劉某某定了還款期限、利率。楊英利來了簽字按手印走了，李國軍來了簽字按手印也走了。在李國軍、楊英利簽完字后，當(dāng)時(shí)我把錢給了劉某某，我給了他30萬元，我讓他查，他說不用查。劉某某提出借款是為了還貸款、交2015年地租。劉某某從2013年開始一共借了（我）7筆，現(xiàn)在沒有具體還哪筆，只還了我51.3萬元。這30萬元是我自己的資金，一萬元一沓。”一審法院就黃某所主張的以上基???事實(shí)予以了認(rèn)定，并作出（2015）綏商初字第331號(hào)民事判決支持了黃某的訴訟請(qǐng)求；劉某某等提起上訴后，本院作出裁定，將該案發(fā)回一審法院重審，一審法院再次作出本案一審判決。

本院認(rèn)為，該案發(fā)回重審后，一審法院應(yīng)圍繞黃某在原訴中所主張的借貸事實(shí)是否成立、其訴訟請(qǐng)求應(yīng)否支持進(jìn)行審理；但一審法院卻認(rèn)定，被告劉某某在2013年向原告黃某借款6筆，尚余10萬、20萬元兩筆未還；2014年11月21日，黃某與劉某某、楊英利、李國軍重新寫下了一個(gè)借款合同，應(yīng)是黃某與劉某某2013年兩筆債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的延續(xù)。一審法院的此次審理實(shí)則放棄了黃某在原訴中所主張的案件事實(shí)，審理的是另一個(gè)案件事實(shí)，此舉不當(dāng)。被上訴人黃某沒有提供證據(jù)證實(shí)其在2014年11月21日交付給劉某某30萬元錢的事實(shí)，且黃某在本院上次二審開庭審理過程中陳述：“一審中所陳述的在飯店交錢的事情沒有”；故黃某對(duì)于其所主張的2014年11月21日的借款事實(shí)，不能提供充分有效的證據(jù)加以證實(shí)；根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，黃某應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，其訴訟請(qǐng)求不能得到支持。原審判決有誤，應(yīng)予改正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷綏濱縣人民法院（2017）黑0422民初313號(hào)民事判決；二、駁回被上訴人黃某的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)8500元、原一審保全費(fèi)2810元、鑒定費(fèi)5000元、二審案件受理費(fèi)8500元，均由被上訴人黃某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　周長鑄
代理審判員　　高紅娟