太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司
陳琰（湖北靖柏律師事務(wù)所）
劉某某
遲冬梅（湖北本正律師事務(wù)所）
喻某某

上訴人（原審被告）:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司。
住所地:湖北省鄂州市文星大道106號(hào)。
負(fù)責(zé)人:趙群良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:陳琰，湖北靖柏律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被上訴人（原審原告）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
委托代理人:遲冬梅，湖北本正律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被上訴人（原審被告）:喻某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司（下稱太平財(cái)險(xiǎn)鄂州公司）與被上訴人劉某某、被上訴人喻某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初字1973號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月2日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔(dān)任審判長，審判員李志伸、繆冬琴參加的合議庭，于2016年12月2日公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人太平財(cái)險(xiǎn)鄂州公司的委托代理人陳琰、被上訴人劉某某的委托代理人遲冬梅、被上訴人喻某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某訴至原審法院，請求:1、二被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)356934.94元，其中第二被告在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)由二被告共同承擔(dān)。
原審認(rèn)定:2016年4月1日，被告喻某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)牌小轎車行駛至鄂城區(qū)澤林鎮(zhèn)金鳳凰小區(qū)路段時(shí)，與原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。
原告被送往鄂州市中心醫(yī)院住院治療60天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)64290.66元。
傷情經(jīng)診斷為:髖關(guān)節(jié)脫位、髖臼骨折、坐骨神經(jīng)損害、髕骨骨折。
該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告喻某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。
原告的傷情經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，意見為:九級(jí)傷殘；后期治療費(fèi)29000元；誤工損失日365日；護(hù)理日150日；營養(yǎng)日180日。
鄂Ａ×××××號(hào)車在被告太平財(cái)保鄂州公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，其中商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保額為100萬元，并購不計(jì)免賠，本起事故發(fā)生保險(xiǎn)期限內(nèi)。
事故發(fā)生后，被告喻某某支付了原告的部分醫(yī)療費(fèi)29500元；被告太平財(cái)保鄂州公司先行支付原告的醫(yī)療費(fèi)10000元。
原審認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)，原告因此次交通事故受傷，其損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。
原告的各項(xiàng)損失依法核定如下:1、醫(yī)療費(fèi)用:64290.66元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):3600元（60元／天×60天）；3、營養(yǎng)費(fèi):2700元（依鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所意見，15元／天×180天）；4、后期治療費(fèi):29000元（依鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所意見）；5、殘疾賠償金:108204元（依鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所意見，27051元／年×20年×20%）；6、誤工費(fèi):44496元（依鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所意見365天，按2016年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中的建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)44496元／年計(jì)算）；7、護(hù)理費(fèi):12796.44元（依鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所意見，按湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)行業(yè)計(jì)算31138元／年÷365天×150天）；8、交通費(fèi):600元（依原告的傷情及住院天數(shù)，酌定每天10元）；9、精神撫慰金:8000元；10、鑒定費(fèi):2500元；11、車損:1500元；以上損失合計(jì):277687.10元。
原告的損失首先由被告太平財(cái)保鄂州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠付10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠付110000元，車損1500元，合計(jì)121500元。
交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分156187.10元（277687.10元-121500元），扣除非醫(yī)保用藥10%及鑒定費(fèi)，故在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)被告太平財(cái)保鄂州公司承擔(dān)148258.03元（156187.10元-（64290.66元-10000元）×10%-2500元］，余款7929.07元由被告喻某某承擔(dān)。
因被告喻某某已支付29500元，故還應(yīng)得到保險(xiǎn)公司回款21570.93元。
被告太平財(cái)保鄂州公司先行支付的10000元在其承擔(dān)總額中應(yīng)予扣減。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告太平財(cái)保鄂州公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告劉某某238187.10元；賠付被告喻某某21570.93元。
二、駁回原告對被告喻某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)6655元，由被告喻某某負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，待本判決生效后由被告直接向原告支付）。
上訴人太平財(cái)保鄂州公司上訴稱:（一）原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
根據(jù)鄂州市公安局交通警察支隊(duì)鄂黃大橋交通警察大隊(duì)作出的第4207047201601737號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》載明，被上訴人喻某某違反了道路交通安全法中“搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置”的規(guī)定，根據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的規(guī)定，應(yīng)免除上訴人的該項(xiàng)責(zé)任。
（二）原審認(rèn)定被上訴人劉某某誤工費(fèi)錯(cuò)誤。
1、被上訴人所提供的誤工證明形式不符合法律規(guī)定且出具證明單位已不存在。
2、被上訴人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘前一天，被上訴人劉某某的誤工損失應(yīng)為7367.05元。
綜上，請求:1.請求二審法院依法撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初1973號(hào)判決書，依法改判上訴人賠付被上訴人劉某某83139.5元（不服金額190547.6元）。
2.本案全部訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
上訴人太平財(cái)保鄂州公司為支持其上訴請求，在二審舉證期限內(nèi)提交了如下證據(jù):
鄂州市燕磯建筑工程公司企業(yè)基本信息、國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)。
用以證明鄂州市燕磯建筑工程公司已于2004年被吊銷營業(yè)執(zhí)照，企業(yè)未經(jīng)營，未發(fā)生業(yè)務(wù)。
被上訴人劉某某在二審法定期限內(nèi)未提交書面答辯狀，庭審時(shí)辯稱:原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
故請求二審駁回上訴，維持原判。
被上訴人劉某某在二審舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)。
被上訴人喻某某在二審法定期限內(nèi)未提交書面答辯狀，庭審時(shí)辯稱:原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，被上訴人是送傷者到醫(yī)院，并沒有逃逸。
故請求二審駁回上訴，維持原判。
被上訴人喻某某在二審舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被上訴人劉某某、被上訴人喻某某對上訴人太平財(cái)保鄂州公司提交證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對其證明目的有異議，認(rèn)為該公司雖被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但仍一直在承接工程。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為:上訴人所舉證據(jù)只能證明鄂州市燕磯建筑工程公司營業(yè)執(zhí)照被吊銷，不能證實(shí)該公司未承接工程，故對上訴人太平財(cái)保鄂州公司提交的證據(jù)真實(shí)性予以采信，對其證明目的不予采信。
本院認(rèn)為:針對上訴人太平財(cái)保鄂州公司的上訴，（一）關(guān)于應(yīng)否免除上訴人太平財(cái)保鄂州公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
根據(jù)鄂州市公安局交通警察支隊(duì)鄂黃大橋交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》的認(rèn)定，是基于被上訴人喻某某存在“轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車讓直行的車輛先行”、“搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置”等情形，而認(rèn)定被上訴人喻某某負(fù)本起事故全責(zé)，被上訴人喻某某作為肇事方，在事故發(fā)生后，本著搶救傷者的原則，而未注意事故現(xiàn)場的保護(hù)、及標(biāo)明事故位置，被上訴人喻某某并不是無故逃離事故現(xiàn)場，同時(shí)，上訴人太平財(cái)保鄂州公司一、二審未舉證證明其對于免責(zé)條款已盡提示義務(wù)，故上訴人太平財(cái)保鄂州公司上訴認(rèn)為應(yīng)免除其在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
（二）關(guān)于誤工費(fèi)的認(rèn)定。
上訴人太平財(cái)保鄂州公司二審所舉證據(jù)只能證明鄂州市燕磯建筑工程公司因未年檢被工商部門吊銷營業(yè)執(zhí)照，該公司作為民事主體仍然存在，同時(shí)，鑒定書對于誤工損失日進(jìn)行了鑒定，原審依據(jù)鑒定書確定的時(shí)間計(jì)算誤工費(fèi)并無不當(dāng)。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4110元，由太平財(cái)保鄂州公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:針對上訴人太平財(cái)保鄂州公司的上訴，（一）關(guān)于應(yīng)否免除上訴人太平財(cái)保鄂州公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
根據(jù)鄂州市公安局交通警察支隊(duì)鄂黃大橋交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》的認(rèn)定，是基于被上訴人喻某某存在“轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車讓直行的車輛先行”、“搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置”等情形，而認(rèn)定被上訴人喻某某負(fù)本起事故全責(zé)，被上訴人喻某某作為肇事方，在事故發(fā)生后，本著搶救傷者的原則，而未注意事故現(xiàn)場的保護(hù)、及標(biāo)明事故位置，被上訴人喻某某并不是無故逃離事故現(xiàn)場，同時(shí)，上訴人太平財(cái)保鄂州公司一、二審未舉證證明其對于免責(zé)條款已盡提示義務(wù)，故上訴人太平財(cái)保鄂州公司上訴認(rèn)為應(yīng)免除其在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
（二）關(guān)于誤工費(fèi)的認(rèn)定。
上訴人太平財(cái)保鄂州公司二審所舉證據(jù)只能證明鄂州市燕磯建筑工程公司因未年檢被工商部門吊銷營業(yè)執(zhí)照，該公司作為民事主體仍然存在，同時(shí)，鑒定書對于誤工損失日進(jìn)行了鑒定，原審依據(jù)鑒定書確定的時(shí)間計(jì)算誤工費(fèi)并無不當(dāng)。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4110元，由太平財(cái)保鄂州公司負(fù)擔(dān)。

審判長：齊志剛
審判員：李志伸
審判員：繆冬琴

書記員：郭煒