上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司。
代表人：陳慶春，該公司經(jīng)理。
委托代理人：史玲霄，山東眾成清泰（德州）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某。
被上訴人（原審被告）：張某某。
委托代理人：孫德遠。
被上訴人（原審被告）：王芝峰。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司（以下簡稱人保財險德州公司）因與被上訴人劉某某、張某某、王芝峰機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃交民一初字第8號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年9月25日審理了本案。上訴人人保財險德州公司的委托代理人史玲霄、被上訴人劉某某、被上訴人張某某的委托代理人孫德遠到庭參加訴訟。被上訴人王芝峰經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年5月2日22時40分許，王芝峰駕駛京P×××××號小型轎車沿中華大街由北向南行駛至南外環(huán)交叉路口向西右轉(zhuǎn)彎時駛?cè)肽嫘校c沿南外環(huán)由西向東行駛至此的張某某駕駛的超載的魯N×××××號重型半掛牽引車、魯N×××××掛號重型箱式半掛車相撞，造成車輛損壞，王芝峰及乘車人劉某某、張娜、賈璐澤、鄭雅琪受傷的交通事故。本次事故經(jīng)衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊現(xiàn)場勘查、調(diào)查，于2014年5月16日作出第36362號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某、王芝峰負事故同等責(zé)任，張娜、劉某某、賈璐澤、鄭雅琪無責(zé)任。劉某某受傷后被送往哈勵遜國際和平醫(yī)院住院治療，住院30天，診斷為：左股骨頸骨折、左股骨頭骨折。王芝峰為劉某某墊付醫(yī)療費22500元、張某某為劉某某墊付醫(yī)療費50000元。經(jīng)本院委托，衡水市法醫(yī)鑒定中心評定劉某某傷殘程度為九級傷殘，營養(yǎng)期為120日，護理期為120日，誤工期為180日。張某某駕駛的魯N×××××號重型半掛牽引車、魯N×××××掛號重型箱式半掛車在人保財險德州公司投保了交強險和商業(yè)第三者保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原審法院認(rèn)為：機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書張某某、王芝峰負事故的同等責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”，依據(jù)事故責(zé)任比例和機動車發(fā)生交通事故承擔(dān)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，張某某、王芝峰對劉某某的損失各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，又因魯N×××××號重型半掛牽引車、魯N×××××掛號重型箱式半掛車在人保財險德州公司投保了交強險和商業(yè)第三者保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”以及《中華人民共和國保險法》第六十五條“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，劉某某的損失應(yīng)由人保財險德州公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，人保財險德州公司稱因魯N×××××號重型半掛牽引車、魯N×××××掛號重型箱式半掛車超載，根據(jù)保險條款應(yīng)免賠10%，但該條款屬于《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》（二）中第九條的“免除保險人責(zé)任的條款”，對該條款保險公司應(yīng)履行說明義務(wù)，且保險公司對其履行了明確說明義務(wù)負舉證責(zé)任。本案中人保財險德州公司并未就已履行該項義務(wù)提供任何證據(jù)，故超出交強險部分由人保財險德州公司在第三者責(zé)任保險中承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，王芝峰承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。根據(jù)已查明的事實，參照河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定劉某某的損失有：1、醫(yī)療費58182.79元；2、住院伙食補助費1500元（50元／日×30日）；3、營養(yǎng)費3600元（30元／日×120日）；4、關(guān)于誤工費標(biāo)準(zhǔn)本院參照批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計算，誤工費17596.80元（97.76元／日×180日）；5、護理費標(biāo)準(zhǔn)本院參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計算，護理費10653.60元（88.78元／日×120日）；6、殘疾賠償金96564元（24141元／年×20年×20%）；7、精神損害撫慰金部分，根據(jù)本案侵權(quán)人的過錯程度，造成的后果和本地平均生活水平，本院酌情確定精神損害撫慰金為10000元；8、鑒定費1400元；9、交通費800元；10、病例取證費5元，以上共計200302.19元。劉某某的損失結(jié)合其他傷者的情況首先由人保財險德州公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償5000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償85000元。劉某某的剩余損失110302.19元由人保財險德州公司在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償55151.10元（110302.19元×50%），王芝峰賠償55151.09元（110302.19元×50%）。但張某某、王芝峰已經(jīng)支付的費用應(yīng)對予以扣除。綜上，人保財險德州公司共賠償劉某某各項損失145151.10元，張某某墊付的50000元應(yīng)予扣除，由人保財險德州公司直接支付給張某某；王芝峰賠償劉某某的數(shù)額為32651.09元（55151.09元-22500元）。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險保險股份有限公司德州市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償劉某某各項損失145151.10元（張某某墊付的50000元由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司支付給張某某；剩余款項95151.10元由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司支付給劉某某）；二、王芝峰于本判決生效后十五日內(nèi)賠償劉某某各項損失32651.09元；三、駁回劉某某的其他訴訟請求。案件受理費1408元，減半收取704元，張某某、王芝峰各負擔(dān)352元。
本院經(jīng)二審審理查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認(rèn)為：關(guān)于被上訴人劉某某的殘疾賠償金數(shù)額如何確定的問題。鑒定機構(gòu)接受一審法院委托后，實際測量了被上訴人劉某某的左髖關(guān)節(jié)及健側(cè)髖關(guān)節(jié)活動度，其鑒定行為符合中華人民共和國司法部司法鑒定管理局發(fā)布的《法醫(yī)臨床檢驗規(guī)范》（SF／ZJD0103003-2011）中4.10.7關(guān)節(jié)功能障礙應(yīng)對于骨與關(guān)節(jié)損傷所致的關(guān)節(jié)功能障礙，測量關(guān)節(jié)的被動活動度的規(guī)定。上訴人人保財險德州公司對于鑒定機構(gòu)資質(zhì)、鑒定人員資質(zhì)均無異議，對于委托程序也無異議，其要求重新鑒定時也并未向法庭提出對于鑒定結(jié)論的具體異議理由，故上訴人人保財險德州公司申請重新鑒定不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條人民法院準(zhǔn)許重新鑒定的情形，衡水市法醫(yī)鑒定中心為被上訴人劉某某作出的九級傷殘的評定結(jié)論應(yīng)予確認(rèn)。2008年7月，國務(wù)院發(fā)布了國函（2008）60號批復(fù)，批復(fù)了國家統(tǒng)計局和民政部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、公安部、財政部、國土資源部、農(nóng)業(yè)部共同制定的《關(guān)于統(tǒng)計上劃分城鄉(xiāng)的規(guī)定》。該規(guī)定以我國的行政區(qū)劃為基礎(chǔ)，將我國的地域劃分為城鎮(zhèn)和農(nóng)村。國家統(tǒng)計局專門制定了《統(tǒng)計用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼編制規(guī)則》，該標(biāo)準(zhǔn)是目前有關(guān)城鄉(xiāng)劃分最權(quán)威、最科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)客觀地反映了我國現(xiàn)階段城鄉(xiāng)人口、社會、經(jīng)濟發(fā)展情況，是目前最為權(quán)威和可靠的劃分方法。根據(jù)上述規(guī)定及規(guī)則，每一個村級單位（如居委會、村委會等）都有相應(yīng)的區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)代碼，共17位。第15至17位是城鄉(xiāng)分類代碼，其中第15位為城鄉(xiāng)分類代碼，“1”表示城鎮(zhèn)，“2”表示農(nóng)村，第16、17位是村級單位屬性。經(jīng)查被上訴人劉某某戶籍所在地衡水市桃城區(qū)周通村的城鄉(xiāng)城鄉(xiāng)代碼為“112”屬城鎮(zhèn)，一審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金是正確的，本院予以維持。
關(guān)于上訴人保險公司是否應(yīng)當(dāng)扣除超載免賠10%的問題。因涉案魯N×××××號重型半掛牽引車、魯N×××××掛號重型箱式半掛車登記車主為陵縣現(xiàn)代運輸有限公司，保險公司有可能不知曉車輛的實際車主為孫德遠，故該公司以自己的名義投保符合常理。經(jīng)過審查魯N×××××號重型半掛牽引車、魯N×××××掛號重型箱式半掛車投保單及保險條款，投保人聲明處有陵縣現(xiàn)代運輸有限公司簽章，且保險條款中對于“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠10%”字體加黑、加粗，符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條的規(guī)定“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)?！币粚彿ㄔ簺]有判令除交強險外減輕被上訴人保險公司10%的責(zé)任是錯誤的，本院予以糾正。劉某某扣除交強險賠償外的剩余損失110302.19元由魯N×××××號重型半掛牽引車、魯N×××××掛號重型箱式半掛車方賠償55151.10元（110302.19元×50%），因該車輛超載，免除保險公司10%的賠償責(zé)任，人保財險德州公司在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償49635.99元（55151.10元×90%），被上訴人張某某賠償5515.11元（55151.10元×90%），因張某某已先期墊付50000元，故剩余的墊付款44484.89元（50000元－5515.11元）應(yīng)由人保財險德州公司直接支付給張某某。上訴人人保財險德州公司在保險限額內(nèi)總計應(yīng)賠償被上訴人劉某某95151.1元（5000元＋85000元＋49635.99元—44484.89元），上訴人人保財險德州公司應(yīng)返還被上訴人44484.89元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃交民一初字第8號民事判決第二項、第三項；
二、變更河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃交民一初字第8號民事判決第一項為：上訴人中國人民財產(chǎn)保險保險股份有限公司德州市分公司于接本判決書之日起十五日內(nèi)賠償劉某某95151.1元；
三、上訴人中國人民財產(chǎn)保險保險股份有限公司德州市分公司于接本判決書之日起十五日內(nèi)返還被上訴人張某某44484.89元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費按原判決執(zhí)行。二審案件受理費1300元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司負擔(dān)1200元，由被上訴人張某某負擔(dān)100元。
本判決為終審判決。

審判長　　張曉燕 審判員　　李永瑋 審判員　　呂國仲

書記員：王曉娜