劉某某
汪淑華（河北泓鵬律師事務(wù)所）
孫宗濤
焦樹平
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
張秀文
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司
韓富強

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住河北省承德市承德縣安匠鄉(xiāng)大窩鋪村一組4號。身份證號:xxxx。
委托代理人汪淑華，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號:11308201211836422。
被告孫宗濤，男，xxxx年xx月xx日出生，司機，住山東省樂陵市云紅街道辦事處孫堰村84號。身份證號:xxxx。
被告焦樹平，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，司機，住河北省承德市平泉縣七家岱鄉(xiāng)大地村三組55號。身份證號:xxxx。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地:河北省滄州市運河區(qū)解放西路18號。
代表人李良，總經(jīng)理。
委托代理人張秀文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，太平洋財保承德中心支公司員工，住河北省承德市雙橋區(qū)馬市街雙柳10號樓3單元206室。身份證號:xxxx。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司。住所地:住所地:承德市北興隆街小區(qū)16號。
代表人劉覺民，經(jīng)理。
委托代理人韓富強，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，該公司職員，住單位職工宿舍。身份證號:xxxx。
原告劉某某與被告孫宗濤、焦樹平、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司（以下簡稱大地保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月16日受理后，因原告劉某某申請對其車輛停運損失進(jìn)行評估，本院于2014年5月17日予以委托，2014年8月25日評估完畢。本院依法組成合議庭，于2014年9月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人汪淑華、被告太平洋保險公司的委托代理人張秀文，大地保險公司的委托代理人韓富強到庭參加訴訟。被告孫宗濤、焦樹平經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告太平洋保險公司對原告所提供的證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為施救費主張過高，對原告主張的停運損失、評估費、交通費認(rèn)為不屬于保險公司賠償范圍。
被告大地保險公司同意被告太平洋保險公司的質(zhì)證意見。
被告孫宗濤、焦樹平未到庭質(zhì)證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，對原告所提供的證據(jù)一、二、三、四、五的真實性，被告未提出異議，經(jīng)審查，該五份證據(jù)內(nèi)容真實，予以采信；對證據(jù)六交通費，因不屬于法律規(guī)定的賠償范圍，不予采信。
本院認(rèn)為，原告與被告孫宗濤、焦樹平及楊德順發(fā)生交通事故，經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊認(rèn)定孫宗濤負(fù)主要責(zé)任，焦樹平負(fù)次要責(zé)任，原告及楊德順無責(zé)任，對此事故認(rèn)定當(dāng)事人無異議，經(jīng)審查，該責(zé)任認(rèn)定符合事實和法律規(guī)定，予以確認(rèn)。對原告的損失，被告孫宗濤、焦樹平應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因其駕駛的車輛分別在太平洋保險公司和大地保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，二保險公司應(yīng)在保險責(zé)任內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因交強險財產(chǎn)損失賠償限額已在另案中用盡，二保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二保險公司辯稱應(yīng)扣除無責(zé)賠償部分，因另案審理中原告對無責(zé)賠償限額放棄并扣除，本案中不再扣減。對原告主張的施救費，雖被告保險公司認(rèn)為過高，但該費用系原告實際支付，應(yīng)以該數(shù)額計算。因停運損失及評估費不屬于保險公司賠償范圍，對該項損失應(yīng)由被告孫宗濤、焦樹平按責(zé)任比例賠償。對停運期限，根據(jù)原告所提供的證據(jù)中的結(jié)算單，其開具的日期為2014年5月12日，原告以此作為停運期限，根據(jù)原告的車輛定責(zé)時間及送修時間，該期限合理，予以支持。綜上，對原告的車輛維修費及施救費25906.00元，由被告太平洋保險公司賠償原告70%即18134.20元，由大地保險公司賠償原30%即7771.80元。對原告的停運損失及評估費20865.00元，由被告孫宗濤賠償原告70%即14605.50元，由被告焦樹平賠償原告30%即6259.50元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失18134.20元。
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失7771.80元。
三、被告孫宗濤賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失14605.5元。
四、被告焦樹平賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失6259.50元。
以上款項限本判決生效后十日內(nèi)付清。
五、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費1050.00元，被告孫宗濤負(fù)擔(dān)735.00元，被告焦樹平負(fù)擔(dān)315.00元，保全費520.00元，由被告孫宗濤負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告孫宗濤、焦樹平及楊德順發(fā)生交通事故，經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊認(rèn)定孫宗濤負(fù)主要責(zé)任，焦樹平負(fù)次要責(zé)任，原告及楊德順無責(zé)任，對此事故認(rèn)定當(dāng)事人無異議，經(jīng)審查，該責(zé)任認(rèn)定符合事實和法律規(guī)定，予以確認(rèn)。對原告的損失，被告孫宗濤、焦樹平應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因其駕駛的車輛分別在太平洋保險公司和大地保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，二保險公司應(yīng)在保險責(zé)任內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因交強險財產(chǎn)損失賠償限額已在另案中用盡，二保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二保險公司辯稱應(yīng)扣除無責(zé)賠償部分，因另案審理中原告對無責(zé)賠償限額放棄并扣除，本案中不再扣減。對原告主張的施救費，雖被告保險公司認(rèn)為過高，但該費用系原告實際支付，應(yīng)以該數(shù)額計算。因停運損失及評估費不屬于保險公司賠償范圍，對該項損失應(yīng)由被告孫宗濤、焦樹平按責(zé)任比例賠償。對停運期限，根據(jù)原告所提供的證據(jù)中的結(jié)算單，其開具的日期為2014年5月12日，原告以此作為停運期限，根據(jù)原告的車輛定責(zé)時間及送修時間，該期限合理，予以支持。綜上，對原告的車輛維修費及施救費25906.00元，由被告太平洋保險公司賠償原告70%即18134.20元，由大地保險公司賠償原30%即7771.80元。對原告的停運損失及評估費20865.00元，由被告孫宗濤賠償原告70%即14605.50元，由被告焦樹平賠償原告30%即6259.50元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失18134.20元。
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失7771.80元。
三、被告孫宗濤賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失14605.5元。
四、被告焦樹平賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失6259.50元。
以上款項限本判決生效后十日內(nèi)付清。
五、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費1050.00元，被告孫宗濤負(fù)擔(dān)735.00元，被告焦樹平負(fù)擔(dān)315.00元，保全費520.00元，由被告孫宗濤負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。

審判長：王國清
審判員：劉震宇
審判員：李海富

書記員：張巖