原告：劉某某，男，漢族。委托訴訟代理人：和海龍，男，漢族。被告：曹光某，男，漢族。被告：翼城縣安某汽車服務(wù)有限公司咸陽(yáng)分公司住所地：臨汾市翼城縣南莊鄉(xiāng)喬坡村負(fù)責(zé)人：景明亮職務(wù)：經(jīng)理委托訴訟代理人：李志剛，男，漢族。被告：蔡艷紅，女，漢族。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司翼城支公司住所地：翼城縣舜堯商貿(mào)城東區(qū)六號(hào)樓負(fù)責(zé)人：任剛職務(wù)：經(jīng)理委托訴訟代理人：王愛民，男，山西師達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告曹光某、翼城縣安某汽車服務(wù)有限公司咸陽(yáng)分公司（以下簡(jiǎn)稱安某公司）、蔡艷紅、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司翼城支公司(以下簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)公司)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理,原告劉某某的委托訴訟代理人和海龍、被告安某公司的委托訴訟代理人李志剛、被告人民保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王愛民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)114290.04元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告明確訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告人民保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)114290.04元，不足部分由被告曹光某、安某公司、蔡艷紅共同賠償；2、其他訴訟請(qǐng)求不變。事實(shí)與理由：2016年8月11日8時(shí)許，原告駕駛陜D89***號(hào)半掛牽引車，在絳縣旺天煤業(yè)有限公司煤場(chǎng)裝貨完畢后，上駕駛室時(shí)由于慌忙不慎摔倒車下，腳部受傷，被送往侯馬市人民醫(yī)院救治，診斷為：左跟骨粉碎性骨折。事故發(fā)生后，陜D89***車實(shí)際車主曹光某持號(hào)碼為1375354****的手機(jī)撥打了被告人民保險(xiǎn)公司95518專線報(bào)案，報(bào)案成功后，保險(xiǎn)公司勘查人員并未到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘查。原告出院后向被告人民保險(xiǎn)公司要求理賠，保險(xiǎn)公司以種種理由未賠，根據(jù)2016年4月18日山西省商業(yè)車險(xiǎn)改革后“車上人員條款”賠償責(zé)任的規(guī)定：“發(fā)生意外事故的瞬間，在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車車體內(nèi)或車體上的人員，包括正在上下車的人員”之規(guī)定，原告身體損傷屬于商業(yè)險(xiǎn)賠償范疇之內(nèi)，且事故發(fā)生的時(shí)間在保險(xiǎn)期間，但至今未獲賠償，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院。被告曹光某未提交答辯狀和證據(jù)。被告安某公司辯稱，此車輛掛靠在安某公司名下，公司不參與實(shí)際經(jīng)營(yíng)，實(shí)際經(jīng)營(yíng)人是曹光某；此車在公司掛靠期間，公司為此車代購(gòu)了商業(yè)保險(xiǎn)100萬，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，如法院認(rèn)為此次事故是發(fā)生在車上，此次事故的責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，如法院認(rèn)為此次事故不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，所有的損失應(yīng)該由實(shí)際車主曹光某承擔(dān)；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)安某公司不承擔(dān)。被告蔡艷紅辯稱，劉某某所駕駛的陜D89***半掛牽引車實(shí)際所有權(quán)人為曹光某，我不是涉案事故車輛的所有權(quán)人，只是投保人；從劉某某的訴狀陳述的事情經(jīng)過可知，劉某某所造成的人身?yè)p害，是由于其在從事雇傭活動(dòng)時(shí)因其本人慌忙而導(dǎo)致的意外傷害，蔡艷紅既不是造成劉某某遭受損失的侵權(quán)人，也不是劉某某的雇主。為此，劉某某要求法院判令蔡艷紅承擔(dān)超出保險(xiǎn)限額外的損失，沒有任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)；綜上，應(yīng)駁回原告劉某某要求蔡艷紅承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。被告人民保險(xiǎn)公司辯稱，本案不適用保險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整后的保險(xiǎn)條款，根據(jù)原保險(xiǎn)條款約定，原告在發(fā)生意外事故時(shí)不屬于車上人員，被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；原告對(duì)于保險(xiǎn)事故發(fā)生事實(shí)、過程以及各項(xiàng)損失負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依法證明其所主張的事實(shí)，本案沒有交通事故認(rèn)定書；本案保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間是2016年6月23日至2017年6月22日，車上人員責(zé)任限額是10萬元，不計(jì)免賠，因此對(duì)于原告意外事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間不持有異議；本案所涉保險(xiǎn)為責(zé)任保險(xiǎn)，不論保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。雙方當(dāng)事人對(duì)下列證據(jù)無異議：原告提交的證據(jù)：第四組:原告劉某某身份證、戶口本、駕駛證從業(yè)資格證；第五組:護(hù)理人李素琴身份證、戶口本，系劉某某妻子；第六組中的住院病歷、住院結(jié)算票據(jù)；第七組:鑒定意見書及鑒定發(fā)票；第九組:曹光某身份證，系陜D89***車實(shí)際車主；第十組:陜D89***車輛行車本、道路運(yùn)輸證、保險(xiǎn)單，擬證明陜D89***號(hào)半掛牽引車從事貨物運(yùn)輸，車輛所有人是安某公司，被保險(xiǎn)人是蔡艷紅，保險(xiǎn)人是人民保險(xiǎn)公司，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告安某公司提交的證據(jù)：掛靠協(xié)議一份，擬證明安某公司是該車的登記所有人，實(shí)際所有是曹光某，應(yīng)該按照該協(xié)議中第四條第三項(xiàng)約定履行。本院審查后予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)做如下認(rèn)定：原告提交的證據(jù)：第一組證據(jù)：絳縣旺天煤業(yè)公司證明、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及負(fù)責(zé)人身份證，擬證明原告劉某某于2016年8月11日駕駛陜D89***號(hào)車在本場(chǎng)裝煤時(shí)發(fā)生事故及旺天煤業(yè)公司的真實(shí)合法性；第二組證據(jù)：原告申請(qǐng)證人齊慧杰，雷連杰二人出庭作證及其身份證，擬證明劉某某2016年8月11日駕駛陜D89***號(hào)車在絳縣旺天煤業(yè)公司發(fā)生事故的真實(shí)性；第三組證據(jù)：侯馬市人民醫(yī)院大夫張蔡盟證詞以及絳縣人民法院依原告的申請(qǐng)對(duì)侯馬市人民醫(yī)院的主治醫(yī)生張蔡盟的詢問筆錄，證明目的與第一、二組證據(jù)一致；第六組證據(jù)中的外購(gòu)藥票據(jù)；第八組證據(jù)：山西省侯馬市建設(shè)局侯建通字（2008）第1號(hào)文件，擬證明侯馬市西趙村在2008年已被劃分為城中村；第十一組證據(jù)：1、醫(yī)療費(fèi)：17452.54元；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元×75天=7500元，住院75天，根據(jù)山西省一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每人一天100元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：30元×75天=2250元，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷：“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，酌定為30元/天；4、二次手術(shù)費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑及鑒定機(jī)構(gòu)鑒定報(bào)告二次手術(shù)為5000元；5、誤工費(fèi)：68837÷365×90=16973.5元，參照三期鑒定標(biāo)準(zhǔn)誤工期為180天及傷殘鑒定日期，參照2016年交通運(yùn)輸業(yè)平均工資68837元；6、護(hù)理費(fèi)：36307÷365×75=7460元，參照2016年居民服務(wù)業(yè)36307元；7、傷殘補(bǔ)償金：27352×20×10%=54704元，原告評(píng)定為九級(jí)傷殘，但按照十級(jí)主張，原告居住于侯馬市西趙村，早在2008年西趙村已被劃分為城中村，參照山西省2016年城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)人均可支配收入27352元；8、交通費(fèi):10元/天×75天=750元；9、鑒定費(fèi)：2200元；共計(jì)114290.04元。被告人民保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)如下：截屏資料一份，證據(jù)來源是中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)山西監(jiān)管局官方網(wǎng)站，名稱山西保監(jiān)局深化商業(yè)車險(xiǎn)條款費(fèi)率管理制度改革新聞發(fā)布會(huì)時(shí)錄，發(fā)布時(shí)間2016年4月22日，根據(jù)發(fā)布會(huì)主文內(nèi)容第二部分第二段內(nèi)容，擬證明本案的保險(xiǎn)條款不適用費(fèi)率改革后的保險(xiǎn)條款，原告在起訴狀中所依據(jù)的理由不成立，原告是根據(jù)2016年4月18日山西省商業(yè)車險(xiǎn)改革后“車上人員條款賠償責(zé)任的規(guī)定”，該規(guī)定在本案簽訂保險(xiǎn)合同條款時(shí)尚未發(fā)生法律效力。被告人民保險(xiǎn)公司對(duì)原告的證據(jù)質(zhì)證意見是：第一組證據(jù)，作為法人單位本身沒有感知能力，它所證明的內(nèi)容必須借助于自然人享有的感知能力，但根據(jù)該份證明內(nèi)容并沒有單位所證明事實(shí)、相關(guān)證據(jù)來源等相關(guān)內(nèi)容，因此旺天煤業(yè)本身不具有證明相關(guān)事實(shí)的能力；結(jié)合第二組證人證言、當(dāng)事人在起訴狀中的陳述以及在住院病例內(nèi)容上的陳述，證人證言的內(nèi)容存在沖突，考慮證人與原告的關(guān)系，證據(jù)效力不強(qiáng)；原告在事故發(fā)生后對(duì)醫(yī)生的陳述與其在起訴中的陳述不一致，并且存在重大矛盾，病例作為檔案資料長(zhǎng)期保存，應(yīng)該是可信度較高，而主治醫(yī)生在事故較長(zhǎng)時(shí)間之后所出具的證言，因時(shí)間、空間及主觀意識(shí)等因素的影響，證據(jù)可信度不高；綜合，原告所主張的是在下車過程中意外摔傷的事實(shí)證據(jù)不足，不足以認(rèn)定；第六組證據(jù)中的外購(gòu)藥不認(rèn)可，沒有正規(guī)發(fā)票、藥品目錄及醫(yī)生的醫(yī)囑和建議，不能證明與本案中原告治療的病情有關(guān)；關(guān)于侯馬市建設(shè)局的文件不予認(rèn)可，因提供的是復(fù)印件，農(nóng)民與市民應(yīng)以戶籍登記為準(zhǔn)；對(duì)原告賠償明細(xì)中醫(yī)療費(fèi)應(yīng)該核減掉外購(gòu)藥，伙食補(bǔ)助應(yīng)該是每天50元，住院天數(shù)進(jìn)行核實(shí)，二次手術(shù)費(fèi)偏高，誤工費(fèi)計(jì)算時(shí)間過長(zhǎng)，標(biāo)準(zhǔn)偏高，工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該參照上一年度農(nóng)業(yè)從業(yè)人員工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，傷殘補(bǔ)助金應(yīng)參照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和鑒定費(fèi)無異議，但保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)。原告對(duì)被告人民保險(xiǎn)公司的證據(jù)質(zhì)證意見是：對(duì)真實(shí)性無異議，但被告出具的保險(xiǎn)單是6月23日起保，簽單日期是6月15日，臨汾地區(qū)的保險(xiǎn)公司都是6月2、3日后開始改革的，原告的保單是在改革之后，應(yīng)該適用該條款。被告安某公司對(duì)原告和被告人民保險(xiǎn)公司提交的所有證據(jù)均不持異議。本院對(duì)上述證據(jù)綜合分析作如下認(rèn)定，原告證據(jù)中的第一、二、三組證據(jù)可以相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈，足以證明原告意外摔傷的事實(shí)，本院予以采信；被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告外購(gòu)藥不予認(rèn)可，并提出異議，本院對(duì)該意見予以采納；侯馬市建設(shè)局的文件沒有經(jīng)發(fā)布該文件的單位核實(shí)其真實(shí)性，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可；原告所提出的賠償項(xiàng)目的主張均符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告人民保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)具有真實(shí)合法性，本院對(duì)該證據(jù)的證明效力予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月11日8時(shí)許，原告劉某某駕駛陜D89***號(hào)半掛牽引車，在絳縣旺天煤業(yè)有限公司煤場(chǎng)裝完貨后，上駕駛室時(shí)不慎摔倒車下，腳部受傷，當(dāng)天被送往侯馬市人民醫(yī)院救治，診斷為：左跟骨粉碎性骨折，2016年10月25日出院，住院75天，花支醫(yī)療費(fèi)16752.54元，原告劉某某在侯馬紡織廠職工醫(yī)院購(gòu)藥花支700元，被告曹光某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)3800元。原告于2017年8月3日向侯馬司法鑒定中心申請(qǐng)對(duì)傷殘等級(jí)鑒定，2017年8月4日出具司法鑒定意見書，結(jié)論為：劉某某左跟骨骨折為九級(jí)傷殘；二次手術(shù)費(fèi)為5000元。庭審中核實(shí)，原告劉某某按十級(jí)傷殘等級(jí)主張。同時(shí)查明，陜D89***半掛牽引車在被告人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年6月21日至2017年6月20日，并投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，包括購(gòu)買的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），保險(xiǎn)金額為100000元，保險(xiǎn)期間自2016年6月23日至2017年6月22日。本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。保險(xiǎn)合同中的車上人員是指保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車上的自然人。本案的原告是承保車輛陜D89***半掛牽引車的司機(jī)，保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，投保人或被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司形成了合同之債，受害人與投保人或被保險(xiǎn)人形成了雇傭關(guān)系，雖然不屬于同一法律關(guān)系，但兩個(gè)法律關(guān)系有著內(nèi)在的聯(lián)系，聯(lián)系的紐帶就是投保人和被保險(xiǎn)人怠于行使向保險(xiǎn)公司主張賠償?shù)臋?quán)利損害了受害人的合法權(quán)益，使受害人得不到及時(shí)有效的救助。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十三條的規(guī)定，在本案中，投保人和被保險(xiǎn)人怠于行使理賠請(qǐng)求權(quán)，則受害人可以直接向保險(xiǎn)公司主張代位權(quán)，要求保險(xiǎn)公司向其直接承擔(dān)責(zé)任。本案的原告是承保車輛陜D89***半掛牽引車的司機(jī)，在上車時(shí)不慎摔傷并住院治療，由此產(chǎn)生的各項(xiàng)損失應(yīng)該由承保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。保險(xiǎn)公司勘查人員并未到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘查，不影響本案賠償責(zé)任的認(rèn)定。根據(jù)被告人民保險(xiǎn)公司提交的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十三條“駕駛?cè)说馁r償金額不超過保險(xiǎn)單載明的駕駛?cè)嗣看问鹿守?zé)任限額”的規(guī)定，陜D89***半掛牽引車在被告人民保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)包括購(gòu)買的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），保險(xiǎn)金額為100000元。被告人民保險(xiǎn)公司反駁原告提出訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，未提供證據(jù)加以證明，對(duì)其反駁理由不予采信。原告主張的交通費(fèi)雖無票據(jù)但考慮實(shí)際發(fā)生情況，本院予以酌情認(rèn)定；參照人身?yè)p害三期評(píng)定準(zhǔn)則中跟骨骨折手術(shù)治療及司法鑒定結(jié)論綜合分析，原告誤工期予以酌情確定。經(jīng)本院核算，本案中原告的具體損失及賠償數(shù)額確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：16752.54元；2、誤工費(fèi)：68837÷365×90=16973.5元；3、護(hù)理費(fèi)：36307÷365×75=7460元；4、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元×75天=7500元；5、住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：30元×75天=2250元；6、殘疾賠償金：10082×20×10%=20164元；7、鑒定費(fèi)：2200元；8、二次手術(shù)費(fèi)：5000元；9、交通費(fèi)500元。以上損失共計(jì)78800元，剔除被告曹光某墊付的3800元，原告實(shí)際損失75000元。被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告75000元，綜上，依據(jù)中華人民共和國(guó)合同法》第七十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司翼城支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某75000元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司翼城支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告曹光某墊付的3800元；三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)2585元，減半收取1292元，鑒定費(fèi)2200元，合計(jì)3492元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司翼城支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于山西省運(yùn)城市中級(jí)人民法院。