蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

劉某與董某某運輸合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

劉某
韓世巖(黑龍江隆華律師事務(wù)所)
柴德
董某某
杜宜軍(黑龍江冰城律師事務(wù)所)

原告劉某,身份證號xxxx,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住址哈爾濱市阿城區(qū)大嶺鄉(xiāng)于店村一組。
委托代理人韓世巖,黑龍江隆華律師事務(wù)所律師。
委托代理人柴德,身份證號xxxx,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住址哈爾濱市阿城區(qū)交界街沙河子村十一組。
被告董某某,身份證號xxxx,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個體業(yè)主,現(xiàn)住址哈爾濱市南崗區(qū)康寧路95號1單元302室。
委托代理人杜宜軍,黑龍江冰城律師事務(wù)所律師。
原告劉某與被告董某某運輸合同糾紛一案,本院受理后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。
原告劉某委托代理人韓世巖、柴德,被告董某某委托代理人杜宜軍到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱,原告從2011年陸續(xù)為被告運送石料,截止2011年3月11日被告累計欠原告運費共計234,791.00元,原告多次索要,被告以無款為由拒付。
綜上,原告要求被給付運費款234,791.00元,給付利息(自2011年3月11日起按中國人民銀行同期貸款利率至法院判決給付之日止)。
被告董某某辯稱,1、原告訴訟請求以超過訴訟時效,不應(yīng)依法予以保護。
2、原告請求所依據(jù)的欠據(jù)已經(jīng)作廢,原被告已經(jīng)就所欠運費于2013年7月19日進行結(jié)算。
自2011年3月11日至2013年7月19日期間,被告已經(jīng)支付原告運費243,378.11元,已經(jīng)超過所欠運費8,587.11元,被告已經(jīng)不欠原告運費,雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅。
綜上,原告的訴訟請求沒有事實根據(jù)和法律依據(jù),更沒有證據(jù)支持,應(yīng)當依法駁回原告的訴訟請求。
原告為證明其主張的事實成立,向法院提交如下證據(jù)并當庭舉示:
證據(jù)1、欠據(jù)一份,證明被告欠款事實。
被告為證明其主張的事實成立,向法院提交如下證據(jù)并當庭舉示:
證據(jù)1、欠據(jù)復(fù)印件一份。
內(nèi)容2013.7.18日被告出具的欠劉海臣承包費273,620.89元欠據(jù),欠據(jù)注明自2011.2月至2013.7.18日期間發(fā)生的一切欠據(jù)作廢。
證明:原告出示的2011.3.11日的234,791.00元的欠據(jù)已經(jīng)作廢。
證據(jù)2、收據(jù)一份,內(nèi)容:2011.3.11日原告收到被告605,475.00元的運費收據(jù)。
證明:2011年3月11日原被告雙方已經(jīng)對2011年1月—3月11日期間產(chǎn)生的運費進行了結(jié)算,2011年3月11日被告不欠原告運費。
證據(jù)3、一組收據(jù)、收條及借據(jù)。
內(nèi)容:1、2011.3.25日9,999.00元收據(jù)及存款憑證,2、2011.3.31日20,000.00元收據(jù)及轉(zhuǎn)賬憑證,3、2011.3.25日2,000.00元借據(jù),4、2011.8.20日30,000.00元收據(jù),5、2011.8.26日20,000.00元收條,6、2012.7.23日5,000.00元收據(jù)。
證明:自2011年3月25日至2012年7月23日被告償還原告運費共計86,999.00元
證據(jù)4、收據(jù)一份,內(nèi)容:2013年7月19日劉海臣為原告出具的收到43萬元的收據(jù)。
證明:1、被告償還劉海臣承包費273,620.89元,余款156,379.11元償還了原告的運費。
2、同時證明,自2011年3月11日至2013年7月19日期間,被告已經(jīng)支付原告運費243,378.11元,已經(jīng)超過所欠運費8587.11元,被告已經(jīng)不欠原告運費,雙方已無債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
證據(jù)5、一組證據(jù),內(nèi)容:1、被告與劉海臣2010.12.30簽訂的《生產(chǎn)承包合同》(復(fù)印件),2、汽車送石料運費收據(jù)一組(10份)。
證明:證據(jù)五與證據(jù)二同時證明。
1、劉海臣于2011年全年承包了被告采石場,在其經(jīng)營期間內(nèi),被告財務(wù)將原告的運費計入到劉海臣的會計科目中,原告收取的運費也是從劉海臣的會計科目支取的,原告也認可了被告的記賬方式。
2、同時證明,原告與其父親劉海臣互相代領(lǐng)承包費、運費。
3、同時證明被告出示的證據(jù)三的真實性,即該43萬元包含了劉海臣的承包費273,620.89元及原告的運費156,379.11元。
被告董某某對原告劉某舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:對證據(jù)1認為真實性沒有異議,證明目的有異議,因為該欠據(jù)已經(jīng)作廢,原、被告雙方已經(jīng)對改運費進行了結(jié)算,被告不欠原告任何運費,雙方債權(quán)、債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅。
原告劉某對被告董某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:對被告提交的證據(jù)1認為復(fù)印件不予質(zhì)證,即使是原件也與原告無關(guān),對證據(jù)2認為該收據(jù)是劉海臣代寫也與原告無關(guān),即使是劉海臣收取了605,475.00元,也不包括原告此次訴訟欠據(jù),因為被告舉證是運費款共計6筆,所以不包括此次訴訟的這筆欠據(jù)。
對3-6認為與原告無關(guān)。
對證據(jù)4認為與原告無關(guān),對證據(jù)5認為其中《承包合同》與原告無關(guān)。
對5-2(共10份,汽車運送石料運費收據(jù))認為都是2010年原告所收到的運費,跟此次訴訟無關(guān)。
本院確認:因被告董某某對原告劉某提交的證據(jù)真實性沒有異議,僅對證明目的有異議,故本院予以采信。
被告提交的證據(jù)原告雖然提出了辯駁意見,但未對證據(jù)的真實性予以否認,故本院予以采信。
結(jié)合當事人的訴訟請求,當庭陳述和本院對當事人提交證據(jù)的分析判斷,本院認定事實如下:
被告董某某系哈爾濱市阿城區(qū)玉泉金谷采石場業(yè)主。
原告劉某及其父劉海臣自2010年起即為被告董某某運送石料。
2010年12月30日,劉海臣與被告董某某簽訂了關(guān)于哈爾濱市阿城區(qū)玉泉金谷采石場生產(chǎn)承包合同一份,由劉海臣負責組織人員生產(chǎn),并負責支付生產(chǎn)人員的工資,并承擔電費、油料和設(shè)備日常維護養(yǎng)護等費用。
在劉海臣承包期間,原告劉某繼續(xù)為被告董某某運送石料。
期間雙方關(guān)于承包費、運費的結(jié)算、支付原告劉某與其父劉海臣互相代領(lǐng)、代簽。
2011年3月11日,被告董某某經(jīng)營的哈爾濱市阿城區(qū)玉泉金谷采石場會計張國明與原告劉某及其父劉海臣進行了結(jié)算,并出具了欠劉某運費款234,791.00元欠據(jù)一份。
2012年7月23日,原告劉某經(jīng)董航序收取5,000.00元。
2013年7月18日,被告董某某經(jīng)營的哈爾濱市阿城區(qū)玉泉金谷采石場由董航序與劉某之父劉海臣進行了結(jié)算,并出具了欠劉海臣11年承包費款273,620.89元的欠據(jù)一份。
2013年7月19日,劉海臣經(jīng)董航序收取承包費款430,000.00元。
本院認為,原被告間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系有被告出具的欠據(jù)在案為憑,被告雖辯稱與原告?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅,但其提供的證據(jù)不能證明其主張。
故雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)予確認。
欠款數(shù)額應(yīng)綜合原告及其父與被告的結(jié)算欠款計算。
被告承認原告與其父代領(lǐng)、代簽承包費、運費,同時又給付原告及其父承包費、運費,足以證明原告一直在向其主張權(quán)利。
故被告關(guān)于訴訟時效的主張不能成立。
被告未按期還款,應(yīng)當承擔賠償原告損失的違約責任,因此原告關(guān)于利息的請求應(yīng)予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?,《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?,缺席判決如下:
被告董某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告劉某運費款人民幣73,411.89元并按中國人民銀行同期貸款利率支付自2011年3月12日起至給付完畢時止的利息。
駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4,822.00元,原告負擔3,187.00元,被告董某某負擔1,635.00元并于判決生效后五日內(nèi)給付原告劉某。
如不服本判決,可在判決書送達之日起15日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為,原被告間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系有被告出具的欠據(jù)在案為憑,被告雖辯稱與原告?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅,但其提供的證據(jù)不能證明其主張。
故雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)予確認。
欠款數(shù)額應(yīng)綜合原告及其父與被告的結(jié)算欠款計算。
被告承認原告與其父代領(lǐng)、代簽承包費、運費,同時又給付原告及其父承包費、運費,足以證明原告一直在向其主張權(quán)利。
故被告關(guān)于訴訟時效的主張不能成立。
被告未按期還款,應(yīng)當承擔賠償原告損失的違約責任,因此原告關(guān)于利息的請求應(yīng)予支持。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?,《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?,缺席判決如下:
被告董某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告劉某運費款人民幣73,411.89元并按中國人民銀行同期貸款利率支付自2011年3月12日起至給付完畢時止的利息。
駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4,822.00元,原告負擔3,187.00元,被告董某某負擔1,635.00元并于判決生效后五日內(nèi)給付原告劉某。

審判長:王學(xué)峰
審判員:李春榮
審判員:李洪敏

書記員:吳天明

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top