上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住威縣。委托訴訟代理人：劉燕，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住威縣。委托訴訟代理人：張永群，威縣司法局中心法律服務(wù)所法律工作者。

劉某上訴請求：1、撤銷威縣人民法院（2017）冀0533民初1524號民事判決，駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求，確認(rèn)買賣合同無效。2、被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費。事實和理由：一、一審認(rèn)定事實錯誤。我沒有收到過被上訴人給付的分文房款。在一審?fù)彆r，被上訴人明確承認(rèn)2016年8月4日沒有給付我款項，但是被上訴人提交的現(xiàn)金收條、房款收條均是2016年8月4日。說明被上訴人提交的證據(jù)不具備真實性、合法性。而按照被上訴人提供的證人蘇某當(dāng)庭陳述，根本不清楚事情發(fā)生的時間，更沒有看到被上訴人交錢的情景及交錢的數(shù)額，只是聽被上訴人說他“帶了13萬元，剩下幾千”，是否交付、交付了多少根本不清楚。我根本沒有在那一段時間乘坐過被上訴人的車輛。按照證據(jù)規(guī)則來說，蘇某的證言屬于孤證，不能作為定案依據(jù)。一審法院卻認(rèn)定被上訴人將房款207000元給付我，無任何事實根據(jù)。并且，附屬設(shè)施抵款15000元，另外又給付我1000元完全是被上訴人單方陳述，一審法院卻在無證據(jù)的情況下完全采納。按照常理，附屬設(shè)施抵款15000元應(yīng)當(dāng)在223000元的基礎(chǔ)上累加，并非減去該數(shù)額。二、被上訴人根本沒有按期償還房貸，除了被上訴人向法院提交的還款單據(jù)外，被上訴人存在逾期還款和拒不還款的情形，已經(jīng)在銀行為我造成征信不良的后果。一審認(rèn)定自2016年8月4日起在農(nóng)行的按揭貸款一直由被上訴人償還至今的事實是錯誤的。三、我在被脅迫的情況下簽訂了房屋買賣合同，該民事行為應(yīng)依法無效。況且，被上訴人所訂立的房屋價格明顯低于市場價值，坑害我的合法權(quán)益。被上訴人因為發(fā)放高利貸，與我產(chǎn)生糾紛，對其違法行為應(yīng)依法予以懲處。郭某某辯稱，對方上訴理由不成立，買賣合同簽訂是雙方真實意思，雙方對合同進(jìn)行了履行，標(biāo)的均已交付，有對方簽字的收據(jù)為證，我全額交付買房款。原審對方對合同真實性沒有異議，對交房款沒有異議，并認(rèn)可是其簽收。原審判決事實清楚，適用法律正確，結(jié)果正確，應(yīng)依法維持。郭某某向一審法院起訴請求：確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同有效并由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實：原、被告于2016年8月4日簽訂了一份二手房買賣合同，合同約定被告將其名下的位于鑫源小區(qū)17號樓、房屋建筑面積為131.9平方米單元樓一棟賣給原告，購房款為223000元，付款方式為一次性，合同簽訂后，原告將房款207000元付給被告，附屬設(shè)施抵款15000元，另外又給付被告1000元，合計223000元。被告劉某將該房屋的原始購房合同交付給了原告，自2016年8月4日起在農(nóng)業(yè)銀行的按揭貸款一直由原告償還至今，該房屋原告居住至今，雙方未辦理過戶登記?，F(xiàn)原告要求確認(rèn)該二手房屋買賣合同有效。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或合同另有約定外，未辦理物權(quán)登記的，不影響合同的效力。本案中原、被告雙方簽訂的二手房屋買賣合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，雖被告主張系受原告強迫簽訂的，但未能提交任何的證據(jù)加以證明，且原告已向被告支付了房款，被告將該房屋實際交付給原告居住至今，該合同的簽訂和履行并未違反法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定，故應(yīng)確認(rèn)為有效合同。一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條之規(guī)定，判決：確認(rèn)原告郭某某和被告劉某于2016年8月4日簽訂的《二手房屋買賣合同》有效。案件受理費100元，減半收取50元，由被告負(fù)擔(dān)。本院二審期間，被上訴人圍繞上訴請求提交了新證據(jù)。被上訴人提交歸還銀行按揭貸款的單據(jù)，擬證明被上訴人償還涉案房屋的銀行貸款情況。上訴人質(zhì)證認(rèn)為，編號1、2、3的單據(jù)所顯示銀行賬號不一致，也并非我的賬號，與本案無關(guān)。編號4—10的單據(jù)顯示的還款數(shù)額每月不一致，與我的貸款合同矛盾，對方并未按約定數(shù)額、期限還款，業(yè)務(wù)憑證上均顯示有罰息，可以證實對方未按貸款合同還款。因編號11、12、13的單據(jù)為復(fù)印件，沒有證據(jù)效力，不予質(zhì)證。因上述證據(jù)均用于證明房屋買賣合同的履行情況，而本案審理的是雙方房屋買賣合同的效力問題，因此，上述證據(jù)與本案的審理范圍不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：雙方當(dāng)事人于2016年8月4日簽訂了一份《二手房屋買賣合同》，劉某為出賣方，郭某某為購買方。合同約定劉某將其名下一處房屋賣給郭某某，該房屋位于三多街鑫源小區(qū)17號，房屋建筑面積為131.9平方米，所售房屋總金額為223000元（含附屬設(shè)施）。合同經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字。
上訴人劉某因與被上訴人郭某某確認(rèn)合同有效糾紛一案，不服河北省威縣人民法院（2017）冀0533民初1524號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月11日立案后，依法組成合議庭不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案審理的是合同效力問題，故一審認(rèn)定的合同履行情況并非案審理范圍，是否履行或完全履行并不影響本案的裁判。因此，對與合同履行有關(guān)的事實本院在本案中不作認(rèn)定。劉某上訴所稱的事實與理由均不屬于《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的合同無效的情形。其中，其所述的受到脅迫的情形屬于《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定的可變更或撤銷的情形。其他事實和理由均是合同履行情況，并不涉及合同效力的認(rèn)定。綜上所述，劉某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。