上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。委托訴訟代理人：吳文凱，河北匡合律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：蘇金浩，河北匡合律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：楊學(xué)武，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住淶水縣。委托訴訟代理人：丁志偉，河北平一律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：馬金梅，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住淶水縣。系被上訴人楊學(xué)武的妻子。被上訴人（原審被告）：李來財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。

上訴人劉某因與被上訴人楊學(xué)武、李來財確認(rèn)合伙關(guān)系糾紛一案，不服河北省淶水縣人民法院（2017）冀0623民初423號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。被上訴人李來財經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未對庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。劉某上訴請求：1、請求依法撤銷河北省淶水縣人民法院（2017）冀0623民初423號民事判決，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上改判駁回被上訴人楊學(xué)武的訴訟請求，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人楊學(xué)武負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：河北省淶水縣人民法院（2017）冀0623民初423號民事判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯誤，違反法定程序應(yīng)當(dāng)依法撤銷并改判或發(fā)回重審。一、本案被上訴人楊學(xué)武的起訴構(gòu)成重復(fù)起訴，一審不應(yīng)受理，即使受理后亦應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求。根據(jù)〈最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋〉第二百四十七條規(guī)定“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項，在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！北景笚顚W(xué)武關(guān)于確定合伙成立的訴訟請求在淶水縣人民法院作出的（2015）淶民初字第12號民事判決書、淶水縣人民法院作出的（2015）淶民初字168號民事裁定書、在保定市中級人民法院作出的（2016）冀06民終字3444號民事判決書中均有涉及，并且對上訴人和楊學(xué)武是否合伙均有明確的認(rèn)定，認(rèn)為雙方合伙不成立?，F(xiàn)就相同的證據(jù)、相同的事實(shí)，淶水縣人民法院（2017）冀0623民初423號民事判決確認(rèn)雙方存在合伙關(guān)系，明顯意圖推翻前訴的裁判結(jié)果，屬于重復(fù)起訴，違反法定程序應(yīng)當(dāng)依法撤銷。2、本案中，一審法院無理剝奪了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，違背法定程序，應(yīng)當(dāng)依法撤銷。對本案中被上訴人的證據(jù)八、九，上訴人曾向原審法院申請筆跡鑒定，原審法院未予以任何書面通知，未依法委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，強(qiáng)行剝奪上訴人的訴權(quán)，片面認(rèn)定證據(jù)，違背了法院公平公正裁判者的職責(zé)，應(yīng)當(dāng)依法撤銷，并發(fā)回重審。二、河北省淶水縣人民法院（2017）冀0623民初423號民事判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，應(yīng)當(dāng)依法撤銷并改判，或者發(fā)回重審。1、上訴人與被上訴人楊學(xué)武之間不存在合伙關(guān)系。首先，在原審法院審理過程中上訴人曾向原審法院申請調(diào)取淶水縣人民法院（2015）淶民初字12號民事案件、淶水縣人民法院作出（2015）淶民初字168號民事案件卷宗中，就本案爭議的車輛，被上訴人楊學(xué)武明確認(rèn)可十輪車已經(jīng)于2007年處理賣掉了、360車于2013年就在他家中，可見就十輪車的合伙關(guān)系已于2007年終止，360車和上訴人也不存在合伙關(guān)系；本案訴爭其他車輛，上訴人與被上訴人之間雙方?jīng)]有合伙協(xié)議，車輛均為上訴人個人購買或租賃，經(jīng)營也是上訴人進(jìn)行，個人承擔(dān)風(fēng)險，與被上訴人沒有任何關(guān)系，雙方之間不是合伙。原審法院僅憑被上訴人楊學(xué)武的片面陳述，對淶水縣人民法院（2015）淶民初字第12號民事判決書、淶水縣人民法院（2015）淶民初字168號民事裁定書、保定市中級人民法院（2016）冀06民終字3444號民事判決書認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)視而不見，顯屬認(rèn)定事實(shí)錯誤。其次，上訴人并未認(rèn)可李來財?shù)暮匣锶说匚?，原審法院片面認(rèn)定證據(jù)和事實(shí)，違背事實(shí)真相，認(rèn)定事實(shí)錯誤，應(yīng)當(dāng)依法糾正。最后，被上訴人楊學(xué)武利用侵權(quán)行為，強(qiáng)行從上訴人處搶奪車輛，并將相關(guān)車輛上的賬目材料作為證明上訴人與被上訴人合伙的證據(jù)，明顯違背事實(shí)真相，有違客觀公正。原審法院對此偏聽偏信，盲目認(rèn)定案件證據(jù)，違背事實(shí)，應(yīng)當(dāng)依法糾正。三、河北省淶水縣人民法院(2017)冀0623民初423號民事判決適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)依法撤銷并改判，或發(fā)回重審《中華人民共和國民法通則》第三十條規(guī)定“個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動”。據(jù)此可知合伙是以合伙協(xié)議為成立前提的：合伙人必須共同出資，由合伙人合伙經(jīng)營、共同勞動;合伙人必須分享利益，并對合伙債務(wù)負(fù)連帶責(zé)任。本案上訴人與被上訴人之間除已經(jīng)終止的十輪運(yùn)輸車協(xié)議外，其他車輛均沒有合伙協(xié)議，也沒有共同經(jīng)營，共同勞動，共同出資，共擔(dān)風(fēng)險，不具備合伙成立的實(shí)質(zhì)要件。同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第五十條“當(dāng)事人之間沒有書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認(rèn)定為合伙關(guān)系”之規(guī)定。本案也不符合認(rèn)定合伙關(guān)系成立的實(shí)質(zhì)要件。綜上，請求貴院依法裁判，以保護(hù)上訴人的合法權(quán)益。楊學(xué)武辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，判決結(jié)果正確，上訴人的上訴請求無事實(shí)和法律依據(jù)，請駁回上訴。李來財未作答辯。楊學(xué)武向一審法院起訴請求：一、請求依法確認(rèn)我與被告劉某自2007年3月26日至今存在合伙關(guān)系；二、依法確認(rèn)被告李來財自2009年12月入伙成立；三、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2007年3月26日，原告楊學(xué)武與被告劉某簽訂《協(xié)議書》，約定原告楊學(xué)武（甲方）與被告劉某（乙方）合股購買東風(fēng)十輪汽車一輛，車號3308，具體內(nèi)容為“1、甲、乙雙方所購車輛總價車款144472元（包括修車費(fèi)用）、甲方付乙方購車款11萬元由乙方負(fù)責(zé)運(yùn)營、所購車輛的產(chǎn)權(quán)歸甲、乙雙方共同擁有。2、甲、乙雙方所購車輛運(yùn)營期間創(chuàng)造的利潤雙方共同享有。3、車輛在運(yùn)營期間發(fā)生任何問題由甲乙雙方共同負(fù)責(zé)協(xié)商處理。4、……。2007年4月21日，原告楊學(xué)武與案外人北京恒日工程機(jī)械有限公司簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同（按揭）》，原告楊學(xué)武購買了該公司的小松PC360-7挖掘機(jī)一臺，并按約定于2007年11月3日交付了首付款543483元，該購銷合同的第3、4條指定的收貨人為被告劉某。該挖掘機(jī)自2011年10月在承德灤平縣施工期間，拖欠邢家溝門瓦房村田守恒、張淑蘭夫妻二人看管費(fèi)117000元，田守恒夫妻二人將該挖掘機(jī)留置，2013年10月18日，被告劉某向田守恒夫妻二人出具了證明，“今有勾機(jī)停放費(fèi)用，機(jī)主一次性付清田守恒人民幣壹拾壹萬柒仟元整、此事到此了解”。后劉某并未給付看管費(fèi)。最后楊學(xué)武的女兒帶著款交給了田守恒、張淑蘭夫妻二人，張淑蘭于2014年12月14日出具了“收條”，注明看管費(fèi)是2011年10月至2013年10月。付款時，被告劉某在場。被告李來財證實(shí)，被告劉某與被告李來財合伙購買一小型挖掘機(jī)，第二年原告楊學(xué)武的女兒去合伙的工地管賬，被告李來財問被告劉某，如果楊學(xué)武要找就說你李來財占50%股份，其余的50%劉某和楊學(xué)武各占25%，被告李來財證實(shí)原告與被告劉某就與被告李來財三人合伙的財產(chǎn)有三臺小挖掘機(jī)、二個平板車。榮晨是他們合伙施工的工長。2011年8月、12月被告劉某向原告楊學(xué)武提交了包括加油款、員工電話費(fèi)、機(jī)動車交強(qiáng)險費(fèi)用、事故賠償在內(nèi)的票據(jù)。這些票據(jù)所涉車輛包括pc360-7、41、215、841、890、850、PC400、75等型號車。原告楊學(xué)武在這些票據(jù)匯總的“記賬憑證”上簽了字。被告劉某還向原告楊學(xué)武報了兩臺75型車2010年至2013年3月、2010年5月至2013年4月、56型車2009年11月-2012年11月，挖機(jī)2007年、2008年4月，270型車2010年4月至2012年2月、兩臺2**車分別從2010年5月至2012年2月、2010年6月至2013年5月付車款的流水賬并報了部分外欠賬款。其中報的外帳欠款第一項載明“承德、15萬元、欠條（360挖）”，也證實(shí)了被告劉某帶PC360-7挖掘機(jī)在承德施工的事實(shí)。后原告楊學(xué)武與被告劉某因合伙事宜產(chǎn)生糾紛，原告楊學(xué)武訴至法院，請求法院判如所請。2015年，本案原告楊學(xué)武以本案被告劉某作為被告曾向法院提起訴訟，訴訟請求為：“1、要求被告返還原告應(yīng)得的合伙紅利200萬元；2、要求終止原、被告合伙關(guān)系；3、要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用?！?016年6月28日，法院認(rèn)為原告楊學(xué)武的起訴沒有具體的訴訟請求、事實(shí)及理由，裁定駁回了原告楊學(xué)武的起訴。一審法院認(rèn)為，原告與被告劉某于2007年3月26日所簽訂的協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，該協(xié)議合法、有效。2007年4月21日，原告楊學(xué)武與北京恒日工程機(jī)械有限公司簽訂的買賣合同指定的收貨人為被告劉某，首付款543483元由原告楊學(xué)武所付，該挖掘機(jī)（小松PC360-7）由劉某帶隊施工，在承德施工期間因欠田守恒夫妻的看管費(fèi)，自2013年10月至2014年12月被田守恒夫妻留置，費(fèi)用系楊學(xué)武女兒所支出，付款時被告劉某在場，被告李來財承認(rèn)原告楊學(xué)武的女兒系合伙工地的會計，由楊學(xué)武女兒支付田守恒夫妻的看管費(fèi)也證實(shí)了原、被告合伙的事實(shí)。原告楊學(xué)武向法院提交的劉某向其報賬所提供的票據(jù)及合伙所購施工機(jī)械的還款明細(xì)以及外欠賬目明細(xì)，更進(jìn)一步證實(shí)了原告楊學(xué)武與被告劉某合伙關(guān)系的存在，所以，對被告劉某辯稱的“2007年3月26日協(xié)議，當(dāng)年已終止，車輛處理完畢，2007年后原、被告之間不存在合伙關(guān)系”的答辯意見，因其未提供與原告楊學(xué)武合伙購買的十輪汽車是如何處理、價款的分配及散伙協(xié)議，法院對此答辯意見不予采信，雖然原告楊學(xué)武在購買PC360-7挖掘機(jī)后未與劉某簽訂書面合伙協(xié)議，但其提供的購銷合同指定的收貨人為被告劉某也可以證明與被告劉某合伙的事實(shí)。對于被告劉某辯稱的就該事實(shí)原告曾向淶水法院起訴且法院已就相關(guān)事實(shí)進(jìn)行了審理判決和裁處，原告的起訴屬重復(fù)起訴，應(yīng)依法駁回其訴請，原告的起訴已超過訴訟時效且請求不明確，應(yīng)駁回原告起訴的答辯意見，因本案原告提起訴訟的請求為確認(rèn)之訴，2015年1月5日法院受理的原告起訴為給付之訴，兩個訴的種類不同。原告與被告劉某的合伙協(xié)議中并未約定合伙的年限，且原告在認(rèn)為合法權(quán)益受到侵害時采取了扣車手段，原、被告合伙的事實(shí)一致存續(xù)，所以被告劉某稱原告的起訴已超過訴訟時效的意見，法院不予采納。本案原告的訴訟請求明確，對被告劉某辯稱的原告訴訟請求不明確的答辯意見，法院不予支持。綜上，原告楊學(xué)武提供的與劉某系合伙關(guān)系的證據(jù)充分，且原告楊學(xué)武、被告劉某對被告李來財于2009年底參與合伙的事實(shí)不否認(rèn)，所以，對原告楊學(xué)武的訴訟請求法院支持，對被告劉某的抗辯意見均不予采納，對被告李來財?shù)霓q述意見本院采信。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十一條、第一百三十五條、第一百三十七條的規(guī)定，判決如下：一、原告楊學(xué)武與被告劉某自2007年3月26日至今存在合伙關(guān)系。二、被告李來財自2009年12月入伙成立。案件受理費(fèi)100元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)；二審查明的事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。本院認(rèn)為，根據(jù)雙方在原審法院審理中提交的證據(jù)，證明上訴人劉某與被上訴人楊學(xué)武于2007年3月26日簽訂協(xié)議書，合伙購買東風(fēng)十輪汽車一輛，約定共同擁有產(chǎn)權(quán)、利潤共同享有。此協(xié)議后，對于合伙后的相關(guān)事項的處置，雙方均未提交證據(jù)。2007年4月21日，被上訴人楊學(xué)武以按揭分期付款的方式與北京恒日工程機(jī)械有限公司簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》，購買PC360－7型號小松挖掘機(jī)一臺，合同中指定收貨人為劉某。上訴人與被上訴人楊學(xué)武認(rèn)可購買后用挖掘機(jī)的收益，以楊學(xué)武的名義分期付款。被上訴人主張購買PC360－7型號小松挖掘機(jī)系雙方合伙，上訴人主張為租賃被上訴人的此挖掘機(jī)使用，但雙方對已主張均未提供相關(guān)協(xié)議約定。故據(jù)購買PC360－7型號小松挖掘機(jī)之前雙方存在合伙的事實(shí)，及上訴人雖主張租賃未提交相關(guān)證據(jù)，且上訴人亦未提交證據(jù)否定PC360－7型號小松挖掘機(jī)為合伙的事實(shí)，故對被上訴人楊學(xué)武主張的購買的PC360－7型號小松挖掘機(jī)系與上訴人合伙經(jīng)營的事實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。上訴人主張與被上訴人楊學(xué)武的合伙關(guān)系在2011年時已終止，但上訴人劉某未提供雙方如何解除合伙的證據(jù)，故對上訴人的此主張，不予采納。以上，上訴人劉某主張與被上訴人楊學(xué)武已不存在合伙關(guān)系的上訴理由，本院不予支持。另，經(jīng)查明，被上訴人楊學(xué)武曾于本案訴訟之前，與上訴人劉某因存在合伙方面的爭議進(jìn)行訴訟，法院判決已生效。據(jù)此事實(shí)，上訴人劉某與被上訴人楊學(xué)武自2007年存在合伙關(guān)系的事實(shí)清楚，但被上訴人楊學(xué)武與上訴人劉某之間是否至今仍存在合伙關(guān)系，雙方提交的證據(jù)均不能完全證實(shí)，需雙方今后以事實(shí)證據(jù)證實(shí)并予以處理。故原審法院認(rèn)定至今存在合伙關(guān)系欠妥，應(yīng)為自2007年存在合伙關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定，更為妥當(dāng)。本案審理中，上訴人與被上訴人對于自2007年合伙后，合伙期間的利潤分配、債務(wù)分擔(dān)、合伙財產(chǎn)的核算等事項均未提交證據(jù)，故該合伙情形存在不符合常理之處。被上訴人李來財主張于2009年12月份與上訴人劉某購買挖掘機(jī)并參與合伙，被上訴人楊學(xué)武對李來財主張入伙的事實(shí)認(rèn)可；上訴人劉某雖否認(rèn)與李來財存在合伙關(guān)系，但未提供足以否定李來財?shù)闹鲝埣皸顚W(xué)武認(rèn)可該事實(shí)的證據(jù)。另，本案中被上訴人楊學(xué)武作為訴訟原告，提出了請求確認(rèn)被上訴人李來財存在合伙事實(shí)。被上訴人楊學(xué)武的該主張雖不妥，但被上訴人李來財并未對于確認(rèn)其入伙的事實(shí)表示異議。被上訴人李來財對其入伙后的投資有責(zé)任提供證據(jù)。故為了減少當(dāng)事人訴累，原審法院在本案中予以確認(rèn)，亦無不妥。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省淶水縣人民法院（2017）冀0623民初423號民事判決第二項，即“二、被告李來財自2009年12月入伙成立”。二、變更河北省淶水縣人民法院（2017）冀0623民初423號民事判決第一項“一、原告楊學(xué)武與被告劉某自2007年3月26日至今存在合伙關(guān)系”為“一、被上訴人楊學(xué)武與上訴人劉某自2007年3月26日存在合伙關(guān)系”。一審案件受理費(fèi)100元，二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉克偉
審判員　　劉　娟
審判員　　王明生

書記員：盧灝辰