上訴人（原審被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海林市祥和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料供應(yīng)站法定代表人。
委托代理人任恩嵊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海林市城區(qū)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被上訴人（原審原告）黑龍江明某緩釋肥料有限公司，住所地黑龍江省海林市海林鎮(zhèn)振興西區(qū)35委，機(jī)構(gòu)代碼證69521749-1。
法定代表人苗慶遠(yuǎn)，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人宋玉水，男，漢族，黑龍江明某緩釋肥料有限公司員工。
委托代理人張齊林，黑龍江森林律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人黑龍江明某緩釋肥料有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省海林市人民法院（2015）海民初字第114號(hào)民事判決向本院提起上訴。本院于2015年8月26日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月22日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某的委托代理人任恩嵊，被上訴人黑龍江明某緩釋肥料有限公司的委托代理人宋玉水、張齊林到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人（原審原告）黑龍江明某緩釋肥料有限公司一審訴稱：被告劉某某系海林市祥和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料采購(gòu)供應(yīng)站法定代表人。2010年6月1日，該供應(yīng)站與原告簽訂了《肥料聯(lián)儲(chǔ)聯(lián)銷協(xié)議》，與原告建立業(yè)務(wù)合作關(guān)系，合同期限自2010年6月1日至2010年10月30日。在雙方合作關(guān)系結(jié)束后，被告無(wú)故于2015年1月4日，以原告拖欠其工資為由，向海林市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。海林市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理案件后，在被告未舉示書面勞動(dòng)合同、工資表等任何能夠有效證實(shí)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)的情況下，無(wú)視被告系海林市供銷聯(lián)合社指定的海林市祥和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料采購(gòu)供應(yīng)站法定代表人的客觀事實(shí)，錯(cuò)誤作出海勞人仲字（2015）第4號(hào)非終局仲裁裁決書，認(rèn)定原、被告具有勞動(dòng)關(guān)系，并裁決原告支付被告2010年3月至2012年3月的工資43200元。原告不服，原告認(rèn)為，原告單位的員工聘用、考勤、工資發(fā)放有嚴(yán)格的管理制度，被告根本沒有在原告處辦理過入職手續(xù)，也沒有任何證據(jù)能夠證實(shí)其與原告存在勞動(dòng)合同關(guān)系。請(qǐng)求：1.判決原、被告之間不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，原告不支付被告工資43200元；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
上訴人（原審被告）劉某某一審辯稱：海林市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決書認(rèn)定的事實(shí)清楚，作出的裁定合法有效，被告對(duì)原、被告之間稱不存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求屬于違背事實(shí)，為此請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原審認(rèn)定：被告劉某某原系海林市供銷聯(lián)合社職工。2006年下崗后，創(chuàng)辦了海林市祥和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料采購(gòu)供應(yīng)站，被海林市供銷聯(lián)合社認(rèn)命該供應(yīng)站的法定代表人，從事經(jīng)銷化肥、農(nóng)藥等。該供應(yīng)站的主管單位為海林市供銷合作社聯(lián)合社。原告生產(chǎn)的化肥，由被告在海林區(qū)域內(nèi)代理銷售。原、被告之間貨款未結(jié)清，經(jīng)牡丹江仲裁委員會(huì)裁決認(rèn)定，被告尚欠原告貨款274473.65元，利息33204.90元。原告原法定代表人為趙金明，于2013年變更法定代表人為苗慶遠(yuǎn)。原、被告間未簽訂勞動(dòng)合同，原告未給付被告工資。海林市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2015年2月4日作出海勞人仲字（2015）第4號(hào)仲裁裁決書，裁決如下：黑龍江明某緩釋肥料有限公司支付劉某某2010年3月至2012年3月工資43200元。
原審認(rèn)為：勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位與勞動(dòng)者運(yùn)用勞動(dòng)能力實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程中所形成的一種社會(huì)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者與用人單位有隸屬關(guān)系和身份依附關(guān)系，勞動(dòng)者接受用人單位的管理，從事用人單位的工作，遵守用人單位的規(guī)章制度，成為用人單位相對(duì)穩(wěn)定的成員。本案中，被告劉某某系海林市祥和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料采購(gòu)供應(yīng)站的法定代表人，從事經(jīng)銷化肥、農(nóng)藥等，被告當(dāng)庭認(rèn)可原告生產(chǎn)的產(chǎn)品由其在海林區(qū)域代理銷售，原告亦認(rèn)可把生產(chǎn)的產(chǎn)品以出廠價(jià)賣給被告，按被告銷售返利。被告并不受原告的管理制度的約束，被告的工作時(shí)間可以自己安排。同時(shí)被告創(chuàng)辦的海林市祥和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料采購(gòu)供應(yīng)站，從事經(jīng)銷化肥、農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，且也經(jīng)銷他人（趙金明個(gè)人）產(chǎn)品，故經(jīng)銷原告的產(chǎn)品，按銷售返利，是一種兼營(yíng)行為，亦不享有原告內(nèi)部調(diào)動(dòng)、晉職升遷和晉級(jí)、調(diào)資、獎(jiǎng)懲、休息休假等任何待遇。原、被告之間也未簽訂勞動(dòng)合同，也不享有任何社會(huì)保險(xiǎn)待遇。故本案中原、被告之間的關(guān)系不符合勞動(dòng)關(guān)系的特征。被告僅憑海林市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)庭審筆錄中證人趙金明的證言，證實(shí)原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系，未提供相關(guān)證據(jù)佐證，且該證人與被告之間有債權(quán)、債務(wù)利害關(guān)系，故對(duì)被告辯解原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系，缺少相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故對(duì)被告這一辯解觀點(diǎn)，不予支持。對(duì)原告主張?jiān)?、被告不存在勞?dòng)關(guān)系及給付被告工資43200元的觀點(diǎn)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：原告黑龍江明某緩釋肥料有限公司與被告劉某某不存在勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)支付被告劉某某工資43200元。案件受理費(fèi)10元，減半收到5元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，該證人與上訴人之間存在債權(quán)債務(wù)的利害關(guān)系且無(wú)其他證據(jù)佐證該證言的內(nèi)容，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條的規(guī)定，對(duì)該證據(jù)不予采信。
被上訴人黑龍江明某緩釋肥料有限公司未向本院提供新證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，并結(jié)合一審認(rèn)定證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：上訴人主張其與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系并要求被上訴人支付所欠工資，在本案審理中上訴人舉示支持其主張的證據(jù)為證人趙金明的證言。經(jīng)查，一審中上訴人自認(rèn)其與證人存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且審理中無(wú)其他證據(jù)佐證該證言的內(nèi)容，故上訴人舉示的證據(jù)依法不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。即上訴人所舉證據(jù)不足以證實(shí)其與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，其要求支付工資的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　姜　波 審　判　員　　杜　敏 代理審判員　　高玉林

書記員：劉鴻